Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 15. december 2016

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 12Pc/12/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8716209019
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 12. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Zelený

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2016:8716209019.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad samosudcom Františkom Zeleným v právnej veci navrhovateľky S.. R. Q., V..

XX.X.XXXX, P. Y., Y. V.Ž. XXX/XX, štátne občianstvo Slovenská republika, proti S.. Z. Q., V.. X.XX.XXXX,
P. Y., Y. V. XXX/XX, Y., štátne občianstvo Slovenská republika, v konaní o zrušenie bezpodielového
spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva, takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

Z r u š u j e bezpodielové spoluvlastníctvo manželov - účastníkov S.. R. Q. D. S.. Z. Q., Q. L. E.
XX.X.XXXX uzavretím manželstva, zapísaného v knihe manželstiev matričného úradu K. vo zväzku XX,

ročník 1998, na strane 170, pod poradovým číslom 27.

Náhradu trov účastníkom n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1.Navrhovateľka sa návrhom doručeným súdu dňa 12.10.2016 domáhala, aby zrušil bezpodielové
spoluvlastníctvo manželov za trvania manželstva. Návrh v písomnom podaní odôvodnila tým, že
účastníci uzavreli manželstvo dňa XX.X.XXXX L. K.. Odporca je držiteľom živnostenského oprávnenia
na podnikateľskú činnosť s miestom podnikania Y., Y. V. XXX/XX. Vzhľadom k situácii v ekonomike v
záujme ochrany rodiny a v snahe neohroziť majetok patriaci do BSM sa účastníci rozhodli na zrušení

ich bezpodielového spoluvlastníctva za trvania manželstva.

2.Odporcavosvojompísomnomvyjadrenísasnávrhomakoajdôvodminávrhu stotožnilažiadalnávrhu
vyhovieť.

3.Súd na základe dokazovania vykonaného v súlade s prednesmi účastníkov, oboznámením listinných

dôkazov a to sobášneho listu, potvrdenia Okresného úradu, registra zistil nasledovný skutkový stav:

4.Účastníci uzavreli manželstvo E. XX.X.XXXX L. K.. Manželstvo účastníkov trvá. Dňa 29.9.2016 vydal
Okresný úrad Poprad odporcovi osvedčenie o živnostenskom oprávnení na vykonávanie živnosti a to
prevádzkovanie cestovnej kancelárie dňom 1.10. 2016.

Podľa § 148a ods. 2 OZ, súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo manželov v prípade, že

jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže podať ten z manželov, ktorý
nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú obaja manželia, môže návrh
podať ktorýkoľvek z nich.5.S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia mal súd preukázané, že
návrh navrhovateľky je dôvodný. Odporca v čase trvania manželstva získal oprávnenie na podnikateľskú
činnosť, čím sú splnené zákonné podmienky pre zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva účastníkov

za trvania manželstva.

6.Náhradu trov konania súd účastníkom nepriznal, pretože žiadny z účastníkov si náhradu trov
neuplatnil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na tunajšom súde

vo dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že
došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený
súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
sa týkajú procesných podmienok,
sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
mábyťnimipreukázané,ževkonanídošlokvadám,ktorémohlimaťzanásledoknesprávnerozhodnutie

vo veci alebo
ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.