Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. december 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 64Exre/44/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116222608
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miriam Kamenská
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6116222608.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci obchodnej spoločnosti M2 Vision, s. r. o., Lazovná 1487/56,
974 04 Banská Bystrica, IČO: 47 881 836 zapísanej v obchodnom registri Okresného súdu Banská
Bystrica,oddielSro,vložkačíslo27200/Svkonaníozosúladeniezapísanéhostavuvobchodnomregistri
so skutočným stavom takto

r o z h o d o l :

V obchodnom registri Okresného súdu Banská Bystrica v oddiele Sro, vo vložke č. 27200/S v údajoch

zapísaných o obchodnej spoločnosti M2 Vision, s. r. o., Lazovná 1487/56, 974 04 Banská Bystrica,
IČO: 47 881 836

Vymazáva sa:

VII. Štatutárny orgán: konateľ

Meno a priezvisko: Ing. Ľubomír Fogač
Názov ulice (iného verejného priestranstva) a orientačné číslo (príp. súpisné číslo):
M. Bella 12
Názov obce: Hlohovec

PSČ: 920 01
Štát: Slovenská republika
Dátum narodenia: XX. XX. XXXX
Rodné číslo: XXXXXX/XXXX

Vznik funkcie: 21. 10. 2016

Meno a priezvisko: Peter Horník
Názov ulice (iného verejného priestranstva) a orientačné číslo (príp. súpisné číslo):
Zohorská 676/8
Názov obce: Bratislava - mestská časť Jarovce
PSČ: 841 04

Štát: Slovenská republika
Dátum narodenia: XX. XX. XXXX
Rodné číslo: XXXXXX/XXXX

Vznik funkcie: 21. 10. 2016

VIII. Spoločníci

Meno a priezvisko: Ing. Ľubomír Fogač
Názov ulice (iného verejného priestranstva) a orientačné číslo (príp. súpisné číslo):
M. Bella 12
Názov obce: Hlohovec

PSČ: 920 01Štát: Slovenská republika
Výška vkladu: 2 500,000000 EUR (peňažný vklad)
Rozsah splatenia: 2 500,000000 EUR

Meno a priezvisko: Peter Horník
Názov ulice (iného verejného priestranstva) a orientačné číslo (príp. súpisné číslo):
Zohorská 676/8
Názov obce: Bratislava - mestská časť Jarovce

PSČ: 841 04
Štát: Slovenská republika

Výška vkladu: 2 500,000000 EUR (peňažný vklad)
Rozsah splatenia: 2 500,000000 EUR

Zapisuje sa:

VII. Štatutárny orgán: konateľ

Meno a priezvisko: Ing. Ľubomír Fogač

Názov ulice (iného verejného priestranstva) a orientačné číslo (príp. súpisné číslo):
M. Bela 12
Názov obce: Hlohovec
PSČ: 920 01
Štát: Slovenská republika

Dátum narodenia: XX. XX. XXXX
Rodné číslo: XXXXXX/XXXX

Vznik funkcie: 21. 10. 2016

Meno a priezvisko: Peter Horník
Názov ulice (iného verejného priestranstva) a orientačné číslo (príp. súpisné číslo):
Zohorská 676/8
Názov obce: Bratislava - mestská časť Karlova Ves
PSČ: 841 04

Štát: Slovenská republika
Dátum narodenia: XX. XX. XXXX
Rodné číslo: XXXXXX/XXXX

Vznik funkcie: 21. 10. 2016

VIII. Spoločníci

Meno a priezvisko: Ing. Ľubomír Fogač
Názov ulice (iného verejného priestranstva) a orientačné číslo (príp. súpisné číslo):

M. Bela 12
Názov obce: Hlohovec
PSČ: 920 01
Štát: Slovenská republika
Výška vkladu: 2 500,000000 EUR (peňažný vklad)

Rozsah splatenia: 2 500,000000 EUR

Meno a priezvisko: Peter Horník
Názov ulice (iného verejného priestranstva) a orientačné číslo (príp. súpisné číslo):
Zohorská 676/8

Názov obce: Bratislava - mestská časť Karlova Ves
PSČ: 841 04
Štát: Slovenská republikaVýška vkladu: 2 500,000000 EUR (peňažný vklad)
Rozsah splatenia: 2 500,000000 EUR

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Banská Bystrica podal dňa 02. 12. 2016 podnet na zosúladenie stavu zapísaného v
obchodnom registri so skutočným stavom v spoločnosti M2 Vision, s. r. o., Lazovná 1487/56, 974
04 Banská Bystrica, IČO: 47 881 836, nakoľko pri zápise zmien údajov v obchodnej spoločnosti do
obchodného registra v konaní 9 Re/538/2016 a následne 9 Nre/74/2016 omylom došlo k chybe v písaní
pri adrese konateľa a spoločníka Ing. Ľubomíra Fogaša - bola zapísaná adresa „M. Bella 12“, správne
mala byť napísaná adresa „M. Bela 12“ a pri adrese konateľa a spoločníka Petra Horníka bola zapísaná

omylom adresa mesta „Bratislava - mestská časť Jarovce“ namiesto správnej „Bratislava - mestská
časť Kralova Ves“. Súd posúdil tento podnet ako podnet, ktorého predmetom je oprava chýb v písaní a
počítaní alebo iných zrejmých nesprávností.

Podľa § 289 zákon č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP) konaním o

zosúladenie údajov sa má dosiahnuť zhoda zápisu v obchodnom registri so skutočným právnym stavom
inak, ako na základe návrhu na zápis údajov do obchodného registra.

Podľa § 294 ods. 1 CMP návrh na začatie konania alebo uznesenie o začatí konania doručí registrový
súd účastníkom a vyzve ich, aby sa vyjadrili, či s vykonaním zápisu údajov do obchodného registra

súhlasia, alebo aby uviedli skutkové tvrdenia alebo právne dôvody, ktoré bránia vykonaniu zápisu.

Podľa ust. § 294 ods. 2 CMP registrový súd nepostupuje podľa odseku 1, ak je predmetom konania
oprava chýb v písaní a počítaní alebo iných zrejmých nesprávností. konanie vo veciach obchodného
registra môže registrový súd začať aj bez návrhu.

Podľa § 297 CMP súd rozhoduje uznesením. Zápis údajov do obchodného registra vykoná registrový
súd v deň vydania uznesenia.

Na základe vyššie uvedeného súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho písomného doručenia v troch
vyhotoveniach na Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,

musí byť podpísané a musí byť uvedená spisová značka tohto konania.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú vyššie pod písm. a) - h), ak
táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nepsrávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.