Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Prievidza
Rozhodutie vydal sudca Mgr. Ivan Kubínyi
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Odmietajúce odvolanie
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 17Co/475/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3616203057
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 12. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivan Kubínyi
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2016:3616203057.1
Uznesenie
Krajský súd v Trenčíne v spore žalobcu I. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom P., T. XXXX/XX, proti žalovanej
R. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom G., časť E. J., S. XX/XX, v konaní o vydanie veci / zaplatenie 9.240 eur,
o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, na odvolanie žalovanej proti rozhodnutiu Okresného
súdu Partizánske zo dňa 10. augusta 2016, č.k. 5C/176/2016-12, takto
r o z h o d o l :
I. Odvolanie žalovanej o d m i e t a .
o d ô v o d n e n i e :
1. Napadnutým zhodnutím nariadil súd prvej inštancie neodkladné opatrenie, a to zákaz nakladať
motorovým vozidlom. Rozhodnutie s riadnym poučením o opravnom prostriedku doručil žalovanej dňa
16.8.2016. Posledný deň lehoty na podanie odvolania bol 1.9.2016.
2. Dňa 10.9.2016 podala žalovaná odvolanie na poštovú prepravu.
3. Skôr, než odvolací súd pristúpil k vecnému preskúmaniu rozhodnutia v dôsledku podaného odvolania,
zisťoval, či odvolanie bolo podané v zákonnej lehote, či bolo podané oprávnenou osobou, či je odvolanie
prípustné a či spĺňa stanovené náležitosti.
4. Podľa ust. § 362 ods. 1 CSP odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
rozhodnutiu ktorého smeruje.
5.Zobsahuspisuodvolacísúdzistil,ženapadnutérozhodnutieokresnéhosúduboložalovanejdoručené
do vlastných rúk dňa 16.8.2016. Posledným dňom na včasné podanie odvolania bola streda 31.8.2016.
Žalovaná podala odvolanie na pošte dňa 10.9.2016, t.j. po uplynutí zákonnej lehoty.
6. Podľa § 386 písm. a) CSP, odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene.
7. Vzhľadom na oneskorene podané odvolanie rozhodol odvolací súd podľa § citovaného ustanovenia
§ 386 CSP tak, že odvolanie žalovanej odmietol.
8. Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu jednomyseľne.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie n i e j e p r í p u s t n é .
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancie. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolania musia
byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.