Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 20. december 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 12Csp/121/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116221099
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniel Ivanko
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6116221099.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci žalobcu Consumer Finance Holding, a.s., so sídlom Hlavné
námestie 12, 060 01 Kežmarok, IČO: 35 923 130, zastúpeného Advokátskou kanceláriou Gallo, s. r. o.,
so sídlom Jilemnického 4012/30, 036 01 Martin, IČO: 36 715 352, proti Ž. J. I., G.. XX. XX. XXXX, K. G.
I. XXXX/XX, XXX XX K. K., o zaplatenie 198,00 eur s príslušenstvom, o zastavení konania, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žiadna zo strán n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 14. 11. 2016 domáhal vydania platobného rozkazu, ktorým by
súd zaviazal žalovanú na zaplatenie sumy 198,00 eur s príslušenstvom a náhradu trov konania. Súdny
poplatok nebol zaplatený súčasne s podaním návrhu.

2. Súd vyzval žalobcu výzvou zo dňa 16. 11. 2016 na zaplatenie súdneho poplatku za žalobu v celkovej
sume 16,50 eur (položka 1 písm. a) sadzobníka súdnych poplatkov) v lehote 10 dní odo dňa doručenia
výzvy. Zároveň ho poučil o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku.

3. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra

trestov, v znení neskorších predpisov (ďalej len "zákon o súdnych poplatkoch), poplatková povinnosť
vzniká podaním žaloby.

4. Podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch , ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním
žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve
poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy;

ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia
poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

5. Nakoľko zástupca žalobcu prevzal výzvu na zaplatenie súdneho poplatku dňa 23. 11.
2016 a ku dňu vyhotovenia tohto uznesenia súdny poplatok za podanú žalobu nezaplatil, súd konanie
podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch zastavil.

6. Súd podľa § 10 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch poučuje žalobcu, že prvoinštančný súd zruší
uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak poplatník zaplatí súdny poplatok
do konca lehoty na podanie odvolania.

7. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého má trovy

nahradiť protistrane tá strana, ktorá zastavenie konania zavinila. V predmetnej veci zavinil zastavenie
konania žalobca, keďže sa konanie zastavilo, pretože žalobca nezaplatil súdny poplatok, a preto jepovinný nahradiť jeho trovy. To znamená, že žalobca nemá nárok na náhradu trov konania a tento nárok
patrí žalovanej. Keďže však súd do uhradenia súdneho poplatku so žalovanou nekoná, teda žalovanej
nemôžužiadnetrovyvzniknúť,rozhodolsúdtak,žežiadnazostránnemánároknanáhradutrovkonania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže podať odvolanie strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané,
v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresný súd Banská Bystrica, v dvoch vyhotoveniach.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym

procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b)
sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní
došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez

svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.