Opravné uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 14. december 2016

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 10C/144/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5715204378
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Gazdačková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2016:5715204378.5

Opravné uznesenie

OkresnýsúdMartinvprávnejvecižalobcu:EOSKSISlovensko,s.r.o.,sosídlomvBratislave,Pajštúnska
č. 5, IČO: 35 724 803, právne zastúpeného TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Pajštúnska
5, IČO: 36 613 843, proti žalovaným v rade 1/ E. T., Q.. F., H.. XX.XX.XXXX, R. C. R. Š., v rade 2/ N. H.,
H.. XX.XX.XXXX, R. C. Z., E. XXXX/XX, v konaní o zaplatenie 3 721,64 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Záhlavie písomného vyhotovenia rozsudku Okresného súdu Martin č.k. 10C/144/2015-71 zo dňa

13.8.2015 sa v časti označenia žalovanej v rade 1/ opravuje tak, že pôvodné znenie sa mení a správne
znie:
.... “ proti žalovaným v rade 1/ E. F., H.. X.X.XXXX,“.....

V ostatných častiach ostáva rozsudok nezmenený.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Martin rozsudkom č. k. 10C/144/2015-71 zo dňa 13.8.2015 zaviazal žalovaných v rade
1/ a 2/ zaplatiť žalobcovi sumu 3 069,15 eur spolu s 8,05 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 2
862,80 eur od 16.9.2014 do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania. Vo zvyšku uplatneného nároku
žalobu zamietol.

2. Proti tomuto rozsudku v zamietajúcom výroku podal žalobca odvolanie. Krajský súd v Žiline ako súd

odvolací rozsudok okresného súdu potvrdil. V rozhodnutí súčasne nariadil okresnému súdu vykonať
opravu predmetného rozsudku vo vzťahu k označeniu žalovanej v rade 1/, nakoľko v jeho písomnom
vyhotovení je žalovaná v rade 1/ nesprávne označená ako ,,F., pričom z celkového kontextu je zrejmé,
že žalovaná má priezvisko F..

3. Podľa ust. § 224 Civilného sporového poriadku (ďalej len C.s.p.) súd kedykoľvek aj bez návrhu

opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné
uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

4. Súd v intenciách rozhodnutia odvolacieho súdu preskúmal súdny spis a zistil, že k nesprávnemu
označeniu žalovanej v rade 1/ v záhlaví rozsudku došlo skutočne len v dôsledku pisárskej chyby pri
jeho písomnom vyhotovení, nakoľko zo žaloby a z celého priebehu konania, vrátane výsledkov šetrenia

urobeného v Registri obyvateľov vyplýva, že žalovaná v rade 1/ je E. F., R.. Č.. V. T..

5. Vzhľadom na vyššie uvedenú skutočnosť, citované ustanovenie C.s.p. a zistenú pisársku chybu v
písomnom vyhotovení rozsudku, súd týmto osobitným uznesením opravil túto zrejmú nesprávnosť v
záhlaví rozhodnutia tak, aby rozsudok okresného súdu bol v úplnej zhode a v súlade so skutočným
stavom.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné (§ 355 ods. 2 C.s.p. v spojení s § 357 C.s.p).