Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 8. december 2016

Súd: Okresný súd Dolný Kubín
Spisová značka: 8P/80/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5416203565
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 12. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Iveta Bebejová

ECLI: ECLI:SK:OSDK:2016:5416203565.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dolný Kubín samosudkyňou Mgr. Ivetou Bebejovou vo veci starostlivosti súdu o maloleté

deti Z.: 1/ M., nar. XX.XX.XXXX a 2/ C., nar. XX.XX.XXXX, bytom u rodičov, deti rodičov - matka: C.
Z., rod. W., nar. XX.XX.XXXX a otec: M. Z., nar. XX.XX.XXXX, obaja trvale bytom Z. XXX, maloleté
deti v konaní zastúpené opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Dolný Kubín, Námestie
slobody, v konaní o návrhu matky na zverenie do osobnej starostlivosti, určenie výživného a úpravu
styku rodiča s maloletými deťmi,

r o z h o d o l :

I/ Súd schvaľuje dohodu rodičov o úprave osobnej starostlivosti o maloleté deti a o úprave styku uzavretú
na pojednávaní dňa 01.12.2016 v tomto znení:

Maloleté deti Z.: M., nar. XX.XX.XXXX a C., nar. XX.XX.XXXX, sa zverujú do osobnej starostlivosti
matky, pričom obaja rodičia sú oprávnení maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok.
Otec M. Z. je oprávnený stretávať sa s M. Q. C. každý týždeň vždy v pondelok, stredu a piatok, v čase
od 15.30 hod., kedy si deti prevezme v bydlisku matky s deťmi, do 19.00 hod., kedy deti matke odovzdá
na rovnakom mieste, a tiež je oprávnený stretávať sa s mal. M. každý párny týždeň vždy v sobotu v
čase od 09.00 hod., kedy si dieťa prevezme v bydlisku matky s deťmi, do 18.00 hod., kedy dieťa matke
odovzdá na rovnakom mieste.

Matka sa zaväzuje maloleté deti na stretnutia s otcom riadne pripraviť a otcovi v určenom čase odovzdať.
II/ Otec M. Z. je povinný platiť na výživu mal. M. sumu 140,- EUR mesačne a na výživu mal. C. sumu
110,- EUR mesačne vždy do každého 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky maloletých detí, počnúc
od 01.12.2016.
III/ Súd konanie v časti o určenie výživného za mesiac november 2016, zastavuje.
IV/ Vo zvyšnej časti súd návrh matky na určenie výživného, zamieta.
V/ Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Návrhom podaným na tunajší súd 02.11.2016 matka mal. detí M. Q. C. žiadala, aby jej súd zveril

obe deti do osobnej starostlivosti, otca zaviazal povinnosťou platiť na výživu mal. M. sumou 200,- eur
mesačne a na výživu mal. C. sumou 150,- eur mesačne a upravil styk otca s maloletými deťmi tak, že
bude oprávnený stretávať sa s nimi vždy za prítomnosti matky každú stredu v čase od 17.00 hod. do
18.00 hod. a každú párnu nedeľu v čase od 15.00 hod. do 17.00 hod.
2/ Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté

dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery
v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. 6) Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú
primerane.3/ Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.
4/ Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich

schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.
5/ Podľa § 62 ods. 4 veta prvá Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada
na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará.
6/ Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky

povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.
7/ Podľa § 65 ods. 1 Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich
vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.
8/ Podľa § 24 ods. 1 Zákona o rodine, v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého
dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,
najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho

majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti,
prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.
9/ Podľa § 24 ods. 3 Zákona o rodine, rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností
možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.
10/ Podľa § 25 ods. 1 Zákona o rodine rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom

pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým
dieťaťom stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.
11/ Podľa § 29 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), navrhovateľ môže počas
konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom,
súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

12/ Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.
13/ Súd v odôvodnení uviedol len predmet konania a zákonné ustanovenia podľa ktorých vo veci
rozhodol, širšie odôvodnenie rozsudok s poukazom na § 221 písm. a) Civilného sporového poriadku
(ďalej len CSP“) neobsahuje, pretože rozsudok bol vyhlásený na pojednávaní za prítomnosti všetkých

účastníkov, ktorí sa vzdali odvolania voči nemu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Dolný Kubín (§ 355 v spojení s § 362 ods. 1 CSP).
Proti výroku, ktorým súd schválil dohodu rodičov, nie sú rodičia oprávnení podať odvolanie (§ 122 CMP).

V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods. 1 CSP (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a jeho podpísania) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) - § 363 CSP.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods.
1CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrhu
navykonanieexekúciepodľaosobitnéhozákona(t.č.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnej
činnosti).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia (§376 ods. 1 CMP). Na výkon rozhodnutia vo veciach maloletých
je miestne príslušný súd, v ktorého obvode má maloletý bydlisko určené dohodu rodičov alebo iným
zákonným spôsobom (§ 371 ods. 1 CMP). Podľa tejto časti sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým

bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu
k maloletému (§ 370 ods. 1 CMP).

Účastníci sa vzdali práva podať odvolanie voči tomuto rozsudku.