Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 6. december 2016

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 6C/197/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6916208497
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 12. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Dulovičová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2016:6916208497.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Adrianou Dulovičovou v právnej veci žalobcu:

Všeobecná zdravotná poisťovňa, a. s., so sídlom Panónska cesta 2, Bratislava, IČO: 35 937 874, proti
žalovanému: Q. T., U.. XX. XX. XXXX, F. R. Č.Y. K. XXX, H. R., o zaplatenie 53,48 Eur s príslušenstvom
takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 53,48 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05 %
ročne zo sumy 51,93 Eur od 04.12.2015 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal na súd návrh, ktorým sa na žalovanom domáhal zaplatenia sumy 53,48 Eur s

príslušenstvom, z titulu náhrady za poskytnutú zdravotnú starostlivosť.

2. Súd vo veci pôvodne rozhodol platobným rozkazom, ktorý bol napokon z dôvodu jeho nedoručiteľnosti
žalovanému zrušený.

3. Na prejednanie veci samej súd nariadil pojednávanie. Nariadeného pojednávania sa zúčastnila len
zamestnankyňa žalobcu, ktorá žiadala žalobe vyhovieť a zaviazať žalovaného na zaplatenie žalovanej

sumy z dôvodov uvedených v žalobe. Neuplatnila si nárok na náhradu trov konania.

4. Súd vykonal dokazovanie prečítaním žaloby, čestného vyhlásenia, výkazu na čl. 3, výpisu z účtu
poistencazčl.4,výzvynaúhraduzčl.5,predžalobnejvýzvyzčl.7,správozisťovanípobytužalovaného,
platobného rozkazu tunajšieho súdu, pričom zistil nasledovný skutkový stav:

5. U žalovaného došlo k zániku poistného vzťahu dňom 29.05.2001 ako osobe, ktorá má trvalý pobyt v

SR a je zdravotne poistená v zahraničí - Rakúsko. Žalovaný si mal splniť svoju zákonnú oznamovaciu
povinnosť voči žalobcovi najneskôr do 8 dní a splnil ju oneskorene až dňa 05.07.2015. Vzhľadom k
tomu, že žalovaný nedodržal zákonom stanovenú lehotu na oznámenie zmeny rozhodných skutočností,
žalobca v čase zániku účasti žalovaného na verejnom zdravotnom poistení, teda v období od 29.05.2001
do 05.07.2015 hradil kapitačný paušál v odbore všeobecné lekárstvo ho výške 73,79 Eur. Žalobca
vyzval žalovaného na úhradu vynaložených nákladov zdravotnej starostlivosti výzvou zo dňa 14.10.2015
(zásielka neprevzatá v odbernej lehote) a opakovane výzvou zo dňa 15.01.2016.

6. Podľa § 27 písm. e) zákona č. 273/1994 Z. z. o zdravotnom poistení, financovaní zdravotného
poistenia, o zriadení Všeobecnej zdravotnej poisťovne a o zriaďovaní rezortných, odvetvových,
podnikových a občianskych zdravotných poisťovní bol poistenec povinný oznámiť príslušnej poisťovniskutočnosť, že je zamestnaný u zamestnávateľa, ktorý nemá sídlo na území Slovenskej republiky, a
je zdravotne poistený na území štátu, v ktorom má zamestnávateľ sídlo, do ôsmich dní od vzniku
pracovného pomeru alebo obdobného pracovného vzťahu, a vrátiť preukaz poistenca.

7. Podľa § 23 ods. 1 písm. c) a ods. 3 zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a
o zmene a doplnení zákona č. 95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZPP“), poistenec
je povinný oznámiť príslušnej zdravotnej poisťovni najneskôr do ôsmich dní skutočnosti rozhodujúce pre

zánik verejného zdravotného poistenia ( § 5 ods. 2 a 3) a vrátiť preukaz poistenca. Poistenec je povinný
oznámiť zdravotnej poisťovni vznik skutočností uvedených v § 11 ods. 7 písm. g), j), k) a l), a to do
ôsmich dní od vzniku skutočnosti. Vznik týchto skutočností preukazuje poistenec čestným vyhlásením.

8. Podľa § 25 ods. 2 písm. a) ZZP, príslušná zdravotná poisťovňa je povinná zabezpečiť poistencovi
zdravotnú starostlivosť v rozsahu ustanovenom v osobitnom predpise.

9. Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žalobca poskytol žalovanému služby
súvisiace s poskytovaním zdravotnej starostlivosti, teda hradil kapitačný paušál v odbore všeobecné
lekárstvo, nakoľko žalovaný si svoju zákonnú oznamovaciu povinnosť splnil len 05.07.2015, keď čestne
prehlásil, že je zdravotne poistený v Rakúsku. V súlade s citovanými ustanoveniami predpisov o

poskytovaní zdravotnej starostlivosti tak súd priznal žalobcovi sumu vo výške 51,93 Eur a aj uplatnené
náklady konania (poštovné) v sume 1,55 Eur.

10. Podľa § 517 ods. 1, 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v platnom znení dlžník, ktorý svoj
dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej

mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie
veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného
dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

11. Podľa § 559 OZ splnením dlh zanikne. Dlh musí byť splnený riadne a včas.

12. Podľa § 563 OZ ak čas splnenia nie je dohodnutý, ustanovený právnym predpisom alebo určený v
rozhodnutí, je dlžník povinný splniť dlh prvého dňa po tom, čo ho o plnenie veriteľ požiadal.

13. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka v platnom znení, výška úrokov z omeškania je dvojnásobok diskontnej sadzby
určenej Národnou bankou Slovenska platnej k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

14. Keďže žalovaný si svoj dlh nesplnil riadne a včas, dostal sa do omeškania a žalobcovi tak vzniklo
právo žiadať úrok z omeškania v súlade s citovaným ustanovením OZ vo výške určenej vykonávacím
predpisom. Súd preto zaviazal žalovaného na úhradu úroku z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo
sumy 51,93 Eur od 04.12.2015 do zaplatenia.

15. Ohľadne trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného
sporového poriadku a priznal žalobcovi právo podľa pomeru jeho úspechu vo veci právo na plnú
náhradu trov konania, keďže v konaní mal v plnom rozsahu úspech. Vzhľadom k tomu, že žalobcovi ani
žalovanému v tomto konaní žiadne trovy nevznikli, súd rozhodol tak, že ani jednej zo sporových strán
náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Banskej Bystrici cestou Okresného súdu v Rimavskej Sobote.

Podľa § 127 Civilného sporového poriadku ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v

podaní sa uvedie,a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,

d) čo sa ním sleduje a
e) podpis. (ods. 1)

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania.(ods. 2).

Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (ods. 1).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.(ods. 2).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.(ods. 3).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.