Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. november 2016

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 5Co/696/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4616204525
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Boris Minks
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2016:4616204525.1

Uznesenie

KrajskýsúdvNitre,vsenátezloženomzpredsedusenátuJUDr.BorisaMinksaasudcovJUDr.Vladimíra
Pribulu a JUDr. Renáty Pátrovičovej v právnej veci žalobcu: M. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. XXX/X,
X., proti žalovanému: O. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. G. XXXX/XX, Y., o návrhu žalobcu na povolenie
obnovy konania v dedičskej veci po poručiteľovi: I. N., nar. XX.XX.XXXX, zomrelý dňa XX.XX.XXXX,
vedenej na Okresnom súde Topoľčany pod sp. zn. 9D/186/2003, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu

Okresného súdu Topoľčany zo dňa 22. septembra 2016 č. k. 6C/231/2016-17, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolanie žalobcu o d m i e t a .

Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie uznesením zo dňa 22.09.2016 č. k. 6C/231/2016-17pri právnom posúdení podľa §

165 a § 75 Civilného mimosporového poriadku (ďalej iba „CMP“) odmietol žalobu žalobcu na povolenie
obnovy konania, pretože návrh na obnovu konania nebol podaný v rámci subjektívnej a ani objektívnej
lehoty, tak ako je zakotvená v ust. § 403 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku (ďalej iba „CSP). Návrh
na povolenie obnovy konania musel byť z dôvodu jeho oneskoreného podania podľa § 413 ods. 1 písm.
a/ CSP odmietnutý.

2. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 CSP s tým, že žalovanému náhradu trov
konania nepriznal, nakoľko mu v konaní žiadne nevznikli.

3.Vzákonnejlehotenapodanieodvolaniavzmysle§362ods.1CSPpredmetnéuznesenieoodmietnutí
žaloby napadol písomným podaním zo dňa 04.10.2016 žalobca, ktorý toto písomné podanie nazval
odvolaním. Uviedol, že notárka K. vystavila doklady dedičstva bez jeho prítomnosti, pričom všetky

doklady týkajúce sa jeho osoby boli sfalšované.

4. Súd prvej inštancie vzhľadom na nejasnosť a neúplnosť podaného odvolania zo dňa 04.10.2016, s
poukazom na ust. § 373 ods. 1 CSP vyzval žalobcu uznesením zo dňa 07.10.2016 č. k. 6C/231/2016-25,
aby v lehote 10 dní v naznačenom smere odstránil vady ním podaného odvolania.

5. Žalobca bol zároveň s poukazom na ust. § 386 písm. d/ CSP poučený aj v tom smere, že ak svoje
podanie zo dňa 04.10.2016 v intenciách prvoinštančného súdu nedoplní, tak jeho podanie zo dňa
04.10.2016 nazvané odvolaním odvolací súd odmietne.

6. Podľa § 386 ods. 1 písm. d/ CSP odvolací súd odmietne odvolanie, ak nemá náležitosti podľa § 363,
ak prevody odvolania nemožno v odvolacom konaní pokračovať.7. V danom prípade žalobca dňa 12.10.2016 prevzal uznesenie prvoinštančného súdu zo dňa
07.10.2016 č. k. 6C/231/2016-25, ohľadne odstránenia vád ním podaného odvolania zo dňa 04.10.2016.

8. Vzhľadom k tomu, že žalobca na predmetné uznesenie žiadnym spôsobom nereagoval, vady svojho
odvolania absolútne neodstránil, hoci bol na následok nesplnenia tejto povinnosti vopred upozornený,
odvolací súd podľa § 386 ods. 1 písm. d/ CSP odvolanie žalobcu zo dňa 04.10.2016 odmietol, pretože
nevykazovalo náležitosti, ako sú zakotvené v ust. § 363 CSP.

9. O náhrade trov odvolacieho konania v danom prípade rozhodol odvolací súd podľa § 255 ods. 2 CSP
(per analógiam) tak, že žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.

10. Toto rozhodnutie prijal odvolací senát pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v

lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde,
ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).