Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 1. december 2016

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 44Sa/28/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2016200632
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Laczo
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2016:2016200632.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave v právnej veci žalobcu: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova 25, 811
09 Bratislava, IČO: 35 807 598, proti žalovanému: Okresný úrad Senica, Katastrálny odbor, Hollého
1596/18A, 905 01 Senica, za účasti: I. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. R. F. XXXX, XXX XX F.-P., o
preskúmanie rozhodnutia žalovaného číslo V 3422/14-2 zo dňa 10. júna 2015, takto

r o z h o d o l :

I. Správny súd konanie z a s t a v u j e.

II. Vec bude p o s t ú p e n á Okresnému úradu Senica, Katastrálny odbor po právoplatnosti uznesenia
o zastavení konania.

III. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca svojim návrhom zo dňa 01.07.2015, doručeným žalovanému dňa 03.07.2015, žiadal o
preskúmanie rozhodnutia žalovaného č. V 3422/14-2 zo dňa 10.06.2015, ktorým žalovaný rozhodol o
návrhu na vklad záložného práva do katastra nehnuteľností podľa § 11 ods. 2, 18 ods. 2 a § 22 ods. 2
zákona č. 162/1995 Z. z. o katastri nehnuteľností a o zápise vlastníckych a iných práv k nehnuteľnostiam
(katastrálny zákon) v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 162/1995 Z. z.“) a § 6 ods. 1
zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov tak, že

postupom podľa § 31 ods. 3 zákona č. 162/1995 Z. z. zamietol návrh na vklad záložného práva do
katastranehnuteľnostípodanýnapríslušnýokresnýúraddňa21.11.2014nazákladepredloženejZmluvy
o zriadení záložného práva č. 450/2014-ŠTE zo dňa 19.09.2014.

2. Predmetný opravný prostriedok žalobcu zo dňa 01.07.2015 bol tunajšiemu súdu doručený dňa
03.11.2016.

3.Podľa§31ods.7zákonač.162/1995Z.z.okatastrinehnuteľnostíaozápisevlastníckychainýchpráv
k nehnuteľnostiam (Katastrálny zákon), okresný úrad doručí rozhodnutie o zamietnutí vkladu všetkým
účastníkom konania. Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie. Odvolanie sa podáva na okresný
úrad, ktorý rozhodnutie vydal, do 15 dní odo dňa jeho doručenia. Ak okresný úrad podanému odvolaniu
nevyhovie v celom rozsahu, predloží ho spolu so spisovým materiálom úradu najneskôr do 30 dní

odo dňa, keď mu bolo odvolanie doručené; o odvolaní rozhodne úrad prostredníctvom zamestnanca s
osobitnou odbornou spôsobilosťou podľa § 33 do šiestich mesiacov odo dňa predloženia odvolania a
spisového materiálu okresným úradom.

4. Podľa § 2 ods. 1 a ods.2 zákona č. 125/2016 Z. z. o niektorých opatreniach súvisiacich s prijatím
Civilného sporového poriadku, Civilného mimosporového poriadku a Správneho súdneho poriadku a o

zmene a doplnení niektorých zákonov, rozhodnutie orgánu verejnej správy, proti ktorému bol pred 1.
júlom 2016 prípustný opravný prostriedok podľa § 250l až 250sa Občianskeho súdneho poriadku, je po1. júli 2016 možné preskúmať správnou žalobou v rozsahu a za podmienok daných Správnym súdnym
poriadkom (1). Ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak, v neskončených konaniach
začatých pred 1. júlom 2016, v ktorých o právach, právom chránených záujmoch a povinnostiach

rozhoduje orgán verejnej správy, sa od 1. júla 2016 postupuje podľa právnych predpisov účinných po
1. júli 2016 (2).

5. Podľa § 6 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), správne súdy
v správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť rozhodnutí orgánov verejnej správy,

opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnej správy, poskytujú ochranu pred
nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú v ďalších veciach ustanovených týmto zákonom.

6. Podľa § 18 ods. 1 SSP, ak správny súd zistí, že vec nepatrí do právomoci súdov, konanie zastaví;
ak možno zistiť iný orgán, do ktorého právomoci vec patrí, správny súd mu vec po zastavení konania
uznesením postúpi.

7. Podľa § 18 ods. 5 SSP, právne účinky spojené s podaním žaloby alebo iného podania zostávajú pri
postúpení veci zachované.

8. Správny súd vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti dospel k záveru, že v danom prípade
neboli splnené podmienky na konanie o správnej žalobe žalobcu proti neprávoplatnému rozhodnutiu

Okresného úradu Senica, Katastrálny odbor, z dôvodu, že o opravnom prostriedku, t. j. o odvolaní v
druhomstupnirozhodujeodvolacíorgánpríslušnýpodľazákonač.162/1995Z.z.okatastrinehnuteľností
a o zápise vlastníckych a iných práv k nehnuteľnostiam (Katastrálny zákon). Až právoplatné rozhodnutie
tohto druhostupňového správneho orgánu je preskúmateľné súdom na základe žaloby podľa ust. § 177
a nasl. SSP.

9. Nedostatok právomoci správneho súdu je nedostatok procesnej podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť. Preto súd postupoval podľa ust. § 18 ods. 1 SSP a konanie o preskúmaní napadnutého
rozhodnutia zastavil a rozhodol, že po právoplatnosti uznesenia bude vec postúpená Okresnému úradu
Senica, Katastrálny odbor.

10. Správny súd rozhodol o náhrade trov konania podľa ust. § 170 písm. b) SSP tak, že žiaden z
účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustná sťažnosť.

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustná kasačná sťažnosť (§ 439 ods. 2 písm. d) SPP).