Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. november 2016

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 20Er/1067/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7115204961
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Milica Mišlejová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7115204961.2

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci vykonania exekúcie v prospech oprávneného: Orange Slovensko,
a. s., IČO: 35 697 270, Metodova 8, 821 08 Bratislava, zast. Bobák, Bollová a spol. s.r.o., Dr. Vladimíra
Clementisa 10, 821 02 Bratislava, IČO : 35 855 673, proti povinnému: B. Z. H., K. : XXXXXXXX, F. X,
XXX XX V., o vymoženie 805,75 Eur s prísl. a trov exekúcie v konaní vedenom pred súdnym exekútorom
JUDr. Petrom Molnárom, Exekútorský úrad Košice, Kupeckého 29, pod sp. zn. Ex 0527/15, takto :

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, ktorý bol súdnemu exekútorovi doručený
dňa 9.2.2015 bolo Okresným súdom Košice I dňa 10.3.2015 vydané poverenie na vykonanie exekúcie

Č.. XXXX XXXXXX.

2. Dňa 14.9.2016 bol súdu doručený návrh oprávneného na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm.
c) zákona č. 233/1995 Z. z.

3. Podaním zo dňa 24.8.2016 oprávnený žiadal súdneho exekútora o podanie návrhu na zastavenie

predmetného exekučného konania podľa ust. § 57 ods. 1 písm. c) EP, nakoľko majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) EP, exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol
jej vykonanie.

5. Oprávnený bez akýchkoľvek procesných prekážok môže navrhnúť zastavenie exekúcie. V takom
prípade niet procesného dôvodu, ktorý opodstatňuje pokračovanie v exekúcii. Exekúcia sa z procesných
dôvodov vyjadrujúcich dispozičnú zásadu platnú aj v exekučnom konaní musí zastaviť.

6. Ak oprávnený navrhne zastavenie exekúcie, exekúcia sa zastaví bez toho, aby sa skúmali ďalšie
dôvody neprípustnosti exekúcie.

7. Vzhľadom na citované právne ustanovenie a nepochybný prejav vôle oprávneného, súd exekúciu
zastavil podľa § 57 ods. 1 písm. c) EP, pretože oprávnený podal návrh na jej zastavenie.

8. O trovách exekúcie rozhodol súd tak, že náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi nepriznal,
nakoľko v podaní zo dňa 2.9.2016 uviedol, že si náhradu trov exekúcie neuplatňuje.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, a to v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Košice I. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. (§ 239 ods. 1 a 2 C.s.p.)

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané (§ 240 C.s.p.). V zmysle ust. §
243 C.s.p. v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu
smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
O sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie ( § 248 C.s.p.). Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť
zamietne ( § 250 ods. 1 C.s.p.); ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu ( § 250 ods. 2 C.s.p.).