Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 5. december 2016

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 15C/277/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5713208997
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr., Ing. Katarína Muráriková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2016:5713208997.5

Uznesenie

Okresný súd Martin v právnej veci žalobkyne: W.. S. I., I.. XX.XX.XXXX, bytom Partizánska XXX/XX, G.
G., zastúpenej: JUDr. Mario Buksa, právne služby, s.r.o., so sídlom Červenej armády 1, 036 01 Martin,
IČO:36862819,protižalovaným:1/V.S.,I..XX.X.XXXX,bytomB.XX,G.G.,2/S.S.T.,I..XX.XX.XXXX,
bytom B.Á. XX, G. G., zastúpeným: JUDr. Jozef Pliešovský, advokát, so sídlom Kukučínova 1, 036 01
Martin, v konaní o zaplatenie 297,15 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 17.06.2013 sa žalobkyňa domáhala, aby súd titulom náhrady škody
zaviazal žalovaných, aby spoločne a nerozdielne zaplatili žalobkyni sumu 297,15 eur spolu s úrokom z

omeškania vo výške 5,5 % od 18.6.2013 do zaplatenia. Na odôvodnenie žaloby uviedla tvrdenia, podľa
obsahu ktorých z komína rodinného domu žalovaných mal odpadnúť úlomok tehly, ktorý pri dopade
na strechu motorového vozidla vo vlastníctve žalobkyne poškodil strechu tohto motorového vozidla.
Za opravu poškodenej strechy predmetného vozidla zaplatila žalobkyňa 297,15 eur, ktorú sumu si u
žalovaných uplatnila ako náhradu škody, za ktorú žalovaní zodpovedajú ako vlastníci rodinného domu,
keďže na majetku žalobkyne vznikla škoda v dôsledku nevyhovujúceho stavu komína tohto rodinného

domu.

2. Žalovaní nárok žalobkyne na náhradu škody neuznali.

3. Na pojednávaní konanom dňa došlo medzi žalobkyňou a žalovanými k dohode, ktorá sa síce netýka
predmetu tohto sporu, avšak ktorej obsah s ním úzko súvisí. V zmysle tejto dohody sa žalovaní zaviazali,

že do 15.05.2017 opravia predmetný komín rodinného domu, pričom žalobkyňa sa zaviazala, že za
účelom vykonania opravy tohto komína ona a jej syn R. I., ktorý je v súčasnosti vlastníkom dotknutého
pozemku, umožnia vstup na tento pozemok. Žalovaní sa zaviazali, že za účelom vykonania opravy,
revízií a údržby studne, ktorá sa nachádza na hranici susediacich pozemkov a vodovodnej prípojky
umožnia vstup na svoj pozemok žalobkyni a jej synovi, ako aj osobám vykonávajúcim potrebné práce
týkajúce sa údržby a opravy tejto studne a vodovodnej prípojky.

4. V nadväznosti na dohodu strán zobrala žalobkyňa žalobu v celom rozsahu späť, pričom žalovaní so
späťvzatím žaloby súhlasili. S poukazom na uzatvorenú dohodu si ani jedna zo strán neuplatnila nárok
na náhradu trov konania.

5. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať

žalobu späť.6. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Na základe dispozitívneho úkonu žalobcu súd pri aplikácii § 145 ods. 1 CSP rozhodol o zastavení

konania.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9.Podľa§257CSP,výnimočnesúdnepriznánáhradutrovkonania,akexistujúdôvodyhodnéosobitného
zreteľa.

10. Konanie bolo zastavené v dôsledku späťvzatia žaloby žalobkyňou, s poukazom na dĺžku konania,
hodnotu sporu a efektívnosť konania, v snahe prispieť k zmiernemu riešeniu susedských sporov.
Žalovaní s týmto postupom v priebehu pojednávania vyjadrili súhlas. Žalobkyňa aj žalovaní potvrdili,

že dohodu budú rešpektovať, pričom sa vzdali práva na náhradu trov tohto konania. S poukazom na
uvedené súd o trovách konania rozhodol tak, že strany právo na náhradu trov konania nemajú.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia, na Okresnom súde Martin.

Odvolanie možno podať písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo
veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie

podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Zástupca žalobcu a zástupca žalovaných sa po vyhlásení uznesenia vzdali práva podať proti tomuto
uzneseniu odvolanie.