Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 5. december 2016

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 2T/160/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8316010881
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 12. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Roháč

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2016:8316010881.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdHumennésudcomJUDr.IvanomRoháčompodľa§353ods.1Trestnéhoporiadkuvspojení

s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 5. 12. 2016 vydáva

r o z h o d o l :

Obžalovaní:

X. U. H. X. Y. X. M. X. C. , W.. X. X. XXXX U. Q., M. F. F. XX, I. Q. E.
X. L. H. , nar. XX. 2. XXXX v L., trvale bytom F. XX, okres Q.

s ú v i n n í , že

ako rodičia mal. U. H., W.. XX. XX. XXXX, trvale bytom F. XX, okres Humenné, žiačky 6. ročníka
Základnej školy na ul. Kudlovskej v Humennom, túto úmyselne vydali nebezpečenstvu spustnutia a to
tým, že jej umožnili viesť záhaľčivý spôsob života a zanedbať školskú dochádzku, následkom čoho mal.
U. H. v školskom roku 2015/2016 v období od 2. 9. 2015 do 30. 6. 2016 vymeškala 192 vyučovacích
hodín bez ospravedlnenia aj napriek tomu, že boli na záškoláctvo svojej dcéry viackrát upozorňovaní
pedagogickými pracovníkmi školy a taktiež aj Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Humenné,

t e d a

vydal (a) úmyselne osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej umožnil
(a) viesť záhaľčivý život,

č í m s p á c h a l i

prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b/ Tr. zákona.

Za to sa o d s u d z u j ú:

I. U. H.:

Podľa § 211 ods. 1 Tr. zákona za použitia § 36 písm. l/, n/, § 37 písm. m/, § 38 ods. 2, 3, § 54 Tr. zákona

na trest povinnej práce v trvaní 150 hodín.

Podľa § 55 ods. 3 Tr. zákona trest povinnej práce je odsúdený povinný vykonávať osobne a vo svojom
voľnom čase bez nároku na odmenu.

Podľa§55ods.4Tr.zákonaakodsúdenývčasevýkonutrestupovinnejpráceneviedolriadnyživotalebo
zavinene nevykonal práce v určenom rozsahu, alebo nesplnil uložené obmedzenia alebo povinnosti, súd

premení trest povinnej práce alebo jeho zvyšok na trest odňatia slobody tak, že za každé dve hodinynevykonanej práce nariadi jeden deň nepodmienečného trestu odňatia slobody a zároveň rozhodne o
spôsobe výkonu tohto trestu.

I. L. H.:

Podľa § 211 ods. 1 Tr. zákona za použitia § 36 písm. l/, n/, § 37 písm. m/, § 38 ods. 2, 3 Tr. zákona na
trest odňatia slobody v trvaní 3 (troch) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona súd obžalovanej výkon uloženého trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá a podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona jej určuje skúšobnú dobu v trvaní 1 (jedného) roka.

Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu

podať proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom
pojednávaní, trestný rozkaz sa ruší. Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody,
môže poškodený podať odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Trestný
rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie

odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.