Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 2. december 2016

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 6Pc/11/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4416218147
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Záhorák
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4416218147.2

Opravné uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci žalobkyne: A. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. W., S.H. R.
XX, zastúpená Advokátska kancelária Timoranská & Štofková s.r.o., Nové Zámky, Podzámska 32,
proti žalovanému: E. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. W., S.H. R. XX, o zrušenie bezpodielového
spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd o p r a v u j e v záhlaví rozsudku č. 6Pc/11/2016-18 zo dňa 4.11.2016 nesprávne uvedenú adresu

bydliska žalobkyne a žalobcu, ktoré správne znie: „Nové W., S.H. R. XX“.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou zo dňa 20.10.2016 domáhal zrušenia bezpodielového spoluvlastníctva manželov
strán.

Konajúci súd vo veci rozhodol rozsudkom č. XPc/XX/XXXX-XX zo dňa 4.11.2016 a žalobe v plnom

rozsahu vyhovel a bezpodielové spoluvlastníctvo manželov strán zrušil.

V záhlaví uvedeného rozsudku konajúci súd nesprávne uviedol adresu bydliska strán „F. W., S.H. R. 9“
pričom správna adresa bydliska strán znie: „F. W., S.H. R. XX“.

Podľa § 224 CSP súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní ako aj iné

zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré súd doručí subjektom konania.

Vzhľadomnavyššieuvedenéskutočnosti,súdrozhodoltak,akojetouvedenévovýrokutohtoopravného
uznesenia a opravil uvedenú chybu v písaní a zrejmú nesprávnosť v záhlaví rozsudku napravil, keďže
obe strany v občianskom preukaze mali uvedené adresy bydliska Nové W., S.H. Vajanského XX.

Poučenie:

Proti uvedenému uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, žea) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.