Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 2. december 2016

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 14C/31/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4416203425
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tomáš Stuchlý
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4416203425.2

Uznesenie

OkresnýsúdNovéZámkyvprávnejvecižalobcu:AB1.B.V.,Strawinskylaan933,1077Amsterdam,RČ:
560 07 043, Holandské Kráľovstvo, právne zastúpený: Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA,
s.r.o., ul. 1. mája 173/11, Trenčín, IČO:47 234 679 proti žalovanej: U. Š., X.. XX.XX. XXXX, X. X, X. B.,
R. K. o zaplatenie 1.458,15 € s príslušenstvom, o výške náhrady trov konania, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi titulom náhrady trov konania 287,17 Eur, do 15 dní od

právoplatnosti uznesenia. Prijímateľom náhrady trov konania je advokát.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou súdu domáhal voči žalovanému zaplatenia 1.458,15 €.

Súd rozsudkom č.k. 14C 31/2016-68 zo dňa 13.10.2016, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 22.11.2016,
rozhodol o veci samej a priznal nárok na náhradu trov konania žalobcovi v pomere 100 %, pretože mal

v konaní plný úspech.

Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Podľa § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré

vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

Podľa § 263 ods. 1 CSP, ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v uznesení
o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

Podľa § 13a ods. 1 vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za

poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov (ďalej len „citovanej vyhlášky“) odmena
vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za tieto úkony právnej služby: a) prevzatie a príprava
zastúpenia vrátane prvej porady s klientom b) ďalšia porada alebo rokovanie s klientom za každú
skončenú hodinu c) podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej d) účasť
na konaní pred súdom alebo iným orgánom a na konaní o zmieri, a to za každé začaté dve hodiny bez
ohľadu na počet týchto za sebou nadväzujúcich úkonov vykonaných počas dvoch hodín; ak úkon alebo

na seba nadväzujúce úkony trvajú viac ako štyri hodiny, patrí odmena za každé dve skončené hodiny.

Podľa § 16 ods. 3 citovanej vyhlášky od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov na miestne
telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového základu za
každý úkon právnej služby. Túto sumu môže advokát požadovať aj vtedy, ak sa na jej náhrade s klientom

osobitne nedohodol.Advokát žalobcu si vo svojom podaní zo dňa 19.09. 2016 uplatnil náhradu trov konania v sume 497,28
€, ktorá pozostáva z nasledovných položiek:
1. úkony právnych služieb vo výške 287,59 €, ktoré tvoria:

- prevzatie a príprava zastúpenia dňa 31.05. 2014 podľa ustanovenia § 13a ods. 1 písm. a) citovanej
vyhlášky vo výške 71,37 €
- návrh na vydanie platobného rozkazu zo dňa 18.02. 2016 podľa ustanovenia § 13a ods. 1 písm. c)
citovanej vyhlášky vo výške 71,37 €
- podanie na súd („replika“) zo dňa 13.09. 2016 podľa ustanovenia § 13a ods. 1 písm. c) citovanej

vyhlášky vo výške 71,37 €
2. náhrada výdavkov podľa ustanovenia § 16 ods. 3 citovanej vyhlášky vo výške 25,55 €, ktorú tvoria:
(režijný paušál za rok 2015 - 1 x 8,04 € )
(režijný paušál za rok 2016 - 2 x 8,58 € )

Zároveň si právny zástupca žalobcu uplatnil DPH vo výške 20 % zo sumy 239,66 €, t.j. 47,93€. Spolu si

tak právny zástupca žalobcu uplatnil náhradu trov konania vo výške 287,59€.

V danom prípade súd nepriznal právnemu zástupcovi žalobcu výšku náhrady trov konania v plnom
rozsahu, nakoľko tento pri ich vyčíslovaní nesprávne uviedol rok 2015 ako rok vykonania úkonu právnej
služby-prevzatieaprípravazastúpenia,ktorýbolpreukázateľnenazákladešetreniaspisovéhomateriálu

vykonaný dňa 31.05. 2014. Zároveň nesprávne uviedol aj výšku režijného paušálu podľa § 16 ods. 3
citovanej vyhlášky vo výške 8,39 €. Za vykonanie uvedeného úkonu právnej služby patrí právnemu
zástupcovi žalobcu podľa § 16 ods. 3 citovanej vyhlášky za rok 2014 odmena (režijný paušál) vo výške
8,04 eur.
Vzhľadom na vyššie uvedenú skutočnosť súd priznal právnemu zástupcovi žalobcu celkovú odmenu v

celkovej výške 287,17 eur tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na tunajšom súde.

Podľa § 243 CSP, v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha.
Podľa § 244 CSP, rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie sťažnosti.

Podľa § 245 CSP, v sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu
a okolnosti sporu možné a účelné.