Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 5. december 2016

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 18Er/439/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4115211728
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Júlia Vladovičová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2016:4115211728.2

Uznesenie

Okresný súd Nitra v exekučnej veci v prospech oprávneného BENCONT INVESTMENTS, s.r.o., so
sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 36 432 105, zast.: JUDr. Veronika Kubriková, PhD.,
advokát,sosídlomMartinčekova13,82101Bratislava,vneprospechpovinného:V.A.,N..XX.XX.XXXX,
A. N. XXXX/X, N., o vymoženie sumy 684,29 EUR s príslušenstvom, o zastavení exekučného konania,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie z a s t a v u j e.
II. Súd súdnemu exekútorovi JUDr. Erikovi Tóthovi, so sídlom Exekútorského úradu Nitra, náhradu trov
konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom zo dňa 15.03.2015 oprávnený žiadal, aby súd poveril vyššie uvedeného súdneho exekútora
vykonaním exekúcie v neprospech povinného a vymožením pohľadávky vo výške 684,29 EUR s

príslušenstvom. Exekučné konanie sa začalo dňa 31.03.2015. Exekučným titulom v tomto konaní
je rozhodcovský rozsudok sp. zn.: II/2014-495 ktorý vydal dňa 28.04.2014 Stály rozhodcovský súd
Slovenskej bankovej asociácie so sídlom v Bratislave, a ktorý sa stal právoplatným dňa 23.06.2014 a
vykonateľným dňa 26.06.2014.

2. Okresný súd Nitra uznesením č. k. 18Er/439/2015-10 zo dňa 17.06.2015 zamietol žiadosť súdneho

exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Proti predmetnému uzneseniu podal včas
odvolanie oprávnený. Krajský súd v Nitre uznesením č.k. 15CoE/347/2015-27 zo dňa 30.12.2015
uznesenie Okresného súdu Nitra č.k. 18Er/439/2015-10 zo dňa 17.06.2015 potvrdil. Predmetné
uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 11.03.2016.

3. Podľa § 44 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len

Exekučný poriadok), súd preskúma žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, návrh na
vykonanie exekúcie a exekučný titul. Ak súd nezistí rozpor žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie alebo návrhu na vykonanie exekúcie alebo exekučného titulu so zákonom, do 15 dní od
doručenia žiadosti písomne poverí exekútora, aby vykonal exekúciu, táto lehota neplatí, ak ide o
exekučný titul podľa § 41 ods. 2 písm. c) a d) a § 39 ods. 4. Ak súd zistí rozpor žiadosti alebo návrhu
alebo exekučného titulu so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie uznesením

zamietne. Súd žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie uznesením zamietne aj vtedy, ak
sa navrhuje vykonanie exekúcie na podklade exekučného titulu, ktorý bol vydaný v konaní, v ktorom sa
uplatňoval nárok zo zmenky a vyšlo najavo, že vymáhaný nárok vznikol v súvislosti so spotrebiteľskou
zmluvou a nebolo prihliadnuté na neprijateľné zmluvné podmienky, obmedzenie alebo neprípustnosť
použitia zmenky, alebo rozpor s dobrými mravmi. Proti uzneseniu o zamietnutí žiadosti je prípustné
odvolanie.4. Podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné,
súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

5. Nakoľko sa uznesenie o zamietnutí žiadosti súdneho exekútora stalo právoplatným, súd exekučné
konanie v zmysle § 44 ods. 4 Exekučného poriadku v celom rozsahu zastavil.

6. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

7. Podľa § 199 Exekučného poriadku, výšku odmeny exekútora, náhrady hotových výdavkov, náhrady
za stratu času, spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a na náhradu hotových
výdavkov exekútora (§ 196 a § 197 ods. 2) ustanoví ministerstvo po dohode s Ministerstvom

práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym predpisom. Týmto
všeobecne záväzným právnym predpisom je vyhláška Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky
č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „vyhláška“) v znení neskorších
predpisov.

8. Podľa § 200 ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§196).

9. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

10. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

11. Podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových

výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

12. Podľa § 47 ods. 3 Exekučného poriadku, do doručenia poverenia súdu na vykonanie exekúcie má
súdny exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu

účelne vynaložených hotových výdavkov.

13. Podľa §21a Vyhlášky, odmena za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice je 16,60 eura.

14. Nakoľko súdny exekútor na výzvu súdu, aby vyčíslil v lehote 14 dní trovy exekúcie, ak ich žiada

priznať, v súvislosti so zastavením exekúcie, neodpovedal, súd o trovách konania rozhodol tak, že
náhradu trov konania súdnemu exekútorovi nepriznal.

15. Na základe vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení súd rozhodol tak, ako
je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

P o u č e n i e: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie. Proti tomuto uzneseniu je prípustná
sťažnosťpodľa§239ods.1zákonač.160/2015Z.z.Civilnýsporovýporiadok(ďalejlenC.s.p.).Sťažnosť
môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia
na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Podľa § 243 C.s.p., v sťažnosti sa má popri všeobecných

náležitostiach podania uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu
považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.