Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 6. december 2016

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 8C/438/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2115224000
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Šulek
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2016:2115224000.2

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci žalobkyne: F. R., S.. D., F.. XX.XX.XXXX, T. I.. J. X, XXX XX Q.,
právne zastúpená: JUDr. Ružnou Bubenčíkovou, advokátkou so sídlom Kollárova 8, 917 01 Trnava,
proti žalovanému: O.. I. R., F.. XX.XX.XXXX, T. F. U. XX, XXX XX Q., adresa pre doručovanie Kvetná 6,
917 01 Trnava, o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Návrh na vrátenie súdneho poplatku sa zamieta.

III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou súdu dňa 25.09.2015 domáhala vyporiadania bezpodielového

spoluvlastníctva manželov po rozvode manželstva.

2.Dňa05.05.2016sakonalovovecipojednávanie,naktoromdošlokotvoreniupojednávaniaaprednesu
účastníkov.

3. Podaním podaným na súde dňa 01.12.2016 vzala žalobkyňa žalobu v celom rozsahu späť po

prvompojednávaníažiadalakonaniezastaviť,vrátiťsúdnypoplatok.Späťvzatieodôvodnilauzatvorením
mimosúdnej dohody so žalovaným.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z., Civiliného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca môže
vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Súd telefonicky dňa 06.12.2016 dopytoval žalovaného, či súhlasí so späťzvatím žaloby. Žalovaný
uviedol, že súhlasí. Súd vzhľadom na dispozitívny úkon žalobcu vykonaný po prejednaní veci a súhlas
žalovaného rozhodol tak, že konanie zastavil.

8. Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb., poplatok splatný podaním návrhu na začatie
konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane

odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, dovolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým
pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz.9. Žalobkyňa zaplatila na účet tunajšieho súdu súdny poplatok za návrh v sume 66,- eur. Nakoľko došlo
k späťvzatiu žaloby po začatí prvého pojednávania, ktoré sa konalo dňa 05.05.2016, súd nemôže

rozhodnúť o vrátení súdneho poplatku, a preto takýto návrh na vrátenie súdneho poplatku ako
nedôvodný zamietol.

10. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

11. Podľa §262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

12. Podľa § 255 ods. 1 CSP, Súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

13. Podľa § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

14. Podľa § 256 ods. 1 CPS, Ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

15. Podľa ČL. 4 CSP, ak takého ustanovenia niet, súd prejedná a rozhodne právnu vec podľa normy,
ktorú by zvolil, ak by bol sám zákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti
a princípy, na ktorých spočíva tento zákon, tak, aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie procesných
vzťahov zohľadňujúce stav a poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu prax najvyšších súdnych

autorít.

16. Podľa ČL. 17 CSP, súd postupuje v konaní tak, aby vec bola čo najrýchlejšie prejednaná a
rozhodnutá, predchádza zbytočným prieťahom, koná hospodárne a bez zbytočného a neprimeraného
zaťažovania strán sporu a iných osôb

16. Súd konštatuje, že vzhľadom na späťvzatie žaloby by prichádzalo do úvahy priznať náhradu trov
konania žalovanému. K späťzvatiu však došlo z dôvodu, že účastníci uzavreli mimosúdnu dohodu.
Vzhľadom na uvedenú skutočnosť súd rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu
trov konania. Vzhľadom na uvedené súd už nebude samostatným výrokom rozhodovať o výške trov.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia, dvojmo, na Okresnom súde Trnava. V odvolaní je potrebné uviesť: ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a musí byť podpísané. Ďalej je potrebné uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).