Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 1. december 2016

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 13C/159/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6915204503
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Koreňová
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2016:6915204503.2

Uznesenie

Okresný súd Rimavská Sobota v právnej veci žalobcu Intrum Justitia Slovakia s.r.o. IČO: 35831154,
Karadžičova 8, Bratislava zast.: JUDr. Ján Šoltés, Karadžičova, Bratislava proti žalovanej I. U., V.. V.,
V..Č.. XXXXXX/XXXX, Y. G. H. XX, H. o zaplatenie 197,23 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Platobný rozkaz Okresného súdu v Rimavskej Sobote zo dňa 01.07.2015 č. k. 13C/159/2015-26 v časti
označenia žalovanej, v záhlaví platobného rozkazu, opravuje tak, že záhlavie správne znie:

Intrum Justitia Slovakia s.r.o. IČO: 35831154, Karadžičova 8, Bratislava zast.: JUDr. Ján Šoltés,
Karadžičova, Bratislava proti žalovanej I. U., V.. V., V..Č.. XXXXXX/XXXX, Y. G. H. XX, H. o zaplatenie
197,23 eur s prísl., takto

o d ô v o d n e n i e :

1.Rozhodnutím Okresného súdu v Rimavskej Sobote zo dňa 01.07.2015 č. k. 13C/159/2015-26 súd

uložil žalovanej, aby do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatila 197,23 Eur spolu s 9,00
%-ným ročným úrokom z omeškania zo sumy 105,73 Eur od 26. 04. 2012, zo sumy 22,87 Eur od 26. 05.
2012, zo sumy 68,63 Eur od 26. 06. 2012 všetko do zaplatenia a nahradila trovy konania vo výške 80,46
Eur pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 Eur a trov právneho zastúpenia vo
výške 63,96 Eur alebo, aby v tej istej lehote podala odpor na tomto súde.

2. Žalobca požiadal o vydanie opravného uznesenia, ktorým súd opraví predmetný platobný rozkaz v
časti označenia žalovanej tak, že správne má priezvisko žalovanej znieť : I. U. a v súlade so stavom ku
dňu vydania platobného rozkazu má byť žalovaná označená ako: I. U., V. V., V..Č.. XXXXXX/XXXX.

3. Podľa ust. § 224 veta prvá C.s.p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní
a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti.

4. Opraviť rozhodnutie podľa § 224 C. s. p. je možné len v prípadoch, že ide o chyby v písaní a počítaní a
ďalej o také chyby, ktoré sú ako zrejmé nesprávnosti podobného pôvodu ako chyby v písaní a počítaní,
t. j. ku ktorým došlo len zjavným a okamžitým zlyhaním v duševnej či mechanickej činnosti osoby, za
účasti ktorej došlo k vyhláseniu alebo vyhotoveniu rozhodnutia, a ktoré sú každému zrejmé; zrejmosť
takej nesprávnosti vysvitá najmä z porovnania výroku rozhodnutia s jeho odôvodnením, prípadne aj z

iných súvislostí.

5.VrozporesúdajmiuvedenýmivRegistriobyvateľovSR,včasevydaniaplatobnéhorozkazu,(ktoréboli
potvrdené aj lustráciou v agende občianskych preukazov), došlo v písomnom vyhotovení predmetného
rozhodnutia k pisárskej chybe týkajúcej sa označenia žalovanej , kde namiesto : I. V., V..Č.. XXXXXX/

XXXX, G. N. Č.. XXX , H.. malo byť uvedené : I. U., V.. V., V..Č.. XXXXXX/XXXX, Y. G. H.Q. Č.. XX , H..6.Vzhľadom na vyššie uvedené, ako aj s ohľadom na skutočnosť, že uvedená chyba v písaní bráni

žalobcovi domôcť sa práva priznaného v konečnom rozhodnutí vo veci samej, bola podľa § 224 C.s.p.
uskutočnená oprava týmto opravným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Rimavská Sobota písomne v 2 vyhotoveniach.

V odvolaní je potrebné popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sleduje a musí byť podpísané) uviesť spisovú značku tohto konania, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne
(odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo