Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. november 2016

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 12CoP/60/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6616205025
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Katková
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6616205025.2

Uznesenie

KrajskýsúdvBanskejBystrici,akosúdodvolací,vsenátezloženomzpredsedníčkysenátuMgr.Kataríny
Katkovej a členov senátu JUDr. Jany Haluškovej a JUDr. Ing. Jána Gandžalu, PhD., vo veci starostlivosti
o maloletého C. T., nar. XX. XX. XXXX, s trvalým pobytom D. XXX/XX, XXX XX G., dieťa rodičov - matky
W. G., nar. XX. XX. XXXX, s trvalým pobytom D. XXX/XX, XXX XX G. a otca C. T., nar. XX. XX. XXXX,
s trvalým pobytom I. XXX/X/XX, XXXX, E., O. O., o návrhu matky na zverenie maloletého do osobnej

starostlivosti a určenie výživného a o nariadenie neodkladného opatrenia (do 01. 07. 2016 - o nariadenie
predbežného opatrenia), na základe odvolania matky proti uzneseniu Okresného súdu Lučenec č. k.
4P/33/2016-8 zo dňa 27. 04. 2016, takto

r o z h o d o l :

Odvolanie matky o d m i e t a .

Žiaden z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Lučenec (ďalej aj „okresný súd“ resp. „súd prvej inštancie“) uznesením zo dňa 27.
04. 2016 vyhlásil, že nemá právomoc vo veci konať (prvý výrok), konanie zastavil (druhý výrok) a
rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania (tretí výrok). Uznesenie odôvodnil
existenciou neodstrániteľnej procesnej prekážky postupu konania, ktorou je nedostatok právomoci
slovenských súdov na konanie vo veci úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému

dieťaťu, pretože krajinou jeho obvyklého pobytu v čase začatia konania bola O. republika. Nejde ani o
naliehavý prípad v zmysle článku 20 kapitoly II oddielu 3 Nariadenia.
Rozhodnutie o trovách konania okresný súd odôvodnil poukazom na § 146 ods. 1 písm. c) Občianskeho
súdneho poriadku (ďalej aj „O. s. p.“) a zastavením konania.

2. Proti uzneseniu okresného súdu podala v zákonnej lehote neúplné odvolanie matka. Uviedla v ňom,

že „žiada o prehodnotenie jej odvolania voči uzneseniu okresného súdu, nakoľko jej bolo zamietnuté“.

3. Súd prvej inštancie uznesením č. k. 4P/33/2016-19 zo dňa 05. 09. 2016 odvolateľku vyzval na
odstránenie vád podania v lehote 10 dní od doručenia uznesenia. Konkrétne ju vyzval na uvedenie
rozsahu, v akom napáda uznesenie okresného súdu, na uvedenie dôvodov, z akých sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacích dôvodov) a čoho sa odvolateľka domáha (odvolací návrh), ako aj

na opatrenie odvolania jej vlastnoručným podpisom. Súd prvej inštancie odvolateľku poučil o následku
nedoplnenia a neopravenia podania, ktorým je jeho odmietnutie. Uznesenie bolo odvolateľke doručené
do vlastných rúk dňa 08. 09. 2016, o čom svedčí jej podpis na doručenke. K odstráneniu vád neúplného
odvolania doposiaľ nedošlo.

4. Dňa 01. 07. 2016 nadobudol účinnosť nový procesnoprávny kódex - zákon č. 161/2015 Z. z. Civilný

mimosporový poriadok (ďalej aj „CMP“), ktorý v prechodnom ustanovení § 395 ods. 1 uvádza: „Ak § 396
neustanovuje inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.“Z tohto ustanovenia zákona teda vyplýva, že v odvolacom konaní je potrebné aplikovať príslušné
ustanovenia CMP, nakoľko odvolacie konanie prebieha počas účinnosti CMP a § 396 CMP neustanovuje
inak. Zároveň s poukazom na § 2 ods. 1 CMP, podľa ktorého: „Na konania podľa tohto zákona sa použijú

ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak“ odvolací súd aplikoval aj
ustanovenia všeobecnej právnej úpravy Civilného sporového poriadku (ďalej aj „CSP“) tam, kde CMP
neobsahuje špeciálnu právnu úpravu.

5. Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

6. Podľa § 373 ods. 1 CSP ak odvolanie obsahuje odstrániteľné vady, súd prvej inštancie vyzve
odvolateľa, aby chýbajúce náležitosti doplnil, a poučí ho o následkoch neodstránenia vád odvolania.
Súd nevyzýva na doplnenie odvolacích dôvodov.

7. Podľa § 378 CSP na konanie na odvolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o konaní pred
súdom prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak.

8. Podľa § 386 písm. d) CSP odvolací súd odmietne odvolanie, ak nemá náležitosti podľa § 363, ak

pre vady odvolania nemožno v odvolacom konaní pokračovať.

9. Odvolací súd dospel k záveru, že odvolanie matky nemá náležitosti podľa § 363 CSP, konkrétne
odvolacie dôvody a odvolací návrh a neobsahuje jej vlastnoručný podpis v zmysle § 127 ods. 1 písm. e)
CSP. V súvislosti s odstraňovaním vád tohto odvolania bol zo strany okresného súdu dodržaný procesný

postuppodľa§373ods.1CSP,pretoodvolacísúdtotoodvolanievsúlades§386písm.d)CSPodmietol.

10. Pri rozhodovaní o trovách odvolacieho konania aplikoval odvolací súd ustanovenie § 57 CMP, ktoré
ustanovuje: “ O povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd len
na návrh.“ Návrh na prisúdenie náhrady trov odvolacieho konania nebol podaný, preto odvolací súd v

súlade s § 52 CMP vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, keďže CMP
neustanovuje inak.

11. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Banskej Bystrici, ako súdu odvolacieho,
pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,

c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný

zástupca alebo procesný opatrovník,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo

f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,

a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,

b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo

c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP).

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) CSP (§ 421 ods. 2 CSP).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 CSP nie je prípustné, ak

a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,

b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany

neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,

c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 CSP).

Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 2 CSP).

Dovolanie nie je prípustné proti rozsudku, ktorým sa vyslovilo, že sa manželstvo rozvádza, že je neplatné
alebo že nie je a proti uzneseniu v konaní o návrat maloletého do cudziny vo veciach neoprávneného

premiestnenia alebo zadržania (§ 76 CMP).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu

oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1
CSP).

Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom

súde (§ 427 ods. 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody)

a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je

a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,

b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské

právnické vzdelanie druhého stupňa,

c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľapredpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie ani na základe výzvy na plnenie
(§ 379 ods. 1 a 2 CMP), môže mu súd uložiť pokutu do 1.000,- Eur (§ 382 ods. 1 CMP), rozhodnúť o
zastavení výplaty rodičovského príspevku a prídavku na dieťa a príplatku k prídavku na dieťa (§ 383
ods. 1 CMP) alebo odňať maloletého tomu, u koho podľa rozhodnutia nemá byť a postarať sa o jeho

odovzdanie tomu, komu bolo podľa rozhodnutia zverené, alebo tomu, komu rozhodnutie priznáva právo
na styk s maloletým po obmedzený čas, alebo tomu, kto je oprávnený neoprávnene premiestneného
alebo zadržaného maloletého prevziať (§ 386 ods. 1 CMP) a to všetko aj bez návrhu (§ 376 ods. 2 CMP).