Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. november 2016

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 11Er/9/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2216200218
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Róbert Madarász
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2216200218.3

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda vo veci exekučného konania oprávneného : J.. Q. J., Q.. XX.XX.XXXX,
U. Š. XX, U., M.. M.. Y. U., Q.. XX.XX.XXXX, U. Š. XX, U., zast. AK Neuschlová s.r.o., IČO: 36 861
359, so sídlom Dostojevskéo rad 5, Bratislava, proti povinnému : J. J., Q.. XX.XX.XXXX, U. J. XX, U. Q.
K., zast. JUDr. Sabína Gečeová, advokátka so sídlom Popradská 80, P.O.BOX 59, Bratislava, za účasti
súdneho exekútora JUDr. Tomáša Vranoviča, so sídlom exekútorského úradu Pažitná 1017/37, P.O.Box

36, Sereď, o vymoženie zaostalého výživného vo výške 350 Eur, bežného výživného vo výške 180 Eur
mesačne od 15.01.2016 a trov exekúcie, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú JUDr. Tomášom Vranovičom, so sídlom exekútorského úradu Pažitná 1017/37,
P.O.Box 36, Sereď, pod spisovou značkou EX 423/2015 zastavuje.

II. Súd náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Na návrh oprávneného sa začalo exekučné konanie, kde vykonaním exekúcie súd poveril exekútora
JUDr. Tomáša Vranoviča poverením vydaným Okresným súdom Dunajská Streda č. 11Er/9/2016 zo
dňa 14.01.2016 na uspokojenie pohľadávky oprávneného na zaostalom výživnom vo výške 350 Eur,
bežného výživného vo výške 180 Eur mesačne od 15.01.2016 a trov exekúcie, na základe exekučného
titulu - vykonateľného rozhodnutia Okresného súdu Dunajská Streda č.k. 20P 51/2015-194 zo dňa

26.05.2015.

Podaním zo dňa 18.08.2016 doručil povinný súdnemu exekútorovi návrh na zastavenie exekúcie, ktoré
súdny exekútor doručil súdu dňa 12.09.2016. Oprávnený cestou právneho zástupcu vyjadril svoj súhlas
so zastavením exekúcie vo svojom podaní zo dňa 06.09.2016.

Podľa § 57 ods. 1 písm. c/ Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol
ten, kto navrhol jej vykonanie.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Nakoľko oprávnený súhlasí so zastavením exekúcie, súd ďalšie dokazovanie nevykonal a v zmysle

citovaných ustanovení rozhodol tak, ako je uvedené v prvej vete výrokovej časti tohto uznesenia.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o
daň z pridanej hodnoty.Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok
na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu

vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).

Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

O náhrade trov exekučného konania súd rozhodol tak, že tieto súdnemu exekútorovi nepriznal, pretože
súdny exekútor vo svojom podaní zo dňa 13.09.2016 uviedol, že ich povinný už uhradil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia na tunajší súd v písomnom vyhotovení. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je
prípustná. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Z písomne podanej sťažnosti musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka
a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V sťažnosti sa má ďalej uviesť proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.

Každé podanie, ktoré budete adresovať v priebehu konania súdu, adresujte v takom počte rovnopisov,
aby jeden rovnopis zostal na súde a každá z ostatných sporových strán mohla dostať ďalší rovnopis.