Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 29. november 2016

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 6Pc/9/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6916211103
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Dulovičová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2016:6916211103.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Adrianou Dulovičovou v právnej veci navrhovateľky: L.

C., D.. XX. XX. XXXX, H. N. D. G. XX, proti odporcovi: R. C., D.. XX.XX.XXXX, H. N. G. XX, v konaní
o určenie manželského výživného, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh navrhovateľky z a m i e t a .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka podala na súd návrh, ktorým sa na odporcovi domáhala určenia manželského
výživného vo výške 10,- Eur mesačne z dôvodu, že s odporcom nežije v spoločnej domácnosti od roku
1990 a je nezamestnaná.

2. Vo veci samej súd nariadil pojednávanie. Navrhovateľka na pojednávaní uviedla, že trvá na podanom
návrhu a žiada zaviazať svojho manžela na platenie manželského výživného vo výške po 10,00 Eur
mesačne, pretože je dlhodobo nezamestnaná, poberá dávky v hmotnej núdzi vo výške 125,00 Eur
mesačne a iný príjem nemá. S manželom nežijú v spoločnej domácnosti od roku 1990 a z manželstva
pochádzajú už len plnoleté deti. Navrhuje, aby súd zaviazal jej manžela na platenie výživného podľa
jeho možností.

3. Odporca na pojednávaní uviedol, že už podal návrh na rozvod manželstva na Okresný súd Revúca,
pretože žije s družkou. Maloleté deti nemajú, on sám je už starobným dôchodcom a poberá starobný
dôchodok vo výške 253,- Eur mesačne, pričom iný príjem nemá. Nepracuje ani jeho družka, tá dostáva
130,- Eur mesačne a on zo svojho dôchodku platí všetky výdavky súvisiace s užívaním bytu, v ktorom
býva navrhovateľka, v súčasnosti je to 27,- Eur, a to napriek tomu, že tam od roku 1990 vôbec nebýva.
Žiada preto návrh navrhovateľky zamietnuť.

4. Súd vykonal dokazovanie prečítaním návrhu, oboznámením sa so sobášnym listom, potvrdením
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Rimavská Sobota z č. l. 10 až 12, a zistil nasledovný skutkový stav:

5. Účastníci konania nežijú v spoločnej domácnosti od roku 1990. Navrhovateľka je dlhodobo
nezamestnaná,jejpríjempozostávazdávokvhmotnejnúdzi.Odporcajestarobnýmdôchodcom,pričom
jeho jediným príjmom je starobný dôchodok, z ktorého uhrádza výdavky súvisiace s užívaním bytu, v

ktorom býva navrhovateľka.

6. Podľa § 71 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine v znení neskorších predpisov (ďalej len ZoR)
manželia majú vzájomnú vyživovaciu povinnosť. Ak jeden z manželov túto povinnosť neplní, súd nanávrh niektorého z nich určí jej rozsah tak, aby životná úroveň oboch manželov bola v zásade rovnaká.
Pri rozhodovaní o určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliadne na starostlivosť o domácnosť.

7. Podľa § 75 ZoR pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako
aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové
pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho
zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,
ktoré povinný na seba berie. Výživné nemožno priznať, ak by to bolo v rozpore s dobrými mravmi; to

neplatí, ak ide o výživné pre maloleté dieťa.

8. Po vykonanom dokazovaní dospel súd k záveru, že zákonné podmienky potrebné na určenie
vyživovacej povinnosti medzi manželmi nie sú dané, pretože navrhovateľka nepreukázala, že majetkové
a zárobkové pomery odporcu by odôvodňovali priznanie vyživovacej povinnosti odporcu voči nej.

9. O trovách konania súd rozhodol vychádzajúc z úpravy § 52 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného
mimosporového poriadku tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Banskej Bystrici cestou Okresného súdu Rimavská Sobota.