Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 29. november 2016

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 5Er/205/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6715206191
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslava Vaňová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2016:6715206191.4

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v exekučnej veci oprávneného: PRO CIVITAS, s.r.o., IČO: 45869464, so
sídlom Vajnorská 100/A, Bratislava, zast. JUDr. Veronikou Kubrikovou, PhD., advokátkou, so sídlom
Martinčekova 13, Bratislava, proti povinnému: D. Š., F.. XX.XX.XXXX, T. H. XXXX/XX, W., vedenej
pod značkou EX 1831/15 súdnym exekútorom JUDr. Jozefom Ďuricom, Exekútorský úrad so
sídlom Borovianska 17, Zvolen, na vymoženie pohľadávky oprávneného vo výške 1.769,09 Eur s

príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie z a s t a v u j e .

Oprávnený PRO CIVITAS s.r.o. je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Jozefovi Ďuricovi
trovy exekučného konania vo výške 0,20 € do troch dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto
uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Zvolen uznesením č.k. 5Er/205/2015-31 zo dňa 12.1.2016, v spojení s uznesením
Krajského súdu v Banskej Bystrici č.k. 14CoE/75/2016-63 zo dňa 2.5.2016, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 1.6.2016, zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie.

2. Podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné,
súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

3. Nakoľko uznesenie tunajšieho súdu č.k. 5Er/205/2015-31 zo dňa 12.1.2016, v spojení s uznesením
Krajského súdu v Banskej Bystrici č.k. 14CoE/75/2016-63 zo dňa 2.5.2016, nadobudlo právoplatnosť
dňa 1.6.2016, súd exekučné konanie v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia aj bez návrhu

zastavil.

4. Podľa § 47 ods. 3 Exekučného poriadku, ak povinný uhradí pohľadávku po začatí exekučného
konaniaskôr,akomuuplynielehotanapodanienámietok,máexekútornároknanáhradutrovkonaniavo
výške ustanovenej osobitným predpisom 4f) v rovnakom rozsahu ako v prípade upustenia od vykonania
exekúcie. Do doručenia poverenia súdu na vykonanie exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu

za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

5. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v
znení neskorších predpisov (ďalej v texte len „vyhláška“), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania
exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa
určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

6. Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.7. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa

najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

8. Súdny exekútor si pri zastavení exekučného konania uplatnil v súlade s § 22 vyhlášky právo na
zaplatenie hotových výdavkov vo výške 0,17 €, a to za kancelárske výdavky a súčasne si uplatnil aj 20%
DPH vypočítanú z odmeny exekútora a hotových výdavkov vo výške 0,03 €.

9. Exekučné konanie v danej veci sa začalo dňom, v ktorom došiel exekútorovi návrh na vykonanie
exekúcie (§ 36 ods. 2 Exekučného poriadku), t.j. dňa 30.3.2015. V zmysle § 47 ods. 3 druhá veta
Exekučného poriadku, do doručenia poverenia súdu na vykonanie exekúcie má exekútor nárok iba na
odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových
výdavkov. Úmyslom zákonodarcu pri tejto právnej úprave bolo to, aby súdny exekútor v takomto prípade

nemal nárok ani na odmenu ako pri upustení od vykonania exekúcie. Keďže v danom prípade súd
zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, súd postupoval
analogicky podľa § 47 ods. 3 druhá veta Exekučného poriadku. Súd vykonal dokazovanie zamerané
na posúdenie správnosti súdnym exekútorom vyúčtovaných trov exekučného konania a zistil, že súdny
exekútor si trovy exekučného konania vyúčtoval správne. Preto súd priznal súdnemu exekútorovi hotové

výdavky celkovo vo výške 0,17 € za kancelárske výdavky. Zároveň keďže je exekútor platiteľom dane
z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, priznal súd exekútorovi i 20 % daň z pridanej hodnoty vo
výške 0,03 € zo základu dane 0,17 € (t.j. z hotových výdavkov), ako si uplatnil súdny exekútor, podľa
zákona č. 222/2004 Z.z. o dani z pridanej hodnoty a v súlade s § 196 druhá veta Exekučného poriadku,
ako aj v súlade s vyúčtovaním súdneho exekútora.

10. Súd teda priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov vo výške 0,17 €, plus 20% DPH
vypočítanú z hotových výdavkov vo výške 0,03 €, spolu trovy exekučného konania 0,20 €.

11. K zastaveniu exekučného konania došlo procesným zavinením oprávneného, keďže súd zamietol

žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, a preto súd povinnosť nahradiť
trovy exekučného konania uložil oprávnenému.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie
vydané, a to v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na tunajšom súde. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení.

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada.

V sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Ak zákon
na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní,
náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. Podanie urobené v listinnej podobe

treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol
založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.