Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 29. november 2016

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 16C/68/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3116205458
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Slušná
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2016:3116205458.2

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v spore žalobkyne S. G., J.. XX.XX.XXXX, Š. Q. N. V., G. Q. XXX, zastúpenej
Mgr. Xéniou Tobolkovou Jarošovou, advokátkou so sídlom Hasičská 3, Trenčín proti žalovanému Tatra
banka, a.s., so sídlom Hodžovo nám. 3, Bratislava, IČO 00 686 930, o určenie neprijateľnosti zmluvnej
podmienky, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Súd žalovanému nárok na náhradu trov n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobkyňa sa podanou žalobou proti žalovanému domáhala určenia, že zmluvná podmienka uvedená v
základnej zmluve o poskytovaní produktov a služieb zo dňa 14.03.2014, a to v bode 2.9. Záverečných
ustanovení: „ dohodli sme sa, že naše prípadné spory, ktoré by vznikli na základe alebo v súvislosti

so základnou zmluvou a zmluvou o NAY z kreditnej karte rozhodne s konečnou platnosťou v
rozhodcovskom konaní stály rozhodcovský súd slovenskej bankovej asociácie. To platí aj pre zmluvy
uzatvorenénazákladezákladnejzmluvy.“jeneprijateľnouzmluvnoupodmienkou.Zároveňsadomáhala
určenia, že spotrebiteľský úver poskytnutý na základe základnej zmluvy o poskytovaní produktov a
služieb zo dňa 14.03.2014 uzavretej medzi žalobkyňou a žalovaným je bezúročný a bez poplatkov.
Žiadala, aby súd určil, že dohoda o zrážkach zo mzdy obsiahnutá v bode 1.4. Základnej zmluvy o

poskytovaní produktov a služieb zo dňa 14.03.2014 je neplatná.

Pred začatím pojednávania zo dňa 29.11.2016 vzala žalobkyňa podanú žalobu späť a žiadala, aby súd
konanie zastavil.
Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) žalobca môže vziať žalobu späť.
Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
Vzhľadom na dispozitívny úkon žalobkyne kedy nebolo potrebné zisťovať stanovisko žalovaného k
späťvzatiu žaloby, súd konanie podľa citovaných zákonných zastavil.
Podľa§256ods.1CSPakstranaprocesnezavinilazastaveniekonania,súdpriznánáhradutrovkonania

protistrane.

Konanie bolo zastavené pre späťvzatie žaloby žalobkyňou z dôvodu spočívajúceho na jej strane.
Žalobkyňa tak procesne zavinila zastavenie konania, preto by žalovanému patril nárok na náhradu trov
konania. Nakoľko si žalovaný nárok na náhradu trov konania neuplatnil súd rozhodol tak, má tento nárok
na náhradu trov konania nepriznal.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Trenčíne, pokiaľ sa tohto práva po vyhlásení rozsudku účastníci

výslovne nevzdali. (§ 357 písm. a) CSP)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach / § 127 CSP/ podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) / § 363 CSP/.
Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,

a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania / § 127 CSP/.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania /§ 365 ods. 1,2,3 CSP/.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie / § 366 CSP/.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.