Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 24. november 2016

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 5Er/181/2004

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7604895666
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Gargulová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2016:7604895666.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves vo veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora JUDr. Márie Hlaváčovej,
Exekútorský úrad v Kežmarku, Hlavné námestie 34, 060 01 Kežmarok, pod č. k. EX 85/04, na návrh
oprávneného Y. D. H. - K. C., A.: XXXXXXXX, X. H. XX, XXX XX P., právne zastúpený JUDr. Zuzanou
Kollárovou, advokátom so sídlom Zimná 59, 052 01 Spišská Nová Ves, proti povinnému R. P. (J. P.), X..
X.XX.XXXX, L. Z. XX, E. X. X., Č. K., pre vymoženie istiny 416,45 € (12.546,- Sk) s prísl., rozhodol

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Márii Hlaváčovej nevyhnutné trovy
exekúcie vo výške 108 €, do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajší súd na návrh oprávneného a žiadosť súdneho exekútora vydal dňa 26.11.2004 poverenie na

vykonanie exekúcie pre súdneho exekútora pre vymoženie istiny 12.546,- Sk s príslušenstvom a trov
exekúcie.

2. Súdny exekútor predložil súdu dňa 31.10.2016 podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti
povinného a predložil aj exekútorský spis. Exekútor vo svojom podnete uviedol, že nebol zistený žiadny
majetok povinného, povinný je nemajetný, nemá žiaden príjem ani iný majetok na území SR, ktorý

by podliehal exekúcii, kvôli čomu je možné konštatovať, že jeho majetok nestačí ani na úhradu trov
exekúcie. Povinný sa zdržiava v zahraničí s úmyslom tam zotrvať a podľa centrálneho registra exekúcií
je proti nej ako povinnej vedených ďalších 9 exekučných konaní, ktoré nie sú vysporiadané.

3. Podľa § 58 ods.1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, súd zastaví
exekúciu na návrh alebo aj bez návrhu.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

5. Keďže nemajetnosť povinného bola v tomto exekučnom konaní súdnym exekútorom nesporne
preukázaná na základe jeho šetrení o majetku povinného v exekútorskom spise, ďalšie pokračovanie

v exekučnom konaní by bolo v rozpore so zásadami hospodárnosti a účelnosti. Z tohto dôvodu súd
v zmysle § 57 ods.1 písm. h/ zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
exekúciu zastavil.

6. Podľa § 196 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti za výkon exekučnej
činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu

času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho
odmena o daň z pridanej hodnoty.7. Podľa § 203 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti ak sa
exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich

oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto
prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

8. Podľa § 14 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení
účinnom do 30.4.2008, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu

súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje a) podľa počtu hodín
účelnevynaloženýchnaexekúciu,b)paušálnousumouzajednotlivéúkonyexekučnejčinnosti.Základná
hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 6,64 € za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je
povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej činnosti. Paušálna suma za každý
jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 €.

9. Podľa § 15 ods. 1 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v
znení účinnom do 30.4.2008, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a) získanie
poverenianavykonanieexekúcie,b)doručeniepríkazunazačatieexekúcie,c)doručenieupovedomenia
o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie bydliska povinného,

h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného, j) každé ďalšie
zisťovanie majetku povinného.

10. Podľa § 22 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení
účinnom do 30.4.2008, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne

vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa
poskytujú podľa osobitného predpisu.

11. Súdny exekútor vyčíslil trovy exekučného konania vo výške 133,10 € v zmysle Vyhlášky MS SR č.

288/95 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov.

12. Súd preskúmal súdnym exekútorom predložené vyčíslenie trov exekučného konania ako aj
exekútorsky spis v zmysle vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov,
a zaviazal oprávneného uhradiť súdnemu exekútorovi do 3 dní odo dňa doručenia uznesenia trovy

exekúcie, ktoré boli účelne vynaložené vo výške 108 €.

13. Odmenu určená podľa § 14 ods. 1 písm. a/ vyhl. č. 288/95 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov v znení vyhlášky účinnom do 30.4.2008 súd priznal exekútorovi za jednu začatú hodinu
úkonovexekučnejčinnostiá6,64€(30min.vypracovaniedohodyorealizáciipohľadávkyspovinným,20

min. zisťovanie informácií o povinnom cestou centrálneho registra exekúcií). Súd nepriznal exekútorovi
odmenu za ďalšie špecifikované úkony exekučnej činnosti, nakoľko sa jedná o úkony, za ktoré patrí
exekútorovi odmena podľa § 14 ods. 1 písm. b/ citovanej vyhlášky a túto odmenu nie je možné priznávať
duplicitne.

14. Odmenu určená podľa § 14 ods. 1 písm. b/ v spojení s § 15 ods. 1 vyhl. č. 288/95 Z.z. o odmenách
a náhradách súdnych exekútorov v znení vyhlášky účinnom do 30.4.2008 súd priznal exekútorovi
za 11 úkonov (1x získanie poverenia na vykonanie exekúcie, 1x doručenie upovedomenia o začatí
exekúcie, 1x doručenie príkazu na začatie exekúcie, 1x doručenie exekučného príkazu, 2x zisťovanie
účtu povinného, 2x zisťovanie platiteľa mzdy, 3x zisťovanie majetku povinného) á 3,32 €, t.j. spolu 36,52

€.

15. Podľa § 22 citovanej vyhlášky náhrada hotových výdavkov predstavuje sumu 33,66 €, ktorá
pozostáva z preukázateľne vynaložených poštovných poplatkov, sumu 13,28 €, ktorá predstavuje
zaplatené kolkové známky a sumu 0,90 € ako poplatky za elektronické lustrácie. Všetky tieto náklady

boli v predloženom exekútorskom spise náležite zdokladované.

16. Priznaná odmena spolu s náhradou hotových výdavkov teda predstavuje sumu 90 €. Táto suma
sa zvyšuje o daň z pridanej hodnoty vo výške 20 %, keďže súdny exekútor je podľa predloženéhoosvedčenia o registrácii pre daň z pridanej hodnoty jej platiteľom, čo v tomto prípade predstavuje sumu
18 €.

17. S konštatovaním, že priznané trovy exekúcie boli nevyhnutne a účelne vynaložené, súd zaviazal
oprávnenéhonaichnáhraduvovýške108€vzmyslevyššiecitovaného§203ods.2zákonač.233/1995
Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď.
vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.