Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 29. november 2016

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 16C/369/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7715214886
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Ovadová
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7715214886.4

Uznesenie

Okresný súd Michalovce v právnej veci žalobcu EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO: 35724803, Pajštúnska
5, 851 02 Bratislava 5, zastúpený TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava,
proti žalovanému S. o zaplatenie 7 000,00 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 1.379,69 €, na účet právneho zástupcu
žalobcu, do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. O uplatnenom nároku žalobcu rozhodol tunajší súd rozsudkom zo dňa 25.5.2016, tak že uložil
žalovanému povinnosť zaplatiť sumu 7000 €, s 9,50 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 1000 € od
17.8.2011 do zaplatenia, 9,50 % úrok z omeškania ročne zo sumy 1000 € od 17.9.2011 do zaplatenia,
9,50 % úrok z omeškania ročne zo sumy 1000 € od 17.10.2011 do zaplatenia, 9,25 % úrok z omeškania
ročne zo sumy 1000 € od 17.11.2011 do zaplatenia, 9 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 1000

€ od 17.12.2011 do zaplatenia, 9% úrokom z omeškania ročne zo sumy 1000 € od 17.1.2012 do
zaplatenia, 9% úrokom z omeškania ročne zo sumy 1000 € od 17.2.2012 do zaplatenia, všetko do
3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku, s tým, že o náhrade trov konania si vymedzil rozhodnúť po
právoplatnosti rozsudku (§ 151 ods. 3 O.s.p.). Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 6.8.2016.

2. O trovách konania súd rozhodol uznesením č.k. 16C 369/2015-88 zo dňa 5.10.2016 tak, že žalobcovi

priznal náhradu trov konania v plnom rozsahu. Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 24.11.2016.

3. Podľa § 262 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne
aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd
prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník.

4. Nakoľko rozhodnutie, ktorým bola žalobcovi priznaná plná náhrada trov konania nadobudlo
právoplatnosť, súd ďalej rozhodoval o výške náhrady trov, pričom vychádzal z vyčíslenia trov konania
nachádzajúceho sa v súdnom spise.
5. Podľa § 251 ods. 1 Civilného sporového poriadku, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené
a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

6. Za trovy konania možno považovať len také výdavky, ktoré vznikli priamo v konaní, t.j. v období
od začatia konania do jeho skončenia. Tieto výdavky musia byť preukázané, odôvodnené a účelne
vynaložené v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva v tomto konaní, v opačnom prípade ich
nemožno považovať za trovy konania a priznať ich. Aby mohli byť vynaložené výdavky považované za
účelne vynaložené v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva, teda za trovy konania, musia byť
vynaložené v príčinnej súvislosti s procesným postojom strany k predmetu konania; ich vynaložením sa

musí sledovať buď procesné presadzovanie uplatneného nároku, alebo procesná obrana proti takémuto
nároku (viď nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 147/08). Každú jednu zložku výdavkov, teda ajkaždý úkon právnej služby, ak je strana zastúpená advokátom, treba posudzovať individuálne (viď nález
Ústavného súdu SR sp.zn. III. ÚS 481/2015). Podstatné je aj to, aby výdavky, ktoré majú byť považované
za trovy konania, boli aj skutočne vynaložené v konaní. Dôkazné bremeno ohľadom preukázania

splnenia predpokladov pre posudzovanie výdavkov ako trov konania leží na strane sporu.
7. Podľa § 9 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za
poskytovanie právnych služieb (ďalej len „Vyhláška“), základná sadzba tarifnej odmeny sa stanoví podľa
tarifnej hodnoty veci alebo druhu veci, alebo práva a podľa počtu úkonov právnej služby, ktoré advokát
vo veci vykonal, ak táto vyhláška neustanovuje inak.

8. Podľa § 10 ods. 2 vyhlášky, ak nie je ustanovené inak, považuje sa za tarifnú hodnotu výška
peňažného plnenia alebo cena veci alebo práva, ktorých sa právna služba týka, určená pri začatí
poskytovania právnej služby; za cenu práva sa považuje aj hodnota pohľadávky a hodnota záväzku.
9. Podľa § 13a ods. 1 cit. vyhl. odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za tieto úkony
právnej služby:

a) prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom,
b) ďalšia porada alebo rokovanie s klientom za každú skončenú hodinu,
c) písomné podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej,
d) účasť na konaní pred súdom alebo iným orgánom a na konaní o zmieri, a to za každé začaté dve
hodiny bez ohľadu na počet týchto za sebou nadväzujúcich úkonov vykonaných počas dvoch hodín;

ak úkon alebo na seba nadväzujúce úkony trvajú viac ako štyri hodiny, patrí odmena za každé dve
skončené hodiny,
e) vypracovanie právneho rozboru veci,
f) rokovanie s protistranou, a to za každú skončenú hodinu,
g) návrh na predbežné opatrenie, ak k nemu dôjde pred začatím konania, odvolanie proti takémuto

rozhodnutiu o predbežnom opatrení, návrh na obnovu konania, odvolanie, dovolanie, návrh na podanie
mimoriadneho dovolania,
h) vypracovanie listiny o právnom úkone alebo jej podstatné prepracovanie.
10. Podľa § 15 písm. a/ cit. vyhl. advokát má popri nároku na odmenu aj nárok na náhradu hotových
výdavkov účelne a preukázateľne vynaložených v súvislosti s poskytovaním právnych služieb, najmä na

súdne poplatky a iné poplatky, cestovné a telekomunikačné výdavky a výdavky za znalecké posudky,
preklady a odpisy.
11. Podľa § 16 ods. 3 vyhlášky, od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov na miestne
telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového základu za
každý úkon právnej služby. Túto sumu môže advokát požadovať aj vtedy, ak sa na jej náhrade s klientom

osobitne nedohodol.

12. Podľa § 17 ods.1 cit. vyhl. pri úkonoch právnej služby vykonávaných v mieste, ktoré nie je sídlom
advokáta, za čas strávený cestou do tohto miesta a späť patrí advokátovi náhrada za stratu času vo
výške jednej šesťdesiatiny výpočtového základu za každú aj začatú polhodinu.

13. Podľa § 18 ods. 3 vyhlášky, ak je advokát platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa odmena a
náhrady podľa tejto vyhlášky o daň z pridanej hodnoty, ktorú je advokát povinný platiť podľa osobitného
predpisu.

14. Žalobcovi v konaní vznikli trovy konania v celkovej výške 1.379,69 €, pozostávajúce z trov konania

titulom zaplateného súdneho poplatku vo výške 420,00 € (položka 1a Sadzobníka súdnych poplatkov) a
z trov právneho zastúpenia v celkovej sume 959,69 €, ktoré súd priznal žalobcovi v zmysle §§ 10, 13a
ods.1, písm. a/, c/, d/, § 15, 16 ods. 3, 17 ods. 1, 18 ods. 3 citovanej vyhlášky t.j. 3 úkony právnej služby
á 237,34 € (prevzatie a príprava zastúpenia, podanie žaloby, účasť na pojednávaní dňa 25.5.2016), 2x
režijný paušál za rok 2015 á 8,39, 1 x RP za rok 2016- 8,58 Eur a 20 % DPH, spolu 884,85 €. Ďalej

trovy právneho zastúpenia pozostávajú z náhrady za stratu času, ktorá právnemu zástupcovi prináleží
za čas strávený cestou na pojednávanie a späť podľa § 17 ods. 1 cit. vyhl. vo výške 1/60 výpočtového
základu za každú aj začatú polhodinu (Košice - Michalovce a späť, 1 x 4 začatých polhodín za čas
strávený cestou na pojednávanie konané na OS Michalovce dňa 25.5.2016 a späť t.j. 4 x 14,30
€ = 57,20 €, 20 % DPH 11,44 €, spolu 68,64 € a náhrady cestovného : 2 x Košice - Michalovce a späť

na pojednávanie autobusom 2 x 3,10 €, spolu 6,20 €.15. Súd nepriznal advokátovi odmenu za úkon - vyjadrenie zo dňa 25.5.2016, nakoľko nešlo o podanie
vo veci samej, keďže advokát týmto podaním len vyúčtoval trovy konania a taktiež mu súd nepriznal k
tomu prislúchajúci režijný paušál.

16. Vzhľadom k tomu, že žalobcovi bola priznaná náhrada trov konania v plnom rozsahu, je žalovaný
povinný nahradiť žalobcovi trovy konania v celkovej výške 1.379,69 €.
17. Podľa § 263 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak bola v konaní úspešná strana zastúpená
advokátom, súd uvedie v uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania
advokáta.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na tunajšom
súde.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v čom sa postup alebo uznesenie považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Sťažnosť
môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie

spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je
sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny
úradník viazaný právnym názorom súdu.