Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 29. november 2016

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 22Cb/57/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1314206440
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Dufalová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2016:1314206440.4

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III v Bratislave v právnej veci žalobcu: MONAQ Leasing, a.s., Panská 13,
Bratislava, IČO: 35 864 001, zastúpený: Čarnogurský ULC s.r.o., Tvarožkova 5, Bratislava, IČO: 35 975
016, proti žalovanému v 1. rade: SNN, spol. s r.o., Šamorínska 41, Senec, IČO: 35 842 831, zastúpený:
advokátska kancelária Geško, Hulín a partneri s.r.o., Velehradská 33, Bratislava, IČO: 35 922 907, v 2.
rade: Esprit Club s.r.o., Kopčianska 10, Bratislava, IČO: 44 864 299, o vypratanie nehnuteľnosti, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd stranám sporu náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

Súd v r a c i a žalobcovi súdny poplatok 92,80 eur prostredníctvom spoločnosti Slovenská pošta, a.s.,
po právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 19.3.2014 sa žalobca domáhal návrhom na vydanie rozkazu na plnenie, aby súd
rozhodol o povinnosti žalovaných vypratať nehnuteľnosti vyšpecifikované v petite žaloby a to konkrétne:
- pozemok registra „C“ s parc. č. XXXX/X o výmere XXX m2, druh pozemku zastavané plochy a nádvoria,
- pozemok registra „C“ s parc. č. XXXX/X o výmere X.XXX m2, druh pozemku zastavané plochy a
nádvoria,

- pozemok registra „C“ s parc. č. XXXX/X o výmere X.XXX m2, druh pozemku ostatné plochy,
- pozemok registra „C“ s parc. č. XXXX/X o výmere XXX m2, druh pozemku zastavané plochy a nádvoria,
- pozemok registra „C“ s parc. č. XXXX/X o výmere XXX m2, druh pozemku ostatné plochy,
- pozemok registra „C“ s parc. č. XXXX/X o výmere XXX m2, druh pozemku ostatné plochy,
- stavbu - druh stavby XX - Budova ubytovacieho zariadenia, popis stavby penzión so súp. č. XX,
postavená na pozemku registra „C“ s parc. č. XXXX/X o výmere XXX m2, druh pozemku zastavané

plochy a nádvoria,
- stavbu - druh stavby XX - Budova ubytovacieho zariadenia, popis stavby penzión, restaurant so súp.
č. XXXX postavená na pozemku registra „C“ s parc. č. XXXX/X o výmere X.XXX m2, druh pozemku
zastavané plochy a nádvoria,
ktoré sú evidované na LV č. XXX vedeného Okresným úradom M., katastrálny odbor, okres M., obec
M., k.ú. M. a nehnuteľnosti v spoluvlastníckom podiele 1/1 a to pozemku registra „C“ s parc. č. XXXX/

X o výmere XXXXX m2, druh pozemku ostatné plochy evidovanej na LV č. XXXX vedeného Okresným
úradom M., katastrálny odbor, okres M., obec M., k.ú. M..

2. Uznesením tunajšieho súdu č.k. 22Cb 57/2014-117 zo dňa 2.10.2014 bolo konanie prerušené až do
právoplatného skončenia konania vedeného na Okresnom súde Bratislava III pod sp. zn. 22Cb 36/2014.

3. Písomným podaním zo dňa 21.11.2016, t.j. pred prvým pojednávaním vo veci samej zobral žalobca
žalobu späť z dôvodu uzatvorenej Dohody o urovnaní a úprave vzájomných práv a povinností zo dňa27.10.2016, žiadal konanie zastaviť, vrátiť zaplatený súdny poplatok s tým, že náhradu trov konania a
trov právneho zastúpenia si neuplatňuje. Žalovaní so späťvzatím žaloby súhlasili a taktiež uviedli, že si
náhradu trov konania neuplatňujú.

4. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Vzhľadom na späťvzatie žaloby skôr, ako sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie,
súhlas žalovaného potrebný nebol a preto súd v súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami

konanie zastavil.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Podľa ust. § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

10. Podľa ust. § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku o výške náhrady trov konania rozhodne súd
prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré

vydá súdny úradník.

11. Vzhľadom na skutočnosť, že k späťvzatiu žaloby došlo na základe vzájomnej dohody strán sporu
nebolo možné v danej veci ustáliť zavinenie niektorej zo strán sporu na zastavení konania a preto súd
rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia a žiadnej strane náhradu trov konania nepriznal.

12. O vrátení súdneho poplatku za žalobu vo výške 92,80 eur súd rozhodol podľa § 11 ods. 3, 4 zák.
č. 71/92 Zb. v znení neskorších zmien a doplnkov, podľa ktorého poplatok splatný podaním žaloby,
návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie
zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie

odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz;
to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je
dovolanie prípustné. Okrem poplatku v rozvodovom konaní sa poplatok vráti krátený o 1 %, najmenej
však 6,70 eur.

13. Keďže žalobca zaplatil súdny poplatok za žalobu v sume 99,50 eur, v zmysle vyššie cit. zák.
ustanovenia poplatok krátený 6,70 eur, t.j. v sume 92,80 eur mu bude vrátený po právoplatnosti
uznesenia prevádzkovateľom systému centrálnej evidencie poplatkov.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je podľa ust. § 357 písm. a/, m/ C.s.p. prípustné odvolanie v lehote do 15 dní

odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde, písomne v troch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.