Rozsudok – Kúpna zmluva ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 22. november 2016

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 12Cb/96/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1412200343
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kopšo

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2016:1412200343.17

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV, v Bratislave pred sudcom JUDr. Martinom Kopšom, v právnej veci žalobcu:

A care s.r.o., Sládkovičova 10, 920 01 Piešťany, IČO: 35 724 609, právne zastúpený G & G
IURISCONSULTI s.r.o., Šancova 48, 811 05 Bratislava, IČO: 35 941 413, proti žalovanému v I. rade:
Piatok 13 s.r.o., Mierové nám. 5D, 903 01 Senec, IČO: 31 382 576, proti žalovanému v II. rade: C.. R..
E. E., U. XX,U. XXX XX V., v III. rade: R. E. ,U. XX, XXX XX V., právne zastúpený JUDr. Roman Bušo,
advokát, Tobrucká 6, 811 02 Bratislava, o zaplatenie 14.700 euro istiny s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný v I. rade je povinný zaplatiť žalobcovi 14.700,- euro ako i úrok z omeškania 0,05% denne
zo sumy 4.900,- euro od 15.10.2011 do zaplatenia, ako i úrok z omeškania 0,05% denne zo sumy

9.400,- euro od 15.04.2012 do zaplatenia, ako i úrok z omeškania 0,05% p.a. zo sumy 4.900,- euro od
15.10.2012 do zaplatenia, to všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

II. Súd žalobu zamieta voči žalovaným v II. a III. rade.

III. Žalobca má nárok na náhradu trov konania 33,33%.

IV. Žalovaný v I. a II. rade má nárok na náhradu trov konania 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa domáhal aby súd zaviazal žalovaných I. II. III. rade na zaplatenia 3.335,23 euro istiny s
príslušenstvom z dôvodu, že medzi žalobcom ako predávajúcim a žalovaným v I. rade ako kupujúcim
bola uzavretá kúpna zmluva 1 ks prístroja BEAUTYTEK all in one, výr. č. AIO -01-1103-0001 s
príslušenstvom za dohodnutú kúpnu cenu 94.800,-euro vrátane DPH., ktorá cena mal byť splácaná v 12
Q splátkach vo výške 9.400,-euro po dobu 3 rokov vždy do 14 dňa príslušného mesiaca. Splatnosť prvej
splátky bola určená ku dňu 14.07.2011. Preberacím protokolom zo dňa 03.05.2011 žalovaný v I. rade
prevzali predmet kúpy bez reklamácii. Dňa 19.04.2011 bola uzatvorená kúpna zmluva medzi žalobcom

ako kupujúcim a žalovaným ako predávajúcim, ktorou žalobca kúpil od žalovaného 1ks používaného
prístroja Beautytek PREMIUM zelenej farby, výr. č. BJ 320R017894 rok výroby 2008 za kúpnu cenu
36.000,-euro vrátane DPH, ktorá cena po dohode zmluvných strán bude odpočítaná z predchádzajúcej
kúpnej zmluvy. Dohodou o vzájomnom započítaní pohľadávok a záväzkov uzavretou dňa 06.07.2011
rozdiel 58.000,-euro /94.800-36.000/, ktorý sa zaviazal žalovaný v I. rade zaplatiť žalobcovi v 12Q
splátkach 9.400,-euro. Žalovaný v I. rade žiadnu splátku neuhradil. Na návrh žalobcu do konania vstúpili
nastranežalovanéhovI.rade,/predtýmobchodnémenoR.INTERARCHs.r.o.,zmenaAcares.r.o./ako

žalovaný v II. rade a v III. rade, ktorí v čase vzniku splatnej pohľadávky vykonávali činnosť štatutárneho
orgánu ako konatelia spoločnosti. Dňa 06.07.2011 uzavreli dohodu o vzájomnom zápočte pohľadávok a
záväzkov, a dňa 15.03.2012, previedli svoj obchodný podiel na nového konateľa, ktorý sa stal aj jediným
spoločníkom obchodnej spoločnosti A care s.r.o.2. Dňa 29.02.2012 žalovaný neuznal nárok žalobcu na zaplatenie kúpnej ceny za BEAUTYTEK all in
one, výr. č. AIO -01-1103-0001 s príslušenstvom za dohodnutú kúpnu cenu 94.800,-euro, z dôvodu,

že kúpna cena nezodpovedá proporcionálne trhovej cene na produkty v rovnakej kategórii. Výrobok
vykazoval závažné nedostatky a nemal vlastnosti deklarované pri jeho kúpe ako aj potrebu vynaloženia
nákladov pri jeho prevádzke..

3.Podľa II bod. 1 kúpnej zmluvy zo dňa 19.04.2011 uzavretej medzi žalobcom ako predávajúcim a

žalovaným v I. rade ako kupujúcim /ďalej len zmluva č.1/ Predmetom kúpnej zmluvy je kúpa 1ks prístroja
BEAUTYTEK ALL IN ONE /výr.č.: AIO-01-1103-0001/ s príslušenstvom.

4.Podľa čl. IV ods. 1 zmluvy č.1 kúpna cena predmetu kúpy bola zmluvnými stranami dohodnutá vo
výške 79.000,-euro vrátane DPH 94.800,- euro.

5.Podľa čl. IV bod 2 zmluvy č.1 Zmluvné strany sa dohodli, že dohodnutú kúpnu cenu zaplatí v 12 Q
splátkach po dobu 3 rokov. Výška jednej kvartálnej splátky je 4.083,3333euro, 20% DPH 4.900,-euro,
splatnú do 14 dňa príslušného mesiaca.

6.Podľa čl. IV bod. 3 zmluvy č.1 Pre prípad omeškania s peňažným plnením sa zmluvné strany dohodli

na úroku z omeškania 0,05% z omeškanej platby denne.

7.Podľa čl. II ods. 1 kúpnej zmluvy medzi žalobcom ako kupujúcim a žalovaným ako predávajúcim zo
dňa 19.04.2011 /ďalej len zmluva č.2/ Predmetom kúpnej zmluvy je kúpa 1ks prístroja BEAUTYTEK
Premium zelenej farby /výr.č.: BJ 320R017894/ s príslušenstvom.

8.Podľa čl. II ods. 1 zmluvy č. 2 Kúpna cena predmetu kúpy bola zmluvnými stranami dohodnutá vo
výške 30.000, euro bez DPH a vrátane DPH 36.000,-euro.

9.Podľa § 60 Stranami sú žalobca a žalovaný.

10.Podľa § 409 ods. 1 Obchodného zákonníka, kúpnou zmluvou sa predávajúci zaväzuje dodať
kupujúcemu hnuteľnú vec (tovar) určenú jednotlivo alebo čo do množstva a druhu a previesť na neho
vlastnícke právo k tejto veci a kupujúci sa zaväzuje zaplatiť kúpnu cenu.
11.Podľa § 443 ods. 1 Obchodného zákonníka. Kupujúci nadobúda vlastnícke právo k tovaru, len čo

mu je dodaný tovar odovzdaný.

12.Podľa § 447 Obchodného zákonníka. Kupujúci je povinný zaplatiť za tovar kúpnu cenu a prevziať
dodaný tovar v súlade so zmluvou.

13.Podľa § 135a ods. 1 Obchodného zákonníka Konatelia sú povinní vykonávať svoju pôsobnosť s
odbornou starostlivosťou a v súlade so záujmami spoločnosti a všetkých jej spoločníkov. Najmä sú
povinní zaobstarať si a pri rozhodovaní zohľadniť všetky dostupné informácie týkajúce sa predmetu
rozhodnutia, zachovávať mlčanlivosť o dôverných informáciách a skutočnostiach, ktorých prezradenie
tretím osobám by mohlo spoločnosti spôsobiť škodu alebo ohroziť jej záujmy alebo záujmy jej

spoločníkov, a pri výkone svojej pôsobnosti nesmú uprednostňovať svoje záujmy, záujmy len niektorých
spoločníkov alebo záujmy tretích osôb pred záujmami spoločnosti.

14.Podľa § 135a ods. 2 Obchodného zákonníka Konatelia, ktorí porušili svoje povinnosti pri výkone
svojej pôsobnosti, sú povinní spoločne a nerozdielne nahradiť škodu, ktorú tým spoločnosti spôsobili.

Najmä sú povinní nahradiť škodu, ktorá spoločnosti vznikla tým, že
a)
poskytli plnenie spoločníkom v rozpore s týmto zákonom,
b)
nadobudli majetok v rozpore s § 59a

15.Podľa § 135a ods. 5 Obchodného zákonníka Nároky spoločnosti na náhradu škody voči konateľom
môže uplatniť vo svojom mene a na vlastný účet veriteľ spoločnosti, ak nemôže uspokojiť svojupohľadávku z majetku spoločnosti. Ustanovenia odsekov 1 až 3 sa použijú primerane. Nároky veriteľov
spoločnosti voči konateľom nezanikajú, ak sa spoločnosť vzdá nárokov na náhradu škody alebo s nimi
uzatvorí dohodu o urovnaní. Ak je na majetok spoločnosti vyhlásený konkurz, uplatňuje nároky veriteľov

spoločnosti voči konateľom správca konkurznej podstaty.

16.Podľa § 365 Obchodného zákonníka /ďalej len Obch.zák./ dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a
včas svoj záväzok, a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia, alebo do doby, keď záväzok zanikne
iným spôsobom.

17.Podľa § 369 ods.1 Obch.zák. Ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo
jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky z
omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho
práva.

18.Z vykonaného dokazovania súd vyhodnotil predložené listinné dôkazy jednotlivo a všetky v ich
vzájomnej súvislosti a dospel k záveru, že žaloba je dôvodná voči žalovanému v I. rade, ktorému tovar
bol dodaný a žalobcovi tak vznikol nárok na zaplatenie kúpnej ceny dojednanej v čl. IV bod. 1, 2, vo výške
94.800,-euro - 36.000,-euro ako vzájomný zápočet a zostatok činil 58.800,-euro/. Z dôvodu čiastočnej
úhrady splátky 4.900,-euro dňa 08.07.2011, žalobca si uplatnil len časť kúpnej ceny 14.700,-euro istiny s

príslušenstvom, ktorému súd vyhovel voči žalovanému v I. rade ako kupujúcemu. V časti jeho námietok
voči výške kúpnej ceny, nákladom spojených s prevádzkou prístroje a prípadných vád tieto vyhodnotil
ako účelové a nepreukázané skutkové tvrdenia. Voči žalovanému v II. a III. rade súd dospel, k záveru,
že neboli zmluvnými stranami záväzkovo právneho vzťahu kúpnej zmluvy č.1. a pasívne legitimovanými
v spore.

19.Pri aplikácii § 135a ods.1 a 2 Obchodného zákonníka sa aplikujú nároky na náhradu škody
spoločnosti voči konateľom v súvislosti s ich činnosťou v spoločnosti. Pri aplikácii § 135a ods. 5
Obchodného zákonníka, nároky spoločnosti na náhradu škody voči konateľom môže uplatniť veriteľ
spoločnosti, za predpokladu existencie zodpovednostného vzťahu /porušenie právnej povinnosti,

príčinná súvislosť medzi porušením povinnosti a vznikom škody založená na objektívnom princípe/
konateľov a po neuspokojení svojich nárokov voči spoločnosti na rozdiel od zmluvného vzťahu ako si
to uplatňuje žalobca žalobným návrhom zo dňa 12.01.2012. V neposlednom rade v danom prípade u
žalovaných v II. a III. rade, z dôvodu prevodu obchodného podielu došlo k zániku funkcií konateľov
spoločnosti od 17.04.2012, a preto z vyššie uvedených dôvodov, súd žalobu voči žalovaným v II. a III.

rade ako nedôvodnú zamietol. V časti návrhu žalobcu na vykonanie dôkazov na príslušný daňový úrad
Bratislava IV a Senec, pre účely zistenia majetku žalovaného v II. a III. rade súd ako nehospodárny
zamietol ako aj dôkazov na výpoveď žalovaného v I. a II. rade a Ing. Ivanu Bačovú pracovníčku žalobcu
ako nadbytočné a nehospodárne pre účely súdneho konania.

20.O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 C.s.p. a priznal nárok na náhradu trov konania
33,33% úspešnému žalobcovi, ktorý bol úspešný v časti žaloby voči žalovanému v I. rade a neúspešný
bol v časti žaloby žalovaného II. rade 33,33% a žalovaného v III. rade 33,33%. Naopak úspešnému
žalovanému priznal náhradu trov konania 100%.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia písomne v dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom tunajšieho súdu, na
Krajský súd v Bratislave.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka,

čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka, ďalej sa uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
považuje rozhodnutie za nesprávne /odvolacie dôvody/ a čoho sa odvolateľ
domáha /odvolací návrh/.Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca
môže podať návrh a vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.