Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 22. november 2016

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 6Csp/27/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5716211396
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martin Bauer
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2016:5716211396.1

Uznesenie

OkresnýsúdMartinvprávnejvecižalobcu:Platiťsaoplatís.r.o.,sosídlomKošická56,82108Bratislava,
IČO: 45 684 618, právne zastúpeného: Jakubčák, advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Michalská
14, 811 03 Bratislava, IČO: 47 255 706, proti žalovanému: P. X., O.. XX.XX.XXXX, K.. XX.XX.XXXX, O.
V. U.Š. E. XXXX/XX, X., v konaní o zaplatenie 95,20 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

Konanie sa zastavuje.

Žalobcovi sa nepriznáva nárok na náhradu trov konania.

Žalobcovi sa prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s., so sídlom Partizánska cesta 9, Banská Bystrica,

IČO: 36 631 124 vracia súdny poplatok z návrhu na začatie konania vo výške 9,80 Eur, ktorý mu bude
prevádzkovateľom systému vrátený po právoplatnosti tohto výroku uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 30.09.2016 sa žalobca domáhal, aby súd vydal rozhodnutie,
ktorým by žalovanému uložil povinnosť zaplatiť mu sumu vo výške 95,20 Eur spolu s úrokom z
omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 10,44 Eur od 10.10.2013 do zaplatenia, spolu s úrokom z

omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 16,98 Eur od 10.11.2013 do zaplatenia, spolu s úrokom z
omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 36,78 Eur od 10.12.2013 do zaplatenia, spolu s úrokom z
omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 31 Eur od 10.12.2013 do zaplatenia a nahradiť trovy konania.

2. Lustráciou v registri obyvateľov súd zistil, že žalovaný zomrel dňa 30.03.2015, t.j. ešte pred začatím
konania.

3. Podľa § 7 ods. 1 Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“) spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a
povinnosti vzniká narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé.
Podľa § 7 ods. 2 prvej vety OZ smrťou táto spôsobilosť zanikne.
Podľa § 19 O. s. p. spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a
povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

Podľa § 161 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) ak tento zákon neustanovuje
inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a
rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky"). Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.
Podľa § 61 CSP procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten,
komu ju zákon priznáva.

Podľa § 62 CSP ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

4. V konaní bolo preukázané, že žalovaný zomrel dňa 30.03.2015. Žaloba bola doručená súdu dňa
30.09.2016. Keďže žalovaný zomrel pred podaním žaloby, v čase jej podania nebol spôsobilý stať sa
účastníkomkonania.Preuvedenýneodstrániteľnýnedostatokpodmienkykonaniasúdnemoholvkonaní
pokračovať.

5. Zastavenie konania procesne zavinil žalobca, keďže v žalobe označil ako žalovaného fyzickú osobu,
ktorá nemala procesnú subjektivitu. Nakoľko žalovanému ako subjektu bez procesnej subjektivity
nemožno priznať náhradu trov konania, o trovách konania súd rozhodol tak, že žalobcovi nepriznal nárok
na náhradu trov konania.

6. Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra

trestov (ďalej len „ZSP“) poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby
na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie
konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým
pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté
z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

Podľa § 11 ods. 4 ZSP okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku
1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh
vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.
Podľa § 11 ods. 6 písm. b) ZSP orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené do centrálneho systému
evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku

alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej
správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30
dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

Podľa § 11 ods. 10 ZSP v rozhodnutí o vrátení poplatku alebo preplatku sa uvedie aj označenie
poplatníka a v akej výške má byť poplatok alebo preplatok vrátený. Ak je súdu známe, v tomto rozhodnutí
sa uvedie aj číslo účtu, na ktorý má byť poplatok alebo preplatok vrátený.

7. Keďže žalobca zaplatil súdny poplatok vo výške 16,50 € a konanie bolo zastavené, súd rozhodol

o vrátení zaplateného súdneho poplatku z návrhu na začatie konania, po jeho zákonnom krátení o
6,70 €, t. j. vo výške 9,80 €, ktorý bude žalobcovi vrátený po právoplatnosti výroku tohto uznesenia,
prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd

Martin.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.
Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.