Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 21. november 2016

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 14Cpr/1/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6915209754
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kvetková
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2016:6915209754.5

Uznesenie

Okresný súd Rimavská Sobota v právnej veci žalobcu: J. T., M.. XX.XX.XXXX, A. Q. F. XX, Y.
F., zastúpeného JUDr. Atilom Elekom, advokátom so sídlom Jovická 2, Rožňava proti žalovanému:
Slovenský vodohospodársky podnik, š.p., so sídlom Radničné námestie 8, Banská Štiavnica, IČO: 36
022 047, o zaplatenie náhrady mzdy vo výške 2.500,- Eur a priznanie náhrady nemajetkovej ujmy vo
výške 3.200,- Eur, takto

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e .

Žiadnej zo strán sa nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 01.07.2015 domáhal voči žalovanému náhrady mzdy vo výške 2.500,-
Eur a priznania nemajetkovej ujmy vo výške 3.200,- Eur.

2. Žalobca na pojednávaní dňa 21.11.2016 zobral žalobu späť v plnom rozsahu. Obe strany sporu
súčasne súhlasili s tým, aby súd žiadnej zo strán nepriznal nárok na náhradu trov konania.

3.Podľa§145ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku,akježalobavzatáspäťcelkom,súdkonaniezastaví.
4. V súlade s uvedeným zákonným ustanovením súd konanie zastavil.

5. O trovách konania rozhodol súd podľa § 257 a § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku,
pričom prihliadal na špecifiká prejednávanej právnej veci. Žalobca podal žalobu vychádzajúc z výsledku
predchádzajúceho konania vedeného na tunajšom súde pod sp. zn. XC/XX/XXXX medzi totožnými
stranami, týkajúceho sa totožného tvrdenia žalobcu o jeho diskriminácii žalovaným, v ktorom si žalobca
uplatňoval obdobné nároky na mzdu a nemajetkovú ujmu avšak za odlišné obdobie, pričom toto
konanie sa skončilo uzavretím súdneho zmieru, v ktorom sa žalovaný zaviazal uhradiť žalobcovi

nemajetkovú ujmu vo výške 1.000,- Eur. Žalobca pristúpil ku späťvzatiu žaloby potom, ako prehodnotil
svoje súčasné dôkazné možnosti, predovšetkým pokiaľ ide o výsluch svedkov so značným odstupom
času od preukazovaných udalostí. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, preto strany sporu navrhli súdu,
aby žiadnej z nich nebol nárok na náhradu trov konania priznaný.

6. Podľa § 257 Civilného sporového poriadku, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú

dôvody hodné osobitného zreteľa.

7. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde v Rimavskej Sobote.
V odvolaní sa musí podľa § 127 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku uviesť, ktorému súdu je určené,

kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová značka konania a podpis.
V odvolaní je potrebné, podľa § 363 Civilného sporového poriadku, popri vyššie uvedených všeobecných
náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 125 ods. 3 Civilného sporového poriadku treba odvolanie predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý ďalší subjekt v konaní dostal
jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy.
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.