Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 21. november 2016

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 14CoE/230/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7115220348
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Kohútová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7115220348.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu I.. X. T. a členov senátu C.. C. Y. a
I.. O. O. v exekučnej veci oprávneného: K. podnik mesta T., akciová spoločnosť, J. 6, XXX XX T., W.:
XX XXX XXX, právne zastúpeného I.. G. V., advokátom, s.r.o., N. 5, XXX XX T., W.: XX XXX XXX, proti
povinnému: I. Y., nar. XX.X.XXXX, L. trieda XX, T., o vymoženie XX,XX eur s príslušenstvom, vedenej u
súdneho exekútora I.. C. C., R. úrad T., E. XX, Košice, pod R. o odvolaní oprávneného proti uzneseniu

Okresného súdu Košice I zo dňa 1.12.2015, č. k. 16Er/5280/2015-10 takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e uznesenie.

Stranám sporu n e p r i z n á v a náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie napadnutým uznesením exekučné konanie zastavil

a vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

2. V odôvodnení uviedol, že v konaní o žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie vyzval
oprávneného na zaplatenie súdneho poplatku vo výške XX,XX eur. Výzva bola doručená oprávnenému
dňa XX.X.XXXX. Súdny poplatok do dnešného dňa nebol zaplatený. Súd prvej inštancie vec právne
posúdil podľa ustanovenia § 10 ods. 1 prvej a druhej

vety zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v platnom znení,
podľa ustanovenia § 146 ods. l písm. c) Občianskeho súdneho poriadku a konanie zastavil, pretože
súdny poplatok nebol zaplatený. O trovách konania rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá právo
na náhradu trov konania.

3. Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote odvolanie oprávnený a

navrhol napadnuté uznesenie zrušiť a poverenie súdnemu exekútorovi vydať. Namietal, že súdny
poplatok bol uhradený v lehote na podanie odvolania.

4. Súdny exekútor a povinný sa k odvolaniu oprávneného nevyjadrili.

5. Krajský súd ako súd odvolací (§ 34 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok ďalej len

„C.s.p.“) po zistení, že odvolanie podal oprávnený v zákonnej lehote, prejednal odvolanie podľa § 379, §
380 C.s.p., bez nariadenia odvolacieho pojednávania, pretože nejde o také odvolanie, na prejednanie
ktorého je podľa § 385 C.s.p. potrebné nariadiť pojednávanie a dospel k záveru, že odvolanie nie je
dôvodné.

6.Podľa § 387ods.2 C.s.p.odvolacísúdsa vcelom rozsahustotožňuje s

odôvodnením rozhodnutia, na doplnenie jeho odôvodnenia a k odvolaniu oprávneného odvolací súd
uvádza nasledovné:7. Výzvou zo dňa XX.X.XXXX, ktorá bola oprávnenému doručená dňa XX.X.XXXX, bol oprávnený
vyzvaný, aby v lehote XX dní od doručenia tejto výzvy zaplatil súdny poplatok za žiadosť o udelenie

poverenia v sume XX,XX eur podľa položky č. 13a sadzobníka súdnych poplatkov.

8. Podľa ustanovenia § 10 ods.1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov v platnom znení, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním návrhu na začatie
konania, odvolania alebo dovolania, súd vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú mu určí;

akpoplatoknebolzaplatenýanivlehoteurčenejsúdom,súdkonaniezastaví.Onásledkochnezaplatenia
poplatku musí byť poplatník poučený.

9. Súd vo veci konanie nezačal, vo výzve na zaplatenie súdneho poplatku za žiadosť o udelenie
poverenia v sume XX,XX eur bol oprávnený náležite poučený o
následkoch nezaplatenia súdneho poplatku, preto podľa vyššie citovaného zákonného ustanovenia

konanie zastavil.

10. Podľa § 10 ods. 3 Zákona o súdnych poplatkoch, súd prvej inštancie zruší uznesenie o zastavení
konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak poplatník zaplatí súdny poplatok do konca lehoty na
podanie odvolania.

11. Odvolací súd uviedol, že oprávnený nezaplatil súdny poplatok za žiadosť
o udelenie poverenia a ani nepredložil súdu prvej inštancie dôkaz o úhrade súdneho poplatku v sume
XX,XX eur.

12. Odvolací súd dospel k záveru, že rozhodnutie súdu prvej inštancie je vecne správne, preto podľa
§ 387 ods. 1 C.s.p. potvrdil rozhodnutie súdu prvej inštancie.

13. O trovách odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 396 ods. 1 C.s.p. v spojení s
§ 255 ods. 1 C.s.p. tak, že stranám nepriznal náhradu trov odvolacieho konania, pretože oprávnený

nebol v odvolacom konaní úspešný, preto nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania a ostatným
účastníkom preukázateľné trovy tohto konania nevznikli, preto im neboli priznané.

14.Toto rozhodnutie prijalsenátKrajskéhosúduvKošiciachpomeromhlasov3:0(§393ods.2posledná
veta C.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C. s. p.)
v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde,

ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Podľa § 424 C.s.p. dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech
bolo rozhodnutie vydané. Podľa § 425 C.s.p. dovolanie môže podať intervenient, ak spolu so stranou,
na ktorej vystupoval, tvoril nerozlučné spoločenstvo podľa § 77. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427
ods. 1 C. s. p.).

V dovolaní sa podľa § 428 C. s. p. popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom (okrem prípadov uvedených v § 429
ods. 2 C. s. p.). Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C. s. p.).