Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 16. november 2016

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 2To/56/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1016891832
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Kamil Ivánek
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1016891832.2

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Kamila Ivánka a sudkýň JUDr.
Ľudmily Králikovej a Mgr. Marcely Kosovej, v trestnej veci obžalovaného H.. H. W. a spol., pre
pokračovací trestný čin nedovoleného prekročenia štátnej hranice a prevádzačstva podľa § 171a ods.
1 písm. a/ Tr. zák. účinného do 31.12.2005, o odvolaní obžalovaného H.. H. W. a prokurátora proti
rozsudku Okresného súdu Bratislava I sp.zn. 6T/42/2013 zo dňa 16.02.2016, na verejnom zasadnutí

konanom dňa 16. novembra 2016

r o z h o d o l :

Podľa § 319 Tr. por. sa odvolanie obžalovaného H.. H. W., nar. XX.XX.XXXX v R. a Krajskej prokuratúry
Bratislava z a m i e t a j ú .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom súdu prvého stupňa bol obžalovaný H.. H. W. uznaný vinným z pokračovacieho
trestný čin nedovoleného prekročenia štátnej hranice a prevádzačstva podľa § 171a ods. 1 písm. a/ Tr.

zák. účinného do 31.12.2005 na tom skutkovom základe, že

1.)
ako majiteľ firmy s obchodným menom H.. H. W. - E. I. U., K. XXX/XX, G., dňa 08.09.2004 vystavil fiktívne
potvrdenia o zaplatení pobytu (voucher) pre 20 občanov Moldavskej republiky po vzájomnej dohode so
W. D., občanom Q., ktorý mu dodal mená a osobné údaje k uvedeným osobám, potrebné pre udelenie

vouchera, na podklade ktorého im bolo následne udelené vízum SR Veľvyslanectvom SR v Bukurešti s
uvedením pobytu - D. O. vo B., okres G., ktorej prevádzkovateľom je H.. V. V., v termíne od 11.09.2004
až 20.09.2004, pričom uvedené osoby v dňoch 11. - 12.09.2004 pricestovali na podklade udelených
víz na územie SR a do D. O. necestovali, ale následne bližšie nezisteného dňa na nezistenom mieste
ilegálne opustili územie SR do krajín EÚ za pomoci ďalších doposiaľ nestotožnených osôb,

2./
ako majiteľ firmy s obchodným menom H.. H. W. - E. I. U., K. XXX/XX, G., dňa 10.09.2004 vystavil
fiktívne vouchre pre 16 občanov Q. republiky po vzájomnej dohode so W. D., občanom Q., ktorý mu
dodal mená a osobné údaje k uvedeným osobám, potrebné pre udelenie vouchera, na podklade ktorého
im bolo následne udelené vízum SR Veľvyslanectvom SR v O. s uvedením pobytu - D. O. vo B., okres
G., ktorej prevádzkovateľom je H.. V. V., v termíne od 13.09.2004 do 20.09.2004, pričom uvedené osoby

v dňoch 13.09. - 20.09.2004 postupne pricestovali na podklade udelených víz na územie SR, do D. O.
necestovali, ale následne bližšie nezisteného dňa na nezistenom mieste ilegálne opustili územie SR do
krajín EÚ za pomoci ďalších doposiaľ nestotožnených osôb,

3./
ako majiteľ firmy s obchodným menom H.. H. W. - E. I. U., K. XXX/XX, G., dňa 13.09.2004 vystavil fiktívne

vouchre pre 22 občanov Q. republiky po vzájomnej dohode so W. D., občanom Q., ktorý mu dodal mená
a osobné údaje k týmto osobám, potrebné pre udelenie vouchera, na podklade ktorého im bolo následneudelené vízum B. SR v Bukurešti s uvedením pobytu - D. O. vo B., ktorej prevádzkovateľom je H.. V. V.,
v termíne od 15.09.2004 do 22.09.2004, pričom uvedené osoby v dňoch 16.09. - 30.09.2004 pricestovali
na základe udelených víz na územie SR, do D. O. necestovali, ale následne bližšie nezisteného dňa na

nezistenom mieste ilegálne opustili územie SR do krajín EÚ za pomoci ďalších doposiaľ nezistených
osôb,

4./
ako majiteľ firmy s obchodným menom H.. H. W. - E. I. U., K. XXX/XX, G., dňa 15.09.2004 vystavil

fiktívne vouchre pre 8 občanov Q. republiky po vzájomnej dohode so W. D., občanom Q., ktorý mu
dodal mená a osobné údaje k týmto osobám, potrebné pre udelenie vouchera, na podklade ktorého
im bolo následne udelené vízum Veľvyslanectvom SR v Bukurešti s uvedením pobytu - D. O. vo B.,
ktorej prevádzkovateľom je H.. V. V., v termíne od 17.09.2004 do 24.09.2004, pričom uvedené osoby v
dňoch 19.09. - 23.09.2004 pricestovali na základe udelených víz na územie SR, do D. O. necestovali,
ale následne bližšie nezisteného dňa na nezistenom mieste ilegálne opustili územie SR do krajín EÚ za

pomoci ďalších doposiaľ nezistených osôb,

5./
ako majiteľ firmy s obchodným menom H.. H. W. - E. I. U., K. XXX/XX, G., dňa 16.09.2004 vystavil
fiktívne vouchre pre 16 občanov Q. republiky po vzájomnej dohode so W. D., občanom Q., ktorý mu

dodal mená a osobné údaje k týmto osobám, potrebné pre udelenie vouchera, na podklade ktorého
im bolo následne udelené vízum Veľvyslanectvom SR v Bukurešti s uvedením pobytu - D. O. vo B.,
ktorej prevádzkovateľom je H.. V. V., v termíne od 18.09.2004 do 25.09.2004, pričom uvedené osoby v
dňoch 19.09. - 21.09.2004 pricestovali na základe udelených víz na územie SR, do D. O. necestovali,
ale následne bližšie nezisteného dňa na nezistenom mieste ilegálne opustili územie SR do krajín EÚ za

pomoci ďalších doposiaľ nezistených osôb,

6./
ako majiteľ firmy s obchodným menom H.. H. W. - E. I. U., K. XXX/XX, G., dňa 21.09.2004 vystavil
fiktívne vouchre pre 11 občanov Q. republiky po vzájomnej dohode so W. D., občanom Q., ktorý mu

dodal mená a osobné údaje k týmto osobám, potrebné pre udelenie vouchera, na podklade ktorého im
bolo následne udelené vízum Veľvyslanectvom SR v Bukurešti s uvedením pobytu - D. O. vo Varíne,
ktorej prevádzkovateľom je H.. V. V., v termíne od 22.09.2004 do 01.10.2004, pričom uvedené osoby v
dňoch 24.09. - 29.09.2004 pricestovali na základe udelených víz na územie SR, do D. O. necestovali,
ale následne bližšie nezisteného dňa na nezistenom mieste ilegálne opustili územie SR do krajín EÚ za

pomoci ďalších doposiaľ nezistených osôb,

7./
ako majiteľ firmy s obchodným menom H.. H. W. - E. I. U., K. XXX/XX, G., dňa 23.09.2004 vystavil fiktívne
vouchre pre 15 občanov Moldavskej republiky po vzájomnej dohode so W. D., občanom Q., ktorý mu

dodal mená a osobné údaje k týmto osobám, potrebné pre udelenie vouchera, na podklade ktorého im
bolo následne udelené vízum Veľvyslanectvom SR v Bukurešti na konzulárnom úrade pre Q. republiku
s uvedeným pobytom D. O. vo B. pod X., ktorej prevádzkovateľom je Ing. V. V., v termíne od 26.09.2004
do 03.10.2004 a ktorí v dňoch 27.09. - 02.10.2004 postupne pricestovali na základe udelených víz na
územie SR, pričom do D. O. necestovali a následne ilegálne opustili územie SR do krajín EÚ za pomoci

doposiaľ nezistených osôb,

8./
ako majiteľ firmy s obchodným menom H.. H. W. - E. I. U., K. XXX/XX, G., dňa 13.09.2004 vystavil fiktívne
vouchre pre 4 občanov Q. republiky po dohode so W. D., občanom Q., ktorý mu dodal mená a osobné

údaje k týmto osobám, potrebné pre udelenie vouchera, na podklade ktorého im bolo následne udelené
vízum Veľvyslanectvom SR v Bukurešti s uvedením pobytu - D. O. vo B., ktorej prevádzkovateľom je
H.. V. V., v termíne od 28.09.2004 do 05.10.2004, pričom uvedené osoby v dňoch 28.09. - 30.09.2004
pricestovali na základe udelených víz na územie SR, do D. O. necestovali, ale následne nezisteného dňa
na nezistenom mieste ilegálne opustili územie SR do krajín EÚ za pomoci ďalších doposiaľ nezistených

osôb,

9./ako majiteľ firmy s obchodným menom H.. H. W. - E. I. U., K. XXX/XX, G., dňa 28.09.2004 vystavil fiktívne
vouchre pre 18 občanov Q. republiky v spolupráci so W. D., občanom Q., ktorý mu dodal mená a osobné
údaje k týmto osobám, potrebné pre udelenie vouchera, na podklade ktorého im bolo následne udelené

vízum Veľvyslanectvom SR v Bukurešti s uvedením pobytu - D. O. vo B., ktorej prevádzkovateľom je
H.. V. V., v termíne od 30.09.2004 do 07.10.2004, pričom uvedené osoby v dňoch 01.10. - 03.10.2004
pricestovali na základe udelených víz na územie SR, do D. O. necestovali, ale následne nezisteného dňa
na nezistenom mieste ilegálne opustili územie SR do krajín EÚ za pomoci ďalších doposiaľ nezistených
osôb,

10./
ako majiteľ firmy s obchodným menom H.. H. W. - E. I. U., K. XXX/XX, G., dňa 01.10.2004 vystavil fiktívny
voucher pre 1 občana Q. republiky v spolupráci so W. D., občanom Q., ktorý mu dodal meno a osobné
údaje k tejto osobe, potrebné pre udelenie vouchera, na podklade ktorého mu bolo následne udelené
vízum Veľvyslanectvom SR v Bukurešti s uvedením pobytu - D. O. vo B., ktorej prevádzkovateľom je

H.. V. V., v termíne od 04.10.2004 do 11.10.2004, pričom uvedená osoba dňa 04.10.2004 pricestovala
na základe udelených víz na územie SR, do D. O. necestovala, ale následne nezisteného dňa na
nezistenom mieste ilegálne opustila územie SR do krajín EÚ za pomoci ďalších doposiaľ nezistených
osôb,

11./
ako majiteľ firmy s obchodným menom H.. H. W. - E. I. U., K. XXX/XX, G., dňa 03.10.2004 vystavil fiktívne
vouchre pre 16 občanov Q. republiky v spolupráci so W. D., občanom Q., ktorý mu dodal mená a osobné
údaje k týmto osobám, potrebné pre udelenie vouchera, na podklade ktorého im bolo následne udelené
vízum Veľvyslanectvom SR v Bukurešti s uvedením pobytu - D. O. vo B., ktorej prevádzkovateľom je H..

V. V., v termíne od 06.10.2004 do 13.10.2004, pričom uvedené osoby dňa 07.10.2004 pricestovali na
základeudelenýchvíznaúzemieSR,doD.O.necestovali,alenáslednenezistenéhodňananezistenom
mieste ilegálne opustili územie SR do krajín EÚ za pomoci ďalších doposiaľ nezistených osôb,

12./

ako majiteľ firmy s obchodným menom H.. H. W. - E. I. U., K. XXX/XX, G., dňa 04.10.2004 vystavil fiktívne
vouchre pre 4 občanov Q. republiky v spolupráci so W. D., občanom Q., ktorý mu dodal mená a osobné
údaje k týmto osobám, potrebné pre udelenie vouchera, na podklade ktorého im bolo následne udelené
vízum Veľvyslanectvom SR v Bukurešti s uvedením pobytu - D. O. vo B., ktorej prevádzkovateľom je H..
V. V., v termíne od 07.10.2004 do 14.10.2004, pričom uvedené osoby dňa 07.10.2004 pricestovali na

základeudelenýchvíznaúzemieSR,doD.O.necestovali,alenáslednenezistenéhodňananezistenom
mieste ilegálne opustili územie SR do krajín EÚ za pomoci ďalších doposiaľ nezistených osôb,

13./
ako majiteľ firmy s obchodným menom H.. H. W. - E. I. U., K. XXX/XX, G., dňa 05.10.2004 vystavil fiktívne

vouchre pre 15 občanov Q. republiky v spolupráci so W. D., občanom Q., ktorý mu dodal mená a osobné
údaje k týmto osobám, potrebné pre udelenie vouchera, na podklade ktorého im bolo následne udelené
vízum Veľvyslanectvom SR v Bukurešti s uvedením pobytu - D. O. vo B., ktorej prevádzkovateľom je H..
V. V., v termíne od 07.10.2004 do 14.10.2004, pričom uvedené osoby dňa 07.10.2004 pricestovali na
základeudelenýchvíznaúzemieSR,doD.O.necestovali,alenáslednenezistenéhodňananezistenom

mieste ilegálne opustili územie SR do krajín EÚ za pomoci ďalších doposiaľ nezistených osôb,

14./
ako majiteľ firmy s obchodným menom H.. H. W. - E. I. U., K. XXX/XX, G., dňa 06.10.2004 vystavil fiktívne
vouchre pre 3 občanov Q. republiky v spolupráci so W. D., občanom Q., ktorý mu dodal mená a osobné

údaje k týmto osobám, potrebné pre udelenie vouchera, na podklade ktorého im bolo následne udelené
vízum Veľvyslanectvom SR v Bukurešti s uvedením pobytu - D. O. vo B., ktorej prevádzkovateľom je
H.. V. V., v termíne od 09.10.2004 do 18.10.2004, pričom uvedené osoby v dňoch 10.10. - 20.10.2004
pricestovali na základe udelených víz na územie SR, do D. O. necestovali, ale následne nezisteného dňa
na nezistenom mieste ilegálne opustili územie SR do krajín EÚ za pomoci ďalších doposiaľ nezistených

osôb,

15./ako majiteľ firmy s obchodným menom H.. H. W. - E. I. U., K. XXX/XX, G., dňa 08.10.2004 vystavil fiktívne
vouchre pre 4 občanov Q. republiky v spolupráci so W. D., občanom Q., ktorý mu dodal mená a osobné
údaje k týmto osobám, potrebné pre udelenie vouchera, na podklade ktorého im bolo následne udelené

vízum Veľvyslanectvom SR v Bukurešti s uvedením pobytu - D. O. vo B., ktorej prevádzkovateľom je H..
V. V., v termíne od 12.10.2004 do 19.10.2004, pričom uvedené osoby dňa 14.10.2004 pricestovali na
základeudelenýchvíznaúzemieSR,doD.O.necestovali,alenáslednenezistenéhodňananezistenom
mieste ilegálne opustili územie SR do krajín EÚ za pomoci ďalších doposiaľ nezistených osôb,

16./
ako majiteľ firmy s obchodným menom H.. H. W. - E. I. U., K. XXX/XX, G., dňa 12.10.2004 vystavil fiktívne
vouchre pre 12 občanov Q. republiky v spolupráci so W. D., občanom Q., ktorý mu dodal mená a osobné
údaje k týmto osobám, potrebné pre udelenie vouchera, na podklade ktorého im bolo následne udelené
vízum Veľvyslanectvom SR v Bukurešti s uvedením pobytu - D. O. vo B., ktorej prevádzkovateľom je

H.. V. V., v termíne od 13.10.2004 do 20.10.2004, pričom uvedené osoby v dňoch 14.10. - 15.10.2004
pricestovali na základe udelených víz na územie SR, do D. O. necestovali, ale následne nezisteného dňa
na nezistenom mieste ilegálne opustili územie SR do krajín EÚ za pomoci ďalších doposiaľ nezistených
osôb,

17./
ako majiteľ firmy s obchodným menom H.. H. W. - E. I. U., K. XXX/XX, G., dňa 13.10.2004 vystavil
fiktívne vouchre pre 25 občanov Q. republiky v spolupráci so W. D., občanom Q., ktorý mu dodal
mená a osobné údaje k týmto osobám, potrebné pre udelenie vouchera, na podklade ktorého im bolo
následne udelené vízum Veľvyslanectvom SR v Bukurešti s uvedením pobytu - D. O. vo B., ktorej

prevádzkovateľom je H.. V. V., v termíne od 14.10.2004 do 21.10.2004, pričom uvedené osoby v dňoch
15.10. - 16.10.2004 pricestovali na základe udelených víz na územie SR, do Chaty O. necestovali, ale
následne nezisteného dňa na nezistenom mieste ilegálne opustili územie SR do krajín EÚ za pomoci
ďalších doposiaľ nezistených osôb,

18./
ako majiteľ firmy s obchodným menom H.. H. W. - E. I. U., K. XXX/XX, G., dňa 14.10.2004 vystavil fiktívne
vouchre pre 41 občanov Q. republiky v spolupráci so W. D., občanom Q., ktorý mu dodal mená a osobné
údaje k týmto osobám, potrebné pre udelenie vouchera, na podklade ktorého im bolo následne udelené
vízum Veľvyslanectvom SR v Bukurešti s uvedením pobytu - D. O. vo B., ktorej prevádzkovateľom je

H.. V. V., v termíne od 15.10.2004 do 03.11.2004, pričom uvedené osoby v dňoch 16.10. - 29.10.2004
pricestovali na základe udelených víz na územie SR, do D. O. necestovali, ale následne nezisteného dňa
na nezistenom mieste ilegálne opustili územie SR do krajín EÚ za pomoci ďalších doposiaľ nezistených
osôb,

19./
ako majiteľ firmy s obchodným menom H.. H. W. - E. I. U., K. XXX/XX, G., dňa 21.10.2004 vystavil fiktívne
potvrdenie o zaplatení pobytu (voucher) pre 1 občana Q. republiky v spolupráci so W. D., občanom
Q., ktorý mu dodal meno a osobné údaje k občanovi Q., potrebné pre udelenie vouchera, na podklade
ktorého im bolo následne udelené vízum Veľvyslanectvom SR v Bukurešti na konzulárnom úrade pre Q.

republiku s uvedeným pobytom D. O. vo B. pod X., ktorej prevádzkovateľom je H.. V. V., v termíne od
02.11.2004 do 07.11.2004, ktorý dňa 03.11.2004 pricestoval na základe udelených víz na územie SR,
do D. O. necestoval a následne ilegálne opustil územie SR do krajín EÚ za pomoci doposiaľ nezistených
osôb,

20./
ako majiteľ firmy s obchodným menom H.. H. W. - E. I. U., K. XXX/XX, G., dňa 22.10.2004 vystavil fiktívne
vouchre pre 7 občanov Q. republiky v spolupráci so W. D., občanom Q., ktorý mu dodal mená a osobné
údaje k týmto osobám, potrebné pre udelenie vouchera, na podklade ktorého im bolo následne udelené
vízum Veľvyslanectvom SR v Bukurešti s uvedením pobytu - D. O. vo B., ktorej prevádzkovateľom je

H.. V. V., v termíne od 02.11.2004 do 07.11.2004, pričom uvedené osoby dňa 02.11.2004 pricestovali na
základeudelenýchvíznaúzemieSR,doD.O.necestovali,alenáslednenezistenéhodňananezistenom
mieste ilegálne opustili územie SR do krajín EÚ za pomoci ďalších doposiaľ nezistených osôb,21./
ako majiteľ firmy s obchodným menom H.. H. W. - E. I. U., K. XXX/XX, G., dňa 02.11.2004 vystavil fiktívne
vouchre pre 9 občanov Q. republiky v spolupráci so W. D., občanom Q., ktorý mu dodal mená a osobné

údaje k týmto osobám, potrebné pre udelenie vouchera, na podklade ktorého im bolo následne udelené
vízum Veľvyslanectvom SR v Bukurešti s uvedením pobytu - D. O. vo B., ktorej prevádzkovateľom je
H.. V. V., v termíne od 12.11.2004 do 19.11.2004, pričom uvedené osoby dňa 07.11.2004 pricestovali na
základeudelenýchvíznaúzemieSR,doD.O.necestovali,alenáslednenezistenéhodňananezistenom
mieste ilegálne opustili územie SR do krajín EÚ za pomoci ďalších doposiaľ nezistených osôb,

22./
ako majiteľ firmy s obchodným menom H.. H. W. - E. I. U., K. XXX/XX, G., dňa 04.11.2004 vystavil fiktívne
vouchre pre 10 občanov Q. republiky v spolupráci so W. D., občanom Q., ktorý mu dodal mená a osobné
údaje k týmto osobám, potrebné pre udelenie vouchera, na podklade ktorého im bolo následne udelené
vízum Veľvyslanectvom SR v Bukurešti s uvedením pobytu - D. O. vo B., ktorej prevádzkovateľom je

H.. V. V., v termíne od 10.11.2004 do 14.11.2004, pričom uvedené osoby dňa 11.11.2004 pricestovali na
základeudelenýchvíznaúzemieSR,doD.O.necestovali,alenáslednenezistenéhodňananezistenom
mieste ilegálne opustili územie SR do krajín EÚ za pomoci ďalších doposiaľ nezistených osôb,
23./
ako majiteľ firmy s obchodným menom H.. H. W. - E. I. U., K. XXX/XX, G., dňa 09.11.2004 vystavil

fiktívne vouchre pre 16 občanov Q. republiky v spolupráci so W. D., občanom Q., ktorý mu dodal
mená a osobné údaje k týmto osobám, potrebné pre udelenie vouchera, na podklade ktorého im bolo
následne udelené vízum Veľvyslanectvom SR v Bukurešti s uvedením pobytu - D. O. vo B., ktorej
prevádzkovateľom je H.. V. V., v termíne od 16.11.2004 do 20.11.2004, pričom uvedené osoby v dňoch
17.11. - 18.11.2004 pricestovali na základe udelených víz na územie SR, do Chaty O. necestovali, ale

následne nezisteného dňa na nezistenom mieste ilegálne opustili územie SR do krajín EÚ za pomoci
ďalších doposiaľ nezistených osôb,

24./
ako majiteľ firmy s obchodným menom H.. H. W. - E. I. U., K. XXX/XX, G., dňa 11.11.2004 vystavil fiktívny

voucher pre 1 občana Q. republiky v spolupráci so W. D., občanom Q., ktorý mu dodal meno a osobné
údaje k tejto osobe, potrebné pre udelenie vouchera, na podklade ktorého mu bolo následne udelené
vízum Veľvyslanectvom SR v Bukurešti s uvedením pobytu - D. O. vo B., ktorej prevádzkovateľom je
H.. V. V., v termíne od 19.11.2004 do 23.11.2004, pričom uvedená osoba dňa 19.11.2004 pricestovala
na základe udeleného víza na územie SR, do D. O. necestovala, ale následne nezisteného dňa na

nezistenom mieste ilegálne opustila územie SR do krajín EÚ za pomoci ďalších doposiaľ nezistených
osôb,

25./
ako majiteľ firmy s obchodným menom H.. H. W. - E. I. U., K. XXX/XX, G., dňa 14.11.2004 vystavil fiktívne

vouchre pre 8 občanov Q. republiky v spolupráci so W. D., občanom Q., ktorý mu dodal mená a osobné
údaje k týmto osobám, potrebné pre udelenie vouchera, na podklade ktorého im bolo následne udelené
vízum Veľvyslanectvom SR v Bukurešti s uvedením pobytu - D. O. vo B., ktorej prevádzkovateľom je
H.. V. V., v termíne od 20.11.2004 do 27.11.2004, pričom uvedené osoby dňa 25.11.2004 pricestovali na
základeudelenýchvíznaúzemieSR,doD.O.necestovali,alenáslednenezistenéhodňananezistenom

mieste ilegálne opustili územie SR do krajín EÚ za pomoci ďalších doposiaľ nezistených osôb,

26./
ako majiteľ firmy s obchodným menom H.. H. W. - E. I. U., K. XXX/XX, G., dňa 21.11.2004 vystavil fiktívne
vouchre pre 9 občanov Q. republiky v spolupráci so W. D., občanom Q., ktorý mu dodal mená a osobné

údaje k týmto osobám, potrebné pre udelenie vouchera, na podklade ktorého im bolo následne udelené
vízum Veľvyslanectvom SR v Bukurešti s uvedením pobytu - D. O. vo B., ktorej prevádzkovateľom je H..
V. V., v termíne od 27.11.2004 do 01.12.2004, pričom uvedené osoby dňa 27.11.2004 pricestovali na
základeudelenýchvíznaúzemieSR,doD.O.necestovali,alenáslednenezistenéhodňananezistenom
mieste ilegálne opustili územie SR do krajín EÚ za pomoci ďalších doposiaľ nezistených osôb,

27./
ako majiteľ firmy s obchodným menom H.. H. W. - E. I. U., K. XXX/XX, G., dňa 23.11.2004 vystavil fiktívne
vouchre pre 3 občanov Q. republiky v spolupráci so W. D., občanom Q., ktorý mu dodal mená a osobnéúdaje k týmto osobám, potrebné pre udelenie vouchera, na podklade ktorého im bolo následne udelené
vízum Veľvyslanectvom SR v Bukurešti s uvedením pobytu - D. O. vo B., ktorej prevádzkovateľom je H..
V. V., v termíne od 28.11.2004 do 02.12.2004, pričom uvedené osoby dňa 27.11.2004 pricestovali na

základeudelenýchvíznaúzemieSR,doD.O.necestovali,alenáslednenezistenéhodňananezistenom
mieste ilegálne opustili územie SR do krajín EÚ za pomoci ďalších doposiaľ nezistených osôb,

28./
ako majiteľ firmy s obchodným menom H.. H. W. - E. I. U., K. XXX/XX, G., dňa 27.11.2004 vystavil fiktívne

vouchre pre 9 občanov Q. republiky v spolupráci so W. D., občanom Q., ktorý mu dodal mená a osobné
údaje k týmto osobám, potrebné pre udelenie vouchera, na podklade ktorého im bolo následne udelené
vízum Veľvyslanectvom SR v Bukurešti s uvedením pobytu - D. O. vo B., ktorej prevádzkovateľom je H..
V. V., v termíne od 04.12.2004 do 08.12.2004, pričom uvedené osoby dňa 04.12.2004 pricestovali na
základeudelenýchvíznaúzemieSR,doD.O.necestovali,alenáslednenezistenéhodňananezistenom
mieste ilegálne opustili územie SR do krajín EÚ za pomoci ďalších doposiaľ nezistených osôb,

29./

ako majiteľ firmy s obchodným menom H.. H. W. - E. I. U., K. XXX/XX, G., dňa 30.11.2004 vystavil fiktívne
vouchre pre X občanov Moldavskej republiky v spolupráci so W. D., občanom Q., ktorý mu dodal mená a

osobné údaje k týmto osobám, potrebné pre udelenie vouchera, na podklade ktorého im bolo následne
udelené vízum Veľvyslanectvom SR v Bukurešti s uvedením pobytu - D. O. v termíne od 05.12.2004
do 09.12.2004, ktorí dňa 06.12.2004 pricestovali na základe udelených víz do SR na vozidle značky Q.
B., bielej farby, EČ: UA XXX XX PE, cez hraničný prechod B. K., odkiaľ potom prechádzali cez územie
SR až do Pezinka, pričom do chaty O. ani necestovali a tu ich vodič Q. vysadil na odľahlom tmavom

mieste, odkiaľ ich potom nezistená osoba na osobnom motorovom vozidle zn. Q., striebornej farby, EČ:
BA-XXXIH, postupne doviezol do domu obv. S. J. na D. ul. č. XXXX/XXX v V., kde ich tento ubytoval
a ukrýval vo svojom dome a taktiež im zabezpečoval a nakupoval stravu až do dňa 08.12.2004, kedy
nezistená osoba z uvedeného domu odviezla dve občianky Q. do Bratislavy na parkovisko pred OD U.,
kde si tieto prestúpili do vozidla zn. R. B., šedej farby, EČ: S XXX KE /A/ a v ktorom ilegálne opustili

územie SR do Y. cez hraničný prechod O. za pomoci doposiaľ nezistených osôb,

30./
ako majiteľ firmy s obchodným menom H.. H. W. - E. I. U., K. XXX/XX, G., dňa 01.12.2004 vystavil fiktívne
vouchre pre 10 občanov Q. republiky v spolupráci so W. D., občanom Q., ktorý mu dodal mená a osobné

údaje k týmto osobám, potrebné pre udelenie vouchera, na podklade ktorého im bolo následne udelené
vízum Veľvyslanectvom SR v Bukurešti s uvedením pobytu - D. O. vo B., ktorej prevádzkovateľom je
H.. V. V., v termíne od 11.12.2004 do 15.12.2004, pričom uvedené osoby dňa 12.12.2004 pricestovali
na základe udelených víz na územie SR, do Chaty O. necestovali, ale následne nezisteného dňa na
nezistenom mieste ilegálne opustili územie SR do krajín EÚ za pomoci ďalších doposiaľ nezistených

osôb,

31./
ako majiteľ firmy s obchodným menom H.. H. W. - E. I. U., K. XXX/XX, G., dňa 04.12.2004 vystavil fiktívne
vouchre pre 4 občanov Q. republiky v spolupráci so W. D., občanom Q., ktorý mu dodal mená a osobné

údaje k týmto osobám, potrebné pre udelenie vouchera, na podklade ktorého im bolo následne udelené
vízum Veľvyslanectvom SR v Bukurešti s uvedením pobytu - D. O. vo B., ktorej prevádzkovateľom je H..
V. V., v termíne od 12.12.2004 do 16.12.2004, pričom uvedené osoby dňa 13.12.2004 pricestovali na
základeudelenýchvíznaúzemieSR,doD.O.necestovali,alenáslednenezistenéhodňananezistenom
mieste ilegálne opustili územie SR do krajín EÚ za pomoci ďalších doposiaľ nezistených osôb,

32./
ako majiteľ firmy s obchodným menom H.. H. W. - E. I. U., K. XXX/XX, G., dňa 06.12.2004 vystavil fiktívne
vouchre pre 6 občanov Q. republiky v spolupráci so W. D., občanom Q., ktorý mu dodal mená a osobné
údaje k týmto osobám, potrebné pre udelenie vouchera, na podklade ktorého im bolo následne udelené

vízum Veľvyslanectvom SR v Bukurešti s uvedením pobytu - D. O. vo B., ktorej prevádzkovateľom je
H.. V. V., v termíne od 13.12.2004 do 17.12.2004, pričom uvedené osoby dňa 13.12.2004 pricestovali
na základe udelených víz na územie SR, do Chaty O. necestovali, ale následne nezisteného dňa nanezistenom mieste ilegálne opustili územie SR do krajín EÚ za pomoci ďalších doposiaľ nezistených
osôb,

33./
ako majiteľ firmy s obchodným menom H.. H. W. - E. I. U., K. XXX/XX, G., dňa 07.12.2004 vystavil fiktívne
vouchre pre 20 občanov Q. republiky v spolupráci so W. D., občanom Q., ktorý mu dodal mená a osobné
údaje k týmto osobám, potrebné pre udelenie vouchera, na podklade ktorého im bolo následne udelené

vízum Veľvyslanectvom SR v Bukurešti s uvedením pobytu - D. O. vo Varíne, ktorej prevádzkovateľom je
H.. V. V., v termíne od 13.12.2004 do 19.12.2004, pričom uvedené osoby v dňoch 13.12. až 15.12.2004
pricestovali na základe udelených víz na územie SR, do D. O. necestovali, ale následne nezisteného dňa
na nezistenom mieste ilegálne opustili územie SR do krajín EÚ za pomoci ďalších doposiaľ nezistených
osôb,

34./
ako majiteľ firmy s obchodným menom H.. H. W. - E. I. U., K. XXX/XX, G., dňa 11.12.2004 vystavil fiktívne
vouchre pre 5 občanov Moldavskej republiky v spolupráci so W. D., občanom Q., ktorý mu dodal mená a
osobné údaje k týmto osobám, potrebné pre udelenie vouchera, na podklade ktorého im bolo následne
udelené vízum Veľvyslanectvom SR v O. s uvedením pobytu - D. O. vo B., ktorej prevádzkovateľom je

H.. V. V., v termíne od 18.12.2004 do 22.12.2004, pričom uvedené osoby v dňoch 19.12. až 20.12.2004
pricestovali na základe udelených víz na územie SR, do D. O. necestovali, ale následne nezisteného dňa
na nezistenom mieste ilegálne opustili územie SR do krajín EÚ za pomoci ďalších doposiaľ nezistených
osôb,

35./
ako majiteľ firmy s obchodným menom H.. H. W. - E. I. U., K. XXX/XX, G., dňa 13.12.2004 vystavil fiktívne
vouchre pre 3 občanov Q. republiky v spolupráci so W. D., občanom Q., ktorý mu dodal mená a osobné
údaje k týmto osobám, potrebné pre udelenie vouchera, na podklade ktorého im bolo následne udelené
vízum Veľvyslanectvom SR v Bukurešti s uvedením pobytu - D. O. vo B., ktorej prevádzkovateľom je

H.. V. V., v termíne od 19.12.2004 do 23.12.2004, pričom uvedené osoby v dňoch 20.12. až 22.12.2004
pricestovali na základe udelených víz na územie SR, do D. O. necestovali, ale následne nezisteného dňa
na nezistenom mieste ilegálne opustili územie SR do krajín EÚ za pomoci ďalších doposiaľ nezistených
osôb,

36./
ako majiteľ firmy s obchodným menom H.. H. W. - E. I. U., K. XXX/XX, G., dňa 16.12.2004 vystavil fiktívne
vouchre pre 27 občanov Q. republiky v spolupráci so W. D., občanom Q., ktorý mu dodal mená a osobné
údaje k týmto osobám, potrebné pre udelenie vouchera, na podklade ktorého im bolo následne udelené
vízum Veľvyslanectvom SR v Bukurešti s uvedením pobytu - D. O. vo B., ktorej prevádzkovateľom je

H.. V. V., v termíne od 25.12.2004 do 27.12.2004, pričom uvedené osoby v dňoch 25.12. až 27.12.2004
pricestovali na základe udelených víz na územie SR, do D. O. necestovali, ale následne nezisteného dňa
na nezistenom mieste ilegálne opustili územie SR do krajín EÚ za pomoci ďalších doposiaľ nezistených
osôb,

37./
ako majiteľ firmy s obchodným menom H.. H. W. - E. I. U., K. XXX/XX, G., dňa 18.12.2004 vystavil fiktívne
vouchre pre 15 občanov Q. republiky v spolupráci so W. D., občanom Q., ktorý mu dodal mená a osobné
údaje k týmto osobám, potrebné pre udelenie vouchera, na podklade ktorého im bolo následne udelené
vízum Veľvyslanectvom SR v Bukurešti s uvedením pobytu - D. O. vo B., ktorej prevádzkovateľom je H..

V. V., v termíne od 24.12.2004 do 28.12.2004, pričom uvedené osoby dňa 24.12.2004 pricestovali na
základeudelenýchvíznaúzemieSR,doD.O.necestovali,alenáslednenezistenéhodňananezistenom
mieste ilegálne opustili územie SR do krajín EÚ za pomoci ďalších doposiaľ nezistených osôb,

38./

ako majiteľ firmy s obchodným menom H.. H. W. - E. I. U., K. XXX/XX, G., dňa 27.12.2004 vystavil fiktívne
vouchre pre 6 občanov Q. republiky v spolupráci so W. D., občanom Q., ktorý mu dodal mená a osobné
údaje k týmto osobám, potrebné pre udelenie vouchera, na podklade ktorého im bolo následne udelené
vízum Veľvyslanectvom SR v Bukurešti s uvedením pobytu - D. O. vo B., ktorej prevádzkovateľom je H..V. V., v termíne od 05.01.2005 do 09.01.2005, pričom uvedené osoby dňa 05.01.2005 pricestovali na
základeudelenýchvíznaúzemieSR,doD.O.necestovali,alenáslednenezistenéhodňananezistenom
mieste ilegálne opustili územie SR do krajín EÚ za pomoci ďalších doposiaľ nezistených osôb,

39./
ako majiteľ firmy s obchodným menom H.. H. W. - E. I. U., K. XXX/XX, G., dňa 05.01.2005 vystavil fiktívne
vouchre pre 11 občanov Q. republiky v spolupráci so W. D., občanom Q., ktorý mu dodal mená a osobné
údaje k týmto osobám, potrebné pre udelenie vouchera, na podklade ktorého im bolo následne udelené

vízum Veľvyslanectvom SR v Bukurešti s uvedením pobytu - D. O. vo B., ktorej prevádzkovateľom je H..
V. V., v termíne od 12.01.2005 do 17.01.2005, pričom uvedené osoby dňa 13.01.2005 pricestovali na
základeudelenýchvíznaúzemieSR,doD.O.necestovali,alenáslednenezistenéhodňananezistenom
mieste ilegálne opustili územie SR do krajín EÚ za pomoci ďalších doposiaľ nezistených osôb,

40./

ako majiteľ firmy s obchodným menom H.. H. W. - E. I. U., K. XXX/XX, G., dňa 06.01.2005 vystavil fiktívny
voucher pre 1 občana Q. republiky v spolupráci so W. D., občanom Q., ktorý mu dodal meno a osobné
údaje k tejto osobe, potrebné pre udelenie vouchera, na podklade ktorého im bolo následne udelené
vízum Veľvyslanectvom SR v O. s uvedením pobytu - D. O. vo B., ktorej prevádzkovateľom je H.. V. V., v
termíne od 13.01.2005 do 17.01.2005, pričom uvedená osoba dňa 13.01.2005 pricestovala na základe

udeleného víza na územie SR, do D. O. necestovala, ale následne nezisteného dňa na nezistenom
mieste ilegálne opustila územie SR do krajín EÚ za pomoci ďalších doposiaľ nezistených osôb,

41./
ako majiteľ firmy s obchodným menom H.. H. W. - E. I. U., K. XXX/XX, G., dňa 13.01.2005 vystavil fiktívne

vouchre pre 12 občanov Q. republiky v spolupráci so W. D., občanom Q., ktorý mu dodal mená a osobné
údaje k týmto osobám, potrebné pre udelenie vouchera, na podklade ktorého im bolo následne udelené
vízum Veľvyslanectvom SR v Bukurešti s uvedením pobytu - D. O. vo B., ktorej prevádzkovateľom je
H.. V. V., v termíne od 20.01.2005 do 24.01.2005, pričom uvedené osoby dňa 20.01.2005 pricestovali
na základe udelených víz na územie SR, do Chaty O. necestovali, ale následne nezisteného dňa na

nezistenom mieste ilegálne opustili územie SR do krajín EÚ za pomoci ďalších doposiaľ nezistených
osôb,

42./
ako majiteľ firmy s obchodným menom H.. H. W. - E. I. U., K. XXX/XX, G., dňa 14.02.2005 vystavil fiktívne

vouchre pre 5 občanov Q. republiky v spolupráci so W. D., občanom Q., ktorý mu dodal mená a osobné
údaje k týmto osobám, potrebné pre udelenie vouchera, na podklade ktorého im bolo následne udelené
vízum Veľvyslanectvom SR v Bukurešti s uvedením pobytu - D. O. vo B., ktorej prevádzkovateľom je H..
V. V., v termíne od 20.02.2005 do 24.02.2005, pričom uvedené osoby dňa 20.02.2005 pricestovali na
základeudelenýchvíznaúzemieSR,doD.O.necestovali,alenáslednenezistenéhodňananezistenom

mieste ilegálne opustili územie SR do krajín EÚ za pomoci ďalších doposiaľ nezistených osôb,

43./
ako majiteľ firmy s obchodným menom H.. H. W. - E. I. U., K. XXX/XX, G., dňa 17.02.2005 vystavil fiktívne
vouchre pre 17 občanov Q. republiky v spolupráci so W. D., občanom Q., ktorý mu dodal mená a osobné

údaje k týmto osobám, potrebné pre udelenie vouchera, na podklade ktorého im bolo následne udelené
vízum Veľvyslanectvom SR v Bukurešti s uvedením pobytu - D. O. vo B., ktorej prevádzkovateľom je
H.. V. V., v termíne od 23.02.2005 do 28.02.2005, pričom uvedené osoby v dňoch 23.02. až 25.02.2005
pricestovali na základe udelených víz na územie SR, do D. O. necestovali, ale následne nezisteného dňa
na nezistenom mieste ilegálne opustili územie SR do krajín EÚ za pomoci ďalších doposiaľ nezistených

osôb,

44./
ako majiteľ firmy s obchodným menom H.. H. W. - E. I. U., K. XXX/XX, G., dňa 03.03.2005 vystavil fiktívne
vouchre pre 14 občanov Q. republiky v spolupráci so W. D., občanom Q., ktorý mu dodal mená a osobné

údaje k týmto osobám, potrebné pre udelenie vouchera, na podklade ktorého im bolo následne udelené
vízum Veľvyslanectvom SR v Bukurešti s uvedením pobytu - D. O. vo B., ktorej prevádzkovateľom je H..
V. V., v termíne od 09.03.2005 do 13.03.2005, pričom uvedené osoby dňa 09.03.2005 pricestovali nazákladeudelenýchvíznaúzemieSR,doD.O.necestovali,alenáslednenezistenéhodňananezistenom
mieste ilegálne opustili územie SR do krajín EÚ za pomoci ďalších doposiaľ nezistených osôb,

45./
ako majiteľ firmy s obchodným menom H.. H. W. - E. I. U., K. XXX/XX, G., dňa 07.03.2005 vystavil fiktívne
vouchre pre 25 občanov Q. republiky v spolupráci so W. D., občanom Q., ktorý mu dodal mená a osobné
údaje k týmto osobám, potrebné pre udelenie vouchera, na podklade ktorého im bolo následne udelené
vízum Veľvyslanectvom SR v Bukurešti s uvedením pobytu - D. O. vo B., ktorej prevádzkovateľom je

H.. V. V., v termíne od 11.03.2005 do 16.03.2005, pričom uvedené osoby v dňoch 11.03. až 13.03.2005
pricestovali na základe udelených víz na územie SR, do D. O. necestovali, ale následne nezisteného dňa
na nezistenom mieste ilegálne opustili územie SR do krajín EÚ za pomoci ďalších doposiaľ nezistených
osôb,

46./

ako majiteľ firmy s obchodným menom H.. H. W. - E. I. U., K. XXX/XX, G., dňa 12.03.2005 vystavil
fiktívne vouchre pre 5 občanov Q. republiky v spolupráci so W. D., občanom Q., ktorý mu dodal mená a
osobné údaje k týmto osobám, potrebné pre udelenie vouchera, na podklade ktorého im bolo následne
udelené vízum Veľvyslanectvom SR v Bukurešti s uvedením pobytu - D. O. v termíne od XX.XX.XXXX
až 22.03.2005, ktorí dňa 18.03.2005 pricestovali na základe udelených víz na územie SR cez hraničný

prechod B. Nemecké na vozidle zn. Q. B., modrej farby, EČ: D. XXX, na ktorom potom prechádzali cez
územie SR až do I. do Z. K., kde ich čakal na motorovom vozidle zn. O. XXX, červenej farby, EČ: BA-
XXXKR, neznámy muž, za ktorého pomoci sa v uvedenom hoteli občania Q. ubytovali, pričom do D.
O. necestovali a tu sa ani nezastavili a následne ilegálne opustili územie SR do krajín EÚ za pomoci
doposiaľ nezistených osôb,

47./
ako majiteľ firmy s obchodným menom H.. H. W. - E. I. U., K. XXX/XX, G., dňa XX.XX.XXXX vystavil
fiktívne vouchre pre 5 občanov Q. republiky v spolupráci so W. D., občanom Q., ktorý mu dodal
mená a osobné údaje k týmto osobám, potrebné pre udelenie vouchera, na podklade ktorého im bolo

následne udelené vízum Veľvyslanectvom SR v Bukurešti s uvedením pobytu - D. O. vo B., ktorej
prevádzkovateľom je Ing. V. V., v termíne od 08.04.2005 do 12.04.2005, pričom uvedené osoby dňa
10.04.2005 pricestovali na základe udelených víz na územie SR, do D. O. necestovali, ale následne
nezisteného dňa na nezistenom mieste ilegálne opustili územie SR do krajín EÚ za pomoci ďalších
doposiaľ nezistených osôb,

48./
ako majiteľ firmy s obchodným menom H.. H. W. - E. I. U., K. XXX/XX, G., dňa 11.04.2005 vystavil fiktívne
vouchre pre 6 občanov Q. republiky v spolupráci so W. D., občanom Q., ktorý mu dodal mená a osobné
údaje k týmto osobám, potrebné pre udelenie vouchera, na podklade ktorého im bolo následne udelené

vízum Veľvyslanectvom SR v Bukurešti s uvedením pobytu - D. O. vo B., ktorej prevádzkovateľom je H..
V. V., v termíne od 24.04.2005 do 28.04.2005, pričom uvedené osoby dňa 24.04.2005 pricestovali na
základeudelenýchvíznaúzemieSR,doD.O.necestovali,alenáslednenezistenéhodňananezistenom
mieste ilegálne opustili územie SR do krajín EÚ za pomoci ďalších doposiaľ nezistených osôb,

49./
ako majiteľ firmy s obchodným menom H.. H. W. - E. I. U., K. XXX/XX, G., dňa 27.04.2005 vystavil
fiktívne potvrdenia o zaplatení pobytu (voucher) pre 2 občanov Q. republiky v spolupráci so W. D.,
občanom Q., ktorý mu dodal mená a osobné údaje k týmto osobám, potrebné pre udelenie vouchera, na
podklade ktorého im bolo následne udelené vízum Veľvyslanectvom SR v O. na konzulárnom úrade pre

Q. republiku s uvedeným pobytom D. O. vo B. pod X., ktorej prevádzkovateľom je H.. V. V., v termíne od
11.05.2005 až 15.05.2005 a ktorí dňa 11.05.2005 pricestovali na základe udelených víz na územie SR,
pričom do D. O. necestovali a následne ilegálne opustili územie SR do krajín EÚ za pomoci doposiaľ
nezistených osôb,

50./
ako majiteľ firmy s obchodným menom H.. H. W. - E. I. U., K. XXX/XX, G., dňa 08.05.2005 vystavil fiktívny
voucher pre 1 občana Q. republiky v spolupráci so W. D., občanom Q., ktorý mu dodal meno a osobnéúdaje k tejto osobe, potrebné pre udelenie vouchera, na podklade ktorého im bolo následne udelené
vízum Veľvyslanectvom SR v O. s uvedením pobytu - D. O. vo B., ktorej prevádzkovateľom je H.. V. V., v
termíne od 13.05.2005 do 17.05.2005, pričom uvedená osoba dňa 14.05.2005 pricestovala na základe

udeleného víza na územie SR, do D. O. necestovala, ale následne nezisteného dňa na nezistenom
mieste ilegálne opustila územie SR do krajín EÚ za pomoci ďalších doposiaľ nezistených osôb,

51./
ako majiteľ firmy s obchodným menom H.. H. W. - E. I. U., K. XXX/XX, G., dňa 10.05.2005 vystavil fiktívne

vouchre pre 6 občanov Q. republiky v spolupráci so W. D., občanom Q., ktorý mu dodal mená a osobné
údaje k týmto osobám, potrebné pre udelenie vouchera, na podklade ktorého im bolo následne udelené
vízum Veľvyslanectvom SR v Bukurešti s uvedením pobytu - D. O. vo B., ktorej prevádzkovateľom je H..
V. V., v termíne od 15.05.2005 do 19.05.2005, pričom uvedené osoby dňa 15.05.2005 pricestovali na
základeudelenýchvíznaúzemieSR,doD.O.necestovali,alenáslednenezistenéhodňananezistenom
mieste ilegálne opustili územie SR do krajín EÚ za pomoci ďalších doposiaľ nezistených osôb,

52./
ako majiteľ firmy s obchodným menom H.. H. W. - E. I. U., K. XXX/XX, G., dňa 12.05.2005 vystavil fiktívne
vouchre pre 6 občanov Q. republiky v spolupráci so W. D., občanom Q., ktorý mu dodal mená a osobné
údaje k týmto osobám, potrebné pre udelenie vouchera, na podklade ktorého im bolo následne udelené

vízum Veľvyslanectvom SR v Bukurešti s uvedením pobytu - D. O. vo B., ktorej prevádzkovateľom je H..
V. V., v termíne od 18.05.2005 do 22.05.2005, pričom uvedené osoby dňa 18.05.2005 pricestovali na
základeudelenýchvíznaúzemieSR,doD.O.necestovali,alenáslednenezistenéhodňananezistenom
mieste ilegálne opustili územie SR do krajín EÚ za pomoci ďalších doposiaľ nezistených osôb,

53./
ako majiteľ firmy s obchodným menom Ing. H. W. - E. I. U., K. XXX/XX, G., po dohode so W. D., občanom
Q., vystavil fiktívne vouchre pre občanov Q. a to v dňoch 01.09.2004 - 08.09.2004 pre 15 osôb, v dňoch
03.09.2004 - 10.09.2004 pre 8 osôb, v dňoch 07.09.2004 - 16.09.2004 pre 13 osôb, na základe ktorých
boli týmto osobám Veľvyslanectvom SR v O. udelené víza s uvedením pobytu na D. O. vo B., kam

však tieto osoby nepricestovali, ani sa tam neubytovali a následne za pomoci nezistených osôb ilegálne
opustili územie SR,

pričom okrem nezistených ilegálnych odchodov občanov Q. z územia SR boli zistené pokusy o
prekročenie štátnej hranice s Y. a to dňa 22.09.2004 v čase o 07:30 hod. v zaplombovanom kontajnery

nákladného vlaku č. 44648, dňa 01.10.2004 v čase o 08:25 hod. pešo v blízkosti hraničného znaku
XI/19, dňa 02.11.2004 na základe pozmenených občianskych preukazov občanov SR vo vlaku IC 404
do Rakúska a dňa 07.11.2004 o 18:40 hod. na základe pozmenených OP občanov SR v osobnom vlaku
č. ER 2559 idúceho do Rakúska,

za uvedené obdobie takto umožnil nedovolený prechod cez územie SR a štátnu hranicu 586 občanom
Q. republiky, za čo získal finančný prospech v presne nezistenej výške.

Za to bol obžalovanému H.. H. W. podľa § 171a ods. 1 Tr. zák. účinného do 31.12.2005 uložený trest
odňatia slobody vo výmere dva roky s odkladom jeho výkonu podľa § 58 ods. 1 písm. a/, § 59 ods. 1 Tr.

zák. účinného do 31.12.2005 na dobu štyri roky. Okresný súd podľa § 285 písm. c/ Tr. por. obžalovaných
H.. F. W., S. W. a Ing. V. V. oslobodil spod obžaloby pre hore uvedené skutky, a to z dôvodu, že nebolo
dokázané, že skutky spáchali obžalovaní.

Okresný súd vo vzťahu k odsudzujúcej časti rozsudku u obžalovaného Ing. H. W. uviedol, že na základe

vykonaných dôkazov mal nepochybne preukázané, že obžalovaný pod hlavičkou svojej firmy za obdobie
od 01.09.2004 do 12.05.2005 vystavil Voucher najmenej 586 občanom Q. s miestom ubytovania D. O.
vo B. a to na základe požiadaviek W. B. D., ktorý mu dodával mená občanov Q., ako aj ich osobné
údaje. Okrem iných požadovaných dokladov, na podklade vystavených Vouchrov im Veľvyslanectvo SR
v Bukurešti udelilo víza, ktoré by inak nedostali. Obžalovaný mal pritom vedomosť o tom, že občana Q.

nemali okrem jedného prípadu v úmysle ubytovať sa na tejto chate a ani sa v nej neubytovali, na územie
Slovenskanecestovalizaturistikou,nemalivúmyslevrátiťsadoMoldavska,aleprávenaopakzapomoci
doposiaľ nestotožnených osôb sa pokúšali územie SR ilegálne opustiť do krajín EÚ, pričom takýmto
spôsobom obžalovaný získal finančný prospech v presne nezistenej výške. Okresný súd mal skutkovýstav za preukázaný na základe výpovede svedka V.. X. Z., z listinných dôkazov, a to predovšetkým zo
záznamovtelekomunikačnejprevádzky,atokomunikáciemedziobžalovanýmaW.B.D.,ďalejzápisnice
o vykonaní prehliadky kancelárskych priestorov firmy E. I. U.. Okresný súd sa nemohol stotožniť s

obranou obžalovaného v tom, že nemal vedomosť o skutočných úmysloch jeho klientov z Q., pretože
ich úmysly boli už zrejme z toho, že sa na tejto chate okrem jedného prípadu neubytovali, napriek tomu
obžalovaný na základe požiadavek W. B. D. naďalej vystavoval pre nich Vouchre, a to aj bez vedomia
obžalovaného H.. V., ktorý bol majiteľom uvedenej chaty. Vôbec ho pritom nezaujímalo, či na chate v
uvedených termínoch na Voucherom sú voľné miesta na ubytovanie a dokonca ani celková kapacita

tejto chaty, keďže na niektoré termíny vystavil Vouchre pre také počty Q., ktoré výrazne prevyšovali
kapacitné možnosti tejto chaty.

Okresný súd akceptoval obhajobu obžalovaného v tom, že Vouchre vystavoval on sám pod hlavičkou
svojej firmy, ktorej je majiteľom, a teda jediným majiteľom a obžalované H.. F. W. a S. W. nikdy neboli
spoluvlastníkmi tejto firmy. Okresný súd rovnako nemal preukázané, že by obžalovaný Ing. W. získal

finančný prospech v sume, ktorú uvádzala v obžalobe prokuratúra, ale nie je ani zrejmé, ako sa
prokurátor k tejto sume dopracoval. Rovnako nemal okresný súd preukázané, že by sa obžalovaný
dopustil skutkov ako člen organizovanej skupiny ako mu to kládla za vinu prokuratúra. Ustálil preto,
že obžalovaný svojím konaním opísaným v skutkoch 1 až 53 naplnil zákonné znaky pre pokračovací
trestný čin nedovoleného prekročenia štátnej hranice a prevádzačstva podľa § 171a ods. 1 písm. a/

Tr. zák. účinného do 31.12.2005, a teda zmenil právnu kvalifikáciu, pričom vypustil kvalifikačné znaky
- organizovaná skupina a získanie značného prospechu a v tomto smere aj upravil aj skutkovú vetu
rozsudku.

Pri ukladaní trestu obžalovanému H.. W. okresný súd prihliadol na stupeň spoločenskej nebezpečnosti

jeho konania, osobné pomery a možnosti jeho nápravy, prihliadol na skutočnosť, že doposiaľ viedol
riadny život a na druhej strane však i na to, že pokračoval dlhší čas v páchaní trestnej činnosti. Pri
ukladaní trestu okresný súd poukázal aj na to, že od spáchania skutkov uplynula veľmi dlhá doba, takmer
11 rokov. Uložil obžalovanému trest odňatia slobody na dolnej hranici trestnej sadzby, a to vo výmere
dva roky, pričom jeho výkon podmienečne odložil na skúšobnú dobu štyri roky.

K oslobodzujúcej časti rozsudku okresný súd uviedol, že sa nemohol stotožniť so závermi prokurátora
vo vzťahu k obžalovaným H.. F. W., S. W. a H.. V. V.. Na základe vykonaného dokazovania nebolo
bez akýchkoľvek pochybností preukázané, že by sa títo obžalovaní aktívne podieľali na trestnej činnosti
obžalovaného Ing. H. W., resp. že by vôbec mali nejakú vedomosť o tejto trestnej činnosti. V priebehu

dokazovania nebol vykonaný žiadny priamy dôkaz, ktorý by obžalovaného W. usvedčoval zo spáchania
tohto trestného činu, naopak ich obhajobné tvrdenia potvrdzuje aj svedok V.. Z., ktorý potvrdil, že
komunikoval iba s obžalovaným Ing. W.. Nebola zachytená žiadna komunikácia medzi obžalovanými W.
a W. B. D.. Nepriame dôkazy, na ktorých prokuratúra u nich postavila obžalobu, nie sú dostatočné na to,
aby súd mohli priviesť k záveru, že by participovali na tejto trestnej činnosti. Čo sa týka obžalovaného

Ing. V. V. ani u neho nebol vykonaný žiadny priamy dôkaz. Jeho obranu potvrdil aj obžalovaný Ing.
H. W., ktorý uviedol, že obžalovaný Ing. V. V. nemal s predmetnými skutkami nič spoločné, tento iba
prevádzkoval chatu O.. Potvrdenia o rezervácii ubytovania, resp. akékoľvek iné potvrdenia od Ing. V.
ani neboli potrebné pre administratívny proces vydávania víz, nebol preukázaný súvis týchto potvrdení
s udeľovaním víz a ani nebolo dokázané, že by tieto boli nejako použité.

Proti tomuto rozsudku podal v zákonnej lehote odvolanie obžalovaný Ing. H. W. a prokurátor Krajskej
prokuratúry Bratislava, ktoré dodatočne písomne odôvodnili.

Prokurátor v odvolaní vo vzťahu k rozhodnutiu u obž. Ing. H. W. uviedol, že sa stotožňuje so zmenou

právnej kvalifikácie a nemá námietky k takto posudzovanému konaniu obžalovaného, ako o nej rozhodol
okresný súd. Zastáva však názor, že konanie obžalovaného je potrebné posudzovať s ohľadom na
nesúhlas s oslobodzujúcou časťou napadnutého rozsudku ako konanie v spolupáchateľstve v zmysle
§ 9 ods. 2 Tr. zák. účinného do 31.12.2005. Prokuratúra nemá námietky ani k druhu uloženého trestu
obžalovanému H.. W.. V plnom rozsahu sa však nestotožňuje s tou časťou rozsudku, v ktorej okresný

súdpodľa§285písm.c/Tr.por.oslobodilspodobžalobyobžalovanýchH..F.W.,S.W.aH..V.V..Jetoho
názoru, že v ich prípade bol preukázaný minimálne nepriamy úmysel participovať na páchaní žalovanej
trestnej činnosti, s pripustením zmeny právnej kvalifikácie tak, ako súd urobil pri obžalovanom H.. H.
W., pričom dané konanie je potrebné posudzovať ako konanie spolupáchateľov v zmysle ustanovenia§ 9 ods. 2 Tr. zák. účinného v čase spáchania skutku. Všetci štyria obžalovaní sa spoločne podieľali na
zabezpečovaní potvrdení o zaplatení pobytu, nevyhnutných pre získanie víz pre občanov Q. v spolupráci
s iným občanom Q. v úmysle umožniť týmto vstup na územie SR a odtiaľ na územie iných krajín EÚ a

samozrejme na tom zarobiť. H.. V. V., prevádzkovateľ chaty O. vo B., kde mali občania Q. byť akože
ubytovaní, hoci k ich ubytovaniu neprišlo, takto spolupracoval so spoluobžalovanými. Išlo pritom len
o fiktívne ubytovanie s cieľom splniť podmienky pre udelenie víz. Prokurátor poukázal na výpovede
svedka V.. X. Z., na záznam, v zmysle ktorého sa vyjadrovala cestovná kancelária, ktorá potvrdzovala
Veľvyslanectvu SR v Bukurešti pobyt pre občanov Q. na chate Borovica, ako aj na ďalšie listinné dôkazy.

Výpoveď svedka W. B. D., túto vyhodnotil prokurátor ako účelovú a nevieryhodnú. Prokurátor zastáva
názor, že okresný súd nevzal do úvahy všetky produkované dôkazy a aj ich nesprávne vyhodnotil. Je
zrejmé, že obžalované W. S. a W. F. sa spoločne podieľali na páchaní trestnej činnosti minimálne v
rozsahuakejsapodieľalobžalovanýW..Záverompretonavrhol,abyodvolacísúdvzaldoúvahyuvedené
skutočnosti a podľa § 321 ods. 1 písm. b/, písm. c/ Tr. por. zrušil napadnutý rozsudok a podľa § 322 ods.
1 Tr. por. vrátil vec okresnému súdu, aby ju v potrebnom rozsahu znovu prejednal a rozhodol.

Obžalovaný H.. H. W. prostredníctvom svojho obhajcu v dôvodoch odvolania poukázal na to, že
sa nestotožňuje so skutkovým a právnym záverom vysloveným v napadnutom rozsudku, pretože
obžalovaný H.. W. sa nedopustil skutkov kladených mu za vinu, pretože svojím konaním nenaplnil znaky
skutkovej podstaty žalovaného trestného činu ani po subjektívnej ani po objektívnej stránke. Voucher

ako jeden z dokladov sám o sebe nemohol zabezpečiť udelenie platného víza, pričom vízum mohlo
byť navyše udelené aj bez neho. Obžalovaný teda nemohol žiadnym spôsobom ovplyvniť udelenie víza
zastupiteľským úradom a rovnako tak nemohol ovplyvniť či žiadateľ víza, ktorému bolo udelené, toto
využije a vstúpi na územie SR alebo nie. Okresný súd sa nevysporiadal so základnou otázkou, ktorá
súvisí s udelením víz, a to predovšetkým s tým, že Voucher nie je tou listinou, ktorá garantovala istotu

vycestovanianaúzemieSR,arovnakotakstouotázkou,žežiadateliavykonávalipohovorpredudelením
víza na Zastupiteľskom úrade v Bukurešti. S poukazom na uvedené, teda na nedostatky dôkaznej
situácie, ktoré sú tak zásadné, že vina obžalovaného nie je ani po vyhodnotení všetkých dôkazov
každého jednotlivo a všetkých vo vzájomnej súvislosti jednoznačne preukázaná, navrhol odvolaciemu
súdu, aby napadnutý rozsudok vo vzťahu k obžalovanému H.. H. W. zrušil podľa § 321 Tr. por. a vec

vrátil na nové konanie v zmysle § 322 Tr. por.

ZvyjadreniaobžalovanéhoIng.V.V.podanéhoprostredníctvomobhajcuvovzťahukdôvodomodvolania
prokuratúry vyplýva, že napadnutý rozsudok považuje v časti výroku týkajúceho sa obžalovaného Ing.
V. za zákonný a správny. Závery súdu prvého stupňa ohľadne absencie a nepreukázania akejkoľvek

jeho účasti alebo vôbec vedomosti o trestnej činnosti, sú správne. V odôvodnení odvolania prokuratúry
sa nenachádzajú žiadne nové a ani podstatné skutočnosti, ktoré by odôvodňovali čo i len jeho trestné
stíhanie pre trestný čin nedovoleného prekročenia štátnej hranice a prevádzačstva podľa § 171a ods.
1 písm. a/ Tr. zák. č. 140/1961 Zb. za to, že bol prevádzkovateľom chaty O.. Podľa skutkových viet
uvedených v obžalobe sa mal práve tým dopustiť uvedeného trestného činu. Poukázal v plnom rozsahu

naskutočnosti,naktorépoukazovalvkonanípredsúdomprvéhostupňa,t.j.žeprevádzkovaniechatynie
je trestným činom a že na žiadnej trestnej činnosti sa nepodieľal. Jeho trestnú činnosť nielenže žiadne
dôkazy nepreukazujú, ale práve naopak vylučujú. Žiada preto odvolací súd, aby odvolanie podané
prokurátorom ako nedôvodné zamietol.

Odvolací súd vykonal verejné zasadnutie v zmysle § 293 ods. 7 Tr. por. v neprítomnosti všetkých štyroch
obžalovaných.

Na verejnom zasadnutí zástupkyňa Krajskej prokuratúry Bratislava uviedla, že sa v plnom rozsahu
pridržiava oboznámených písomných dôvodov odvolania a navrhla, aby odvolací súd zrušil napadnutý

rozsudok v celom rozsahu a vec vrátil súdu prvého stupňa, aby ju v potrebnom rozsahu znovu prejednal
a rozhodol.

Na verejnom zasadnutí odvolacieho súdu obhajkyňa obžalovaných H.. H. W., H.. F. W. a S. W. uviedla,
že čo sa týka odvolania ohľadne H.. H. W., trvá na podanom odvolaní a navrhuje, aby bol v tejto časti

rozsudok zrušený a vec vrátená súdu prvého stupňa, aby ju v potrebnom rozsahu znovu prejednal a
rozhodol. Čo sa týka obžalovanej H.. F. W. a obžalovanej S. W. navrhla odvolanie prokuratúry zamietnuť.Obhajca obžalovaného H.. V. V. na verejnom zasadnutí odvolacieho súdu navrhol odvolanie prokuratúry
zamietnuť, pričom v podrobnostiach poukázal tak na písomné vyjadrenie ako aj na doposiaľ vykonané
dokazovanie.

Krajský súd v Bratislave, ako súd odvolací (§ 315 ods. 1 Tr. por.), primárne konštatoval prípustnosť
odvolania (306 ods. 1 Tr. por.) a tým absenciu dôvodov na rozhodnutie podľa § 316 ods. 1 alebo ods.
3 Tr. por., a preto podľa § 317 ods. 1 Tr. por. preskúmal zákonnosť a odôvodnenosť napadnutých
výrokov rozsudku, proti ktorým odvolatelia podali odvolanie, ako aj správnosť postupu konania, ktoré

im predchádzalo, riadiac sa pritom zásadou, že na chyby, ktoré neboli odvolaním vytýkané, prihliadne
len vtedy, ak by odôvodňovali podanie dovolania podľa § 371 ods. 1 Tr. por. a dospel k záveru, že
odvolania obžalovaného Ing. W. a prokurátora nie sú dôvodné.

Podľa § 317 ods. 1 Tr. por. ak nezamietne odvolací súd odvolanie podľa § 316 ods 1 alebo nezruší
rozsudok podľa § 316 ods. 3, preskúma zákonnosť a odôvodnenosť napadnutých výrokov rozsudku,

proti ktorým odvolateľ podal odvolanie, ako aj správnosť postupu konania, ktoré mu predchádzalo. Na
chyby,ktoréneboliodvolaniuvytýkané,prihliadnelenvtedy,akbyodôvodňovalipodaniedovolaniapodľa
§ 371 ods. 1.

Podľa § 319 Tr. por. odvolací súd odvolanie zamietne, ak zistí, že nie je dôvodné.

Súd prvého stupňa vykonal na hlavnom pojednávaní všetky dostupné dôkazy potrebné na rozhodnutie
o obžalobnom návrhu tak, ako to predpokladá ustanovenie § 2 ods. 10 Tr. por. a tieto dôkazy aj správne
jednotlivo i vo vzájomných súvislostiach v zmysle § 2 ods. 12 Tr. por. vyhodnotil.

Odvolací súd sa v plnom rozsahu stotožnil s vyhodnotením vykonaných dôkazov zo strany súdu prvého
stupňa. V rámci dokazovania na hlavnom pojednávaní sa podarilo jednoznačne a bez akýchkoľvek
pochybností preukázať skutočnosti uvedené v skutkovej vete rozsudku súdu prvého stupňa vo vzťahu
k obžalovanému H.. W.. Aj podľa názoru krajského súdu bolo bez pochýb preukázané, že obžalovaný
H.. H. W. pod hlavičkou svojej firmy za obdobie od 01.09.2004 do 12.05.2005 vystavil Voucher najmenej

586 občanom Q. s miestom ubytovania D. O. vo B. na základe požiadaviek W. B. D., ktorý mu dodával
mená občanov Q., ako aj ich osobné údaje. Aj na podklade vystavených Vouchrov im Veľvyslanectvo
SR v Bukurešti udelilo víza, ktoré by inak nedostali. Bolo preukázané, že obžalovaný mal vedomosť o
tom, že občania Q. nemali (okrem jedného prípadu) v úmysle ubytovať sa na tejto chate a ani sa v
nej neubytovali, na územie Slovenska necestovali za turistikou, nemali v úmysle vrátiť sa do Q., ale sa

pokúšali územie SR ilegálne opustiť do krajín EÚ, pričom takýmto spôsobom obžalovaný získal finančný
prospech v presne nezistenej výške.

Správne teda postupoval okresný súd, keď ustálil, že žalované skutky sa stali tak, ako sú uvedené v
napadnutomrozsudku,atonazákladevykonanéhodokazovania,vrámciktoréhobolovyprodukovaných

dostatok dôkazov, ktoré jednoznačne usvedčujú obžalovaného H.. W. z ich spáchania. Obžalovaný
naplnil všetky zákonné znaky pokračovacieho trestného činu nedovoleného prekročenia štátnej hranice
a prevádzačstva podľa § 171a ods. 1 písm. a/ Tr. zák. účinného do 31.12.2005. S poukazom na
ustanovenie § 317 ods. Tr. por. si odvolací súd v celom rozsahu osvojil odôvodnenie napadnutého
rozsudku a odkazuje na jeho príslušnú časť bez potreby v celom rozsahu ho opakovať.

Odvolací súd taktiež nevzhliadol žiadne pochybenia súdu prvého stupňa vo výroku o treste uloženom
obžalovanému H.. W. v napadnutom rozsudku. Súd prvého stupňa pri ukladaní trestu rešpektoval účel
trestu a jeho druh a výmeru určil v súlade s hľadiskami vyjadrenými v Trestnom zákone.

Odvolací súd zastáva názor, že v danom prípade účel trestu možno dosiahnuť vzhľadom na osobu
obžalovaného, jeho doterajší život ako aj dobu, ktorá uplynula od spáchania trestnej činnosti, uložením
trestu s podmienečným odkladom jeho výkonu.

Pokiaľ ide o rozhodnutie okresného súdu v časti, v ktorej obžalovaných H.. F. W., S. W. a H.. V. V.

oslobodil spod obžaloby pre hore uvedené skutky, krajský súd rovnako zastáva názor, že okresný súd
postupoval správne a zákonne. Z vykonaného dokazovania totiž nebolo preukázané, že aj tieto osoby
sa podieľali na trestnej činnosti páchanej obžalovaným H.. W. a dokonca ani to, že by mali o jeho trestnej
činnosti akúkoľvek vedomosť. Práve naopak, ich účasť na nej bola vykonaným dokazovaním bez pochýbvyvrátená. V tejto časti treba potvrdiť, že skutočnosť, že obž. H.. V. prevádzkoval chatu, na ktorej mali
byť ubytovaný občania Q., nie je žiadnym trestným činom. Rovnako konanie obžalovaných H.. W. a S.
W. v súvislosti s poskytovaním voucherov obžalovaným H.. W. nenapĺňa zákonné znaky trestného činu

a vykonané dokazovanie nepreukázalo, že by sa akokoľvek na jeho trestnej činnnosti podieľali.

Na základe uvedených skutočností a úvah odvolací súd dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutie
okresného súdu je zákonné, podrobne a vyčerpávajúcim spôsobom správne zdôvodnené i v súlade s
§ 168 ods.1 Tr. por. aj v časti odsudzujúcej aj v časti oslobodzujúcej, na ktoré dôvody aj odvolací súd

v podrobnostiach poukazuje.

Vzhľadom k tomu, že odvolací súd nezistil žiadne dôvody pre zmenu ktoréhokoľvek z výrokov
napadnutého rozsudku, odvolanie obžalovaného H. a prokurátora ako nedôvodné v zmysle § 319 Tr.
por. zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný ďalší riadny opravný prostriedok.