Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 14. november 2016

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 17C/256/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4114220696
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Denisa Mesárošová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2016:4114220696.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra, sudkyňou Mgr. Denisou Mesárošovou, v spore žalobcu: Prvá stavebná sporiteľňa,

a.s., Bajkalská 30, Bratislava, IČO: 31335004, proti žalovaným v 1. rade: V. G., bytom L. S., G. XXXX/
XX, v 2. rade: Z. G., bytom H. XX a v 3. rade: Z. N., bytom L. S., G. XXXX/XX, o zaplatenie sumy vo
výške 10.347,30 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I.Žalovanív1,2av3radesúpovinnízaplatiťžalobcovisumuvovýške10.347,30eurspolus5%úrokom
z omeškania ročne, počnúc od 2.1.2014 až do zaplatenia a to do 3 dní od právoplatnosti rozsudku s
tým, že plnením jedného zo žalovaných zaniká v rozsahu plnenia povinnosť ostatných žalovaných.

II. Súd žalobcovi priznáva plnú náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1./ Žalobca sa žalobou domáhal, aby súd zaviazal žalovaných na zaplatenie sumy vo výške 10.347,30
eur, pričom svoju žalobu odôvodnil tým, že na základe Zmluvy o stavebnom sporení č, XXXXXXX bola
so žalovanými uzatvorená Zmluva o mimoriadnom medziúvere č. XXXXXXX 1 03 a stavebnom úvere
č. XXXXXXX X XX zo dňa 05.05.2006, v súlade s ktorou poskytol žalobca žalovaným v 1. a v 2. rade
mimoriadny medziúver vo výške 13.277,57 EUR.
Žalovaní v I. a II. rade sa zaviazali do pridelenia cieľovej sumy splácať úroky mimoriadneho medziúveru
7,49 % p.a. pravidelnými mesačnými splátkami vo výške 82,89 EUR a do nasporenia 40 % cieľovej sumy

vkladať na účet stavebného sporenia pravidelné mesačné vklady vo výške 66,39 EUR. Po pridelení
cieľovej sumy zmluvy o stavebnom sporení sa žalovaní v I. a II. zaviazali splácať stavebný úver vrátane
úrokov vo výške 4,7 % p. a. pravidelnými mesačnými splátkami vo výške 116,18 EUR.
Žalovaný III. rade prevzal ručením na seba povinnosť uspokojiť pohľadávku, ak ju neuspokoja žalovaný
I. a II. rade.
Žalovaní v I. a II. porušili zmluvne dohodnuté podmienky a medziúver prestali riadne a včas splácať.
Listom zo dňa 25.11.2013 žalobca odstúpil od úverovej zmluvy a vyzval žalovaných v I. a II. rade, aby

v 7-dňovej lehote vrátili zostatok úveru. Žalovaní v I. a II. peňažné prostriedky nevrátili. O odstúpení od
zmluvy bol upovedomený aj žalovaný v III. rade.
Dlžná suma ku dňu odstúpenia od zmluvy vo výške 10.280,74 EUR pozostáva z istiny 8.886,73 EUR,
z nezaplatených úrokov za úver a z nezaplatených poplatkov ku dňu odstúpenia od zmluvy v celkovej
výške 1.394,01 EUR.

2./ Žalobca, ako dôkazy na preukázanie svojich tvrdení v žalobe označil Zmluva o mimoriadnom

medziúvere č. 1638626 1 03 a stavebnom úvere č. XXXXXXX X XX zo dňa 05.05.2006, Všeobecné
podmienky pre zmluvy o stavebnom sporení , Odstúpenie od zmluvy zo dňa 25.11.2013, doručenky .3./ Podľa § 470 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak nie je
ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.
Podľa § 470 ods. 2 veta prvá CSP, právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom

nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.
Podľa § 290 CSP, spotrebiteľský spor je spor medzi dodávateľom a spotrebiteľom vyplývajúci zo
spotrebiteľskej zmluvy alebo súvisiaci so spotrebiteľskou zmluvou.

4./ Žalobca sa na pojednávanie nedostavil, svoju neprítomnosť na pojednávaní ospravedlnil a súhlasil

s tým, aby súd predmetnú vec pojednával a rozhodol v jeho neprítomnosti.

5./ Žalovaný v 1. rade vo svojej výpovedi uviedol, že s bývalou manželkou si zobrali úver zo stavebnej
sporiteľne na rekonštrukciu bytu, byt sa predal pred rozvodom, z predmetného úveru po uhradení dlhov
im nezostali žiadne peniaze a dlh sporiteľni nevrátili. On pracuje ako SZČO v oblasti stavebníctva, nemá
žiadnu vyživovaciu povinnosť, príjem má okolo 800 eur mesačne, v rámci BSM sa uzavrela dohoda, kde

sa zaviazal, že predmetný dlh bude splácať on , čo aj ochotný.

6./ Žalovaná v 2. rade vo výpovedi uviedla, že manželstvo so žalovaným v 1.rade bolo rozvedené
11.12.2013. Je pravdou, že uzavreli dohodu o vyporiadaní BSM, na základe ktorej sa žalovaný v 1. rade
t.j. jej bývalý manžel zaviazal, že bude uhrádzať predmetný dlh. Byt sa predal za 41.000 eur, predmetný

dlh sčasti splácala ona, bolo tam uhradených nejakých 500 eur a od rozvodu manželstva sa neplatilo
nič. Je som zamestnaná s príjmom okolo 550 eur, nemá žiadne maloleté deti.

7./ Žalovaný v 3. rade vo svojej výpovedi uviedol, že je nevlastný brat žalovaného v 1 rade, bývam
sám, je pravdou, že bol ručiteľom, pracujem ako SZČO, jeho príjem je okolo 1.300 eur. Nemá žiadnu

vyživovaciu povinnosť, zatiaľ neuhradil žiadnu finančnú čiastku, akurát bol od žalobcu informovaný o
tom, v akej výške je tam v súčasnej dobe dlh.

8./ Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom strán sporu, oboznámením sa so zmluvou o
mimoriadnom medzi úvere a stavebnom úvere, s odstúpením od zmluvy, s vyjadrením žalobcu, s

výpisom z konta platieb žalovaných, dohodou o vyporiadaní BSM po rozvode medzi žalovanými v 1. a
v 2. rade a dospel k nasledovnému skutkovému a právnemu stavu.

9./ Zo zmluvy o mimoriadnom medziúvere a stavebnom úvere článok I., bod 1, sa strany sporu dohodli,
že predmetom tejto zmluvy je poskytnutie mimoriadneho medziúveru pod číslom XXXXXXX X XX vo

výške 400.000,00 Sk, pričom po pridelení cieľovej sumy zmluvy o stavebnom sporení, na základe ktorej
bol mimoriadny medziúver poskytnutý a súčasne pri dodržaní všetkých zmluvných podmienok ako aj
"Všeobecných podmienok pre zmluvy o stavebnom šporení" (ďalej len "Všeobecné podmienky") sa
mimoriadny medziúver zmení na stavebný úver pod č. XXXXXXX 4 XX vo výške cca 240.000,00 Sk.
Presná výška stavebného úveru sa rovná rozdielu cieľovej sumy a nasporenej sumy pri pridelení cieľovej

sumy zmluvy o stavebnom sporení.
Dlžník je povinný v súlade s touto zmluvou, ako aj v súlade so zmluvou o stavebnom sporení a
Všeobecnými podmienkami pre zmluvy o stavebnom sporení, poukazovať pravidelne mesačne na účet
zmluvy o stavebnom sporení vklad vo výške 2.000,.- Sk. Výška úrokovej sadzby všetkých vkladov
poukázaných na zmluvu o stavebnom sporení je 2,00% p.a. ku dňu uzatvorenia zmluvy.

Výška úrokovej sadzby mimoriadneho medziúveru je 7,49% ku dňu uzatvorenia tejto zmluvy.
Dlžník sa zaväzuje uhradiť plnú výšku stavebného úveru vrátane úrokov vo výške 4,70% p.a
pravidelnými mesačnými splátkami.
V časti zabezpečenie písomným prehlásením preberá ručiteľ, v prípade, že je úver zabezpečený aj
záväzkom ručiteľa, voči veriteľovi povinnosť vyplývajúcu z ručenia. Nasporená suma sa považuje za

mimoriadnu splátku úveru.
Žalobca prípisom zo dňa 25.11.2013 oznámil žalovaným v 1. rade a v 2. rade, že v súlade s článkom
VI. a VII. úverovej zmluvy odstupuje od Zmluvy o mimoriadnom medziúvere č. XXa stavebnom úvere
č. XXXXXXX 4 02 zo dňa 05.05.2006 a zároveň požaduje okamžité vrátenie poskytnutých úverových
prostriedkov, pričom dlžná suma k 25.11.2013 predstavuje sumu vo výške 10.280,74 eur.Žalobca prípisom zo dňa 25.11.2013 oznámil žalovanému v 3. rade že v súlade článkom VI. a VII.
úverovej zmluvy odstupuje od Zmluvy o o mimoriadnom medziúvere t. XXXXXXX X XX a stavebnom
úvere t. 1X 02 zo dňa 05.05.2006.

Podľa čl. VI bod 1 Úverovej zmluvy, ak je dlžník v omeškaní so splátkou povinného mesačného vkladu
na zmluvu o stavebnom sporení, má veriteľ právo účtovať si 5% p.a. úrok z omeškania zo zameškaných
splátok.

10./Podľa čl. VI bod 2 Úverovej zmluvy, ak je dlžník v omeškaní so splátkou, má veriteľ právo účtovať

si 3 % p.a úrok pri stavebnom úvere a 5 % p.a. úrok pri mimoriadnom medziúvere z omeškania nad
dohodnutú úrokovú sadzbu zo zameškaných splátok.

11./ Podľa čl. VI bod 3 Úverovej zmluvy, v prípade omeškania dlžníka s viac ako dvoma splátkami alebo
jednousplátkoupodobudlhšiuako3mesiacejeveriteľoprávnenýpožadovaťzaplatenieceléhozostatku
dlhu pred dohodnutou dobou splatnosti.

12./ Podľa čl. VI bod 4 Úverovej zmluvy, v prípadoch uvedených v odseku 3, čl. VI tejto zmluvy má
veriteľ právo účtovať si pri stavebnom úvere 3 % p.a. úrok z omeškania nad dohodnutú úrokovú sadzbu
z celého ostatku dlhu a pri medziúvere 5 % p.a. z omeškania nad dohodnutú úrokovú sadzbu z celého
zostatku dlhu.

13./ Z čl. VII. bod 5. úverovej zmluvy vyplýva, že odstúpením od úverovej zmluvy nezaniká záväzok
dlžníka, prípadne ručiteľa splatiť pohľadávku veriteľa vrátane jej príslušenstva.

14/ Z čl. VII. bod 10. úverovej zmluvy vyplýva, že v prípade odstúpenia od úverovej zmluvy sa splatná

istina, nezaplatené úroky a poplatky zúčtujú do jednej sumy, ktorá sa ďalej úročí pri medziúvere úrokom
z omeškania vo výške 5% ročne nad dohodnutú úrokovú sadzbu, teda v súlade s bodom 8 čl. VII zmluvy.

15./ Podľa § 7 ods. 2 zák. č. 310/1992 Zb. o stavebnom sporení, zmluva o stavebnom sporení
musí obsahovať a) identifikačné údaje o stavebnej sporiteľni a o stavebnom sporiteľovi najmenej v

rozsahu údajov ustanovenom osobitnými predpismi, b) výšku dohodnutej sumy, na ktorú sa stavebné
sporenie uzatvára (ďalej len "cieľová suma"), a podmienky, za ktorých môže byť zvýšená alebo znížená
cieľová suma, c) výšku a časovú postupnosť vkladov stavebného sporiteľa, d) úrokové sadzby vkladov,
e) podmienky a postup pri výplate vkladov, f) podmienky poskytnutia stavebného úveru po splnení
podmienok stavebného sporenia vrátane podmienok poskytnutia stavebného úveru pri zvýšení alebo

znížení cieľovej sumy, postup pri určení poradia poskytnutia stavebného úveru po splnení podmienok
stavebného sporenia, ako aj podmienky a postup pri výplate vkladov, g) podmienky, za ktorých môžu byť
práva zo zmluvy o stavebnom sporení rozdelené alebo zlúčené s právami z inej zmluvy o stavebnom
sporení, h) podmienky, za ktorých možno vykonať prevod práv a povinností zo zmluvy o stavebnom
sporení, i) podmienky, za ktorých možno odstúpiť od zmluvy o stavebnom sporení, j) vyhlásenie

stavebného sporiteľa o uplatnení alebo neuplatnení nároku na poskytnutie štátnej prémie v rámci tejto
zmluvy.

16./Podľa § 7 ods. 3 zák. č. 310/1992 zb., zmluva o stavebnom úvere, musí obsahovať
a) identifikačné údaje o stavebnej sporiteľni a o stavebnom sporiteľovi najmenej v rozsahu údajov

ustanovenom osobitnými predpismi,
b) úrokovú sadzbu stavebného úveru,
c) podmienky poskytnutia a splácania stavebného úveru,
d) spôsob zabezpečenia pohľadávok zo stavebného úveru,
e) podmienky, za ktorých možno vykonať prevod práv a povinností zo zmluvy o stavebnom úvere,

f) podmienky, za ktorých možno odstúpiť od zmluvy o stavebnom úvere.

17./ Podľa § 7 ods. 4 Zák. č. 310/1992 Zb., zmluvy o stavebnom sporení a zmluvy o stavebnom úvere,
môžu obsahovať aj ďalšie náležitosti dohodnuté medzi stavebnou sporiteľňou a stavebným sporiteľom.

18./ Podľa § 8 ods. 2 zák. č. 310/1992 Zb., po splnení zmluvne dohodnutých podmienok má stavebný
sporiteľ nárok na pridelenie stavebného úveru.19./ Poľa § 9 ods. 1 zák. č. 310/1992 Zb., o stavebnom sporení, stavebný sporiteľ získa stavebný
úver, ak dodrží zmluvne dohodnuté podmienky stavebného sporenia a spĺňa podmienky poskytnutia
stavebného úveru.

20./Podľa § 9 ods. 2 zák. č. 310/1992 Zb., výška stavebného úveru sa rovná rozdielu medzi cieľovou
sumou a vkladmi sporiteľa, vrátane úrokov, štátnych prémií, ak sa poskytnú (§ 10 ods. 1), a iných zdrojov.

21./ Podľa § 369 ods. 1 Obch. zákonníka, /zák.č. 513/1991 Zb/., účinného v čase uzavretia zmluvy, ak

je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej
sumy úroky z omeškania určené v zmluve, inak o 10% vyššie, než je základná úroková sadzba Národnej
banky Slovenska uplatňovaná pred prvým kalendárnym dňom kalendárneho polroka, v ktorom došlo
k omeškaniu. Základná úroková sadzba Národnej banky Slovenska platná v prvý kalendárny deň
kalendárneho polroka, v ktorom došlo k omeškaniu, sa použije počas celého tohto polroka.

22./ Podľa § 303 Obch. zákonníka, kto veriteľovi písomne vyhlási, že ho uspokojí, ak dlžník voči nemu
nesplnil určitý záväzok, stáva sa dlžníkovým ručiteľom.

23./ Výsledkami prevedeného dokazovania bolo preukázané, že zmluva o mimoriadnom medziúvere
a stavebnom úvere zo dňa 25.11.2013 bola uzavretá v súlade s ust. § 497 Obchodného zákonníka,

a Podľa § 349 ods.1 Obch. zákonníka odstúpením od zmluvy zmluva zaniká keď v súlade s týmto
zákonom prejav vôle oprávnenej strany odstúpiť od zmluvy je doručený druhej strane, po tejto dobe
nemožno účinky odstúpenia od zmluvy odvolať alebo meniť bez súhlasu druhej strany.

24./ Z vykonaného dokazovania mal sú za preukázané, že žalobca sa domáhal zaplatenia uplatnenej

sumy s príslušenstvom na základe zmluvy o stavebnom sporení a mimoriadnom medziúvere a
stavebnom úvere. Predmetom zmluvy bolo poskytnutie mimoriadneho medziúveru, ktorý sa po pridelení
cieľovej sumy mal zmeniť na stavebný úver a jeho výška sa rovná rozdielu cieľovej sumy a nasporenej
sumy.
Dohodnutá bola výška úrokov a splácanie. V zmluve je dohoda o odstúpení od zmluvy a následky

odstúpenia od zmluvy.
Zmluva o mimoriadnom medziúvere a stavebnom úvere zo dňa 25.11.2013 bola uzavretá v súlade s ust.
§ 497 Obchodného zákonníka, a preto sa na ňu vzťahujú všetky ustanovenia Obchodného zákonníka.
Žalovaný v 1. a v 2., rade v tomto úverovom zmluvnom vzťahu vystupujú ako dlžníci a žalovaný v 3.
rade ako spoludlžník.

Tieto skutočnosti súd vzal za preukázané z obsahu úverovej zmluvy, z podania žalobcu ako aj z
výpovede žalovaných na pojednávaní.
Žalovaní si svoje zmluvné povinnosti riadne a včas v súlade so zmluvou neplnili, z toho dôvodu došlo zo
strany žalobcu k odstúpeniu od zmluvy. Výška dlhu bola preukázaná listinným dôkazom, a to výpisom
z účtu predloženého žalobcom. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd rozhodol tak, ako je

uvedené vo výroku tohto rozsudku.

25./ Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

26./ Podľa ust. § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.
Podľa ust. § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca bol v konaní úspešný, súd žalobcovi priznal plnú náhradu trov

konania.

27./ Podľa § 232 ods. 3 CSP, lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže
v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

Poučenie:Proti rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Nitra v dvoch
vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie (§ 127 CSP) , proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že ( § 365 ods. 1 CSP)
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej ( § 365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania ä § 365 ods. 3 CSP) .
Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh na
vykonanie exekúcie.