Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 11. november 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 3T/149/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816010646
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Noema Turanovičová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3816010646.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza vydáva podľa § 353 odsek 1 Trestného poriadku

r o z h o d o l :

O b v i n e n á :

H. X. - narodená XX.X.XXXX v Bojniciach, okres Prievidza, bytom K., Ul. V. XXX/XX, adresa na
doručovanie písomností K. - I., X. XX/XX, Česká republika,

s a u z n á v a z a v i n n ú , ž e :

hoci jej zo Zákona o rodine vyplýva povinnosť starať sa o výživu svojich detí S. X., nar. XX.X.XXXX, Z. X.
nar. X.X.XXXX, a N. X. nar. X.X.XXXX, a rozsudkom Okresného súdu v Prievidzi sp. zn. XC/XXX/XXXX
z 21.2.2006, právoplatným dňa 6.3.2006, bol zaviazaný prispievať na ich výživu sumami: na S. vo výške
1.000,- Sk (33,19 eur), Z. 900,- Sk (29,87 eur), N. 700,- Sk (23,24 eur), vždy do desiateho dňa v mesiaci
do rúk otca detí Z. X., nar. X.X.XXXX, od právoplatnosti rozsudku, následne rozsudkom Okresného súdu

v Prievidzi sp. zn. XXP/XXX/XXXX zo dňa 16.8.2011, právoplatným dňa 23.9.2011, bola vyživovacia
povinnosť určená u Z. vo výške 60,- eur a u N. vo výške 50,- eur s účinnosťou od 1.9.2010, ktorú si
mala plniť u Z. k jeho rukám a u N. do rúk otca Z. X., nar. X.X.XXXX, najneskôr do desiateho dňa v
mesiaci, v období od 1.3.2006 do 13.10.2016 v Prievidzi a v Českej republike sa plneniu vyživovacej
povinnosti úmyselne vyhýbala tým, že nemala vážny záujem o prácu o prácu, nezaevidovala sa na
úrade práce, sociálnych vecí a rodiny a nepožiadala o sprostredkovanie práce, následne sa zamestnala,
avšak vyživovacie povinnosti nenahlásila zamestnávateľom, čím zostala dlhovať na výživnom na syna
S. za obdobie od 1.3.2006 do 31.8.2008 sumu vo výške 995,82 eur, na syna Z. za obdobie od 1.3.2006

do 30.6.2012 sumu vo výške 2.270,46 eur a na syna N. za obdobie od 1.3.2006 do 13.10.2013 sumu vo
výške 3.054,474 eur, spolu tak zostala dlhovať za uvedené obdobia na výživnom Z. X., nar. X.X.XXXX,
spolu sumu vo výške 6.320,75 eur,

t e d a :

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov sa úmyselne vyhýbala plneniu svojej zákonnej povinnosti
vyživovať iného, a čin spáchala závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas a na viacerých osobách,

č í m s p á c h a l :

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 2, 3 písmeno b) Trestného zákona, s poukazom
na § 138 písmeno b), j) Trestného zákona.Za to sa

o d s u d z u j e :

Podľa § 207 odsek 3 Trestného zákona, s použitím § 36 písmeno l) Trestného zákona, § 38 odsek
3 Trestného zákona, k trestu odňatia slobody v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov, výkon ktorého sa

jej podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona a § 50 odsek 1 Trestného zákona podmienečne
odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 48 (štyridsaťosem) mesiacov.

Podľa § 51 odsek 3 písmeno d) Trestného zákona sa obvinenej prikazuje v skúšobnej dobe
podmienečného odsúdenia zaplatiť zameškané výživné.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu možno do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený, osoby, ktoré sú
oprávnené podať na tunajšom súde odpor.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody.
Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže
uznesením poškodeného na konanie vo veciach občiansko-právnych.

Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 odsek 1 Trestného poriadku, môže poškodený vziať
súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených
v § 355 odsek 1 Trestného poriadku.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví. Ak sa v určenej lehote
odpor nepodá alebo ak sa podaný odpor vezme späť, dovtedy, kým súd nezačne hlavné pojednávanie

(vyvolaním veci), stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.