Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 24. november 2016

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 8C/227/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5614208242
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Michalíková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2016:5614208242.4

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobcov : 1. C. O., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom W. XX,
XXX XX W., E. D. P., štátny občan Slovenskej republiky, 2. Y. O., H.. X., nar. X.XX.XXXX, trvale bytom
W. XX, XXX XX W., okres D. P., štátna občianka Slovenskej republiky, obaja zastúpení advokátom JUDr.
Jaroslavom Kiapešom, so sídlom Štúrova 4330/31, 031 01 Liptovský Mikuláš, proti žalovanému : U.
U., nar. X.X.XXXX, trvale bytom W. XX, XXX XX W., okres D. P., štátny občan Slovenskej republiky,

zastúpený JANČI & Partners s.r.o., so sídlom Belopotockého 720/2, 031 01 Liptovský Mikuláš, IČO : 47
258 748, v konaní o uloženie povinnosti zdržať sa zásahov do vlastníckeho práva

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán sporu nemá právo na náhradu trov konania.

III. Žalobcovi v 1. rade - C. O., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom W.B. XX, XXX XX W., okres D. P., štátny
občan Slovenskej republiky, sa po právoplatnosti tohto uznesenia vracia prostredníctvom príslušného
prevádzkovateľa systému - Slovenskej pošty, a.s., so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská
Bystrica, IČO : 36 631 124, súdny poplatok zo žaloby vo výške 92,80 eura.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na tunajší - Okresný súd Liptovský Mikuláš podali dňa 26.9.2014 žalobcovia žalobu zo dňa 23.9.2014,

upravenú v časti petitu písomným podaním zo dňa 13.3.2014, doručeným súdu dňa 17.3.2015 (č.l.29),
ktorou sa proti žalovanému domáhali tohto žalobného nároku : „Žalovaný je povinný zdržať sa
neoprávnených zásahov do vlastníctva žalobcov v rade 1. a 2. odstránením časti altánku, a to celej
hornej železnej ľavej strešnej konštrukcie altánku vrátane plátenného strešného opláštenia altánku z
čelného pohľadu od hlavného vstupu na pozemok parcela reg. C-KN č. 55, druh pozemku zastavané
plochy a nádvoria o výmere 590 m2, presahujúcej vertikálne ľavé nosné železné konštrukcie altánku

z čelného pohľadu od hlavného vstupu na pozemok parcela reg. C-KN č. 55, druh pozemku zastavané
plochy a nádvoria o výmere 590 m2, zasahujúcich do pozemkov žalobcov v rade 1. a 2., a to pozemku
parcela reg. C-KN č. 53/1, druh pozemku: zastavané plochy a nádvoria o výmere 143 m2 a pozemku
parcela reg. C-KN č. 53/2 druh pozemku: zastavané plochy a nádvoria o výmere
264 m2, nachádzajúce sa v katastrálnom území W., obec Bobrovček, okres Liptovský Mikuláš evidované
Okresným úradom Liptovský Mikuláš, Katastrálnym odborom na LV č. XXX a zvedením dažďovej vody

zostrechyaltánkutak,abynestekalanapozemkyžalobcovvrade1.a2.,atonapozemokparcelareg.C-
KN č. 53/1, druh pozemku: zastavané plochy a nádvoria o výmere 143 m2 a pozemok parcela reg. C-KN
č. 53/2 druh pozemku: zastavané plochy a nádvoria o výmere 264 m2, nachádzajúce sa v katastrálnom
území W., obec Bobrovček, okres Liptovský Mikuláš evidované Okresným úradom Liptovský Mikuláš,
Katastrálnym odborom na LV č. XXX a nepodmývala nehnuteľnosti žalobcov v rade 1. a 2., a to rodinný
dom súpisné číslo XX, postavený na pozemku parcela reg. C-KN č. 53/1, druh pozemku zastavané

plochy a nádvoria o výmere 143 m2, nachádzajúci sa v katastrálnom území W., obec Bobrovček,
okres Liptovský Mikuláš evidovaný Okresným úradom Liptovský Mikuláš, Katastrálnym odborom na LVč. XXX a na hospodársku budovu, ktorá je postavená na pozemku parcela reg. C-KN č. 53/2 druh
pozemku: zastavané plochy a nádvoria o výmere 264 m2, nachádzajúca sa v katastrálnom území W.,
obec Bobrovček, okres Liptovský Mikuláš a ktorá nie je evidovaná na liste vlastníctva“.

2.Predzačatímpredbežnéhoprejednaniasporu,akoajpredzačatímprvéhopojednávaniavovecisamej
žalobcovia písomným podaním zo dňa 25.10.2016, doručeným súdu dňa 26.10.2016 vzali svoju žalobu
v celom rozsahu späť z dôvodu mimosúdnej dohody medzi stranami sporu.

3. Podľa § 470 ods.1 Civilného sporového poriadku číslo 160/2015 Z.z.: Ak nie je ustanovené inak, platí
tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

4. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku číslo 160/2015 Z.z.: Žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods.1 Civilného sporového poriadku číslo 160/2015 Z.z.: Ak je žaloba vzatá späť celkom,

súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods.1 Civilného sporového poriadku číslo 160/2015 Z.z.: Súd konanie nezastaví, ak
žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím
žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu

podľa § 168 alebo pojednávania.

7. Podľa § 146 ods.2 Civilného sporového poriadku číslo 160/2015 Z.z.: Súhlas žalovaného je potrebný
vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

8. Podľa § 256 ods.1 Civilného sporového poriadku číslo 160/2015 Z.z.: Ak strana procesne zavinila
zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

9. Podľa § 11 ods.3 zákona číslo 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch : Poplatok splatný podaním
žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak

sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania
alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný
platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti
ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po
prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V

konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná
sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

10. Podľa § 11 ods.4 zákona číslo 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch : Okrem poplatku v konaní o
rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1 , sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%,
najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

11. Podľa § 11 ods.6 písm.b) zákona číslo 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch : Orgány uvedené
v § 3 , ktoré sú zapojené

do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného
rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo
preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o
vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona

a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

12. Keďže žalobcovia vzali žalobu v celom rozsahu späť ešte pred začatím predbežného prejednania
sporu, ako aj pred začatím pojednávania vo veci samej, týmto k účinnému späťvzatiu žaloby nebol podľa

citovanej právnej úpravy potrebný súhlas aj žalovaného, preto súd konanie zastavil.13. O trovách konania súd rozhodol a contrario podľa § 256 ods.1 Civilného sporového poriadku nakoľko
podľa e-mailovej komunikácie oboch zástupcov strán sporu zo dňa 13.10.2016 a 25.10.2016 (č.l.60)
vyplýva vzájomná odhoda o tom, že každá strana sporu si bude znášať trovy konania sama.

14. Pokiaľ ide o vrátenie súdneho poplatku zo žaloby, ktorý žalobcovia zaplatili na písomnú výzvu súdu
dňa 5.2.2015 prostredníctvom žalobcu v 1. rade vo výške 99,50 eura (č.l.24), tento súdny poplatok
sa žalobcom prostredníctvom žalobcu v 1. rade vracia prostredníctvom príslušného prevádzkovateľa
systému, pretože žalobcovia vzali žalobu v celom rozsahu späť ešte pred prvým pojednávaním vo veci

samej. Žalobcom sa podľa citovanej právnej úpravy vracia súdny poplatok v sume 99,50 eura, avšak
podľa § 11 ods.4 zákona o súdnych poplatkoch krátený o sumu 6,70 eura, t.j. vo výške 92,80 eura.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšiehosúdunaKrajskýsúdvŽilinev2písomnýchvyhotoveniach(§357písm.a)Civilnéhosporového
poriadku).

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku : V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku : Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods.1 Civilného sporového poriadku : Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods.2 Civilného sporového poriadku : Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno
odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa§365ods.3Civilnéhosporovéhoporiadku:Odvolaciedôvodyadôkazynaichpreukázaniemožno

meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.