Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 14. november 2016

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 6PP/359/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3116011462
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Fiala
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2016:3116011462.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v trestnej veci proti odsúdenému I. N., nar. XX.XX.XXXX v Z., trvale bytom Z.,
O. XXXX/XX, t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v ÚVTOS a ÚVV R., o návrhu odsúdeného o
podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, na verejnom zasadnutí konanom v ÚVTOS
a ÚVV R. dňa XX.XX.XXXX, samosudcom JUDr. Michalom Fialom takto

r o z h o d o l :

Podľa § 415 ods. 1 Tr. poriadku s poukazom na § 66 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona súd návrh odsúdeného I.

N., nar. XX.XX.XXXX, o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 06.10.2016 bol Okresnému súdu Trenčín doručený návrh odsúdeného I. N., nar. XX.XX.XXXX,
o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody. Odsúdený v návrhu poukázal, že trpí
nevyliečiteľnou chorobou sklerózou multiplex, pričom žiaden ústav nemá vytvorené podmienky, aby sa
mu dostalo adekvátnej liečby, ktorá by priebeh tohto ochorenia aspoň čiastočne spomalila.

Súd zistil, že odsúdenému bol uložený trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) roky so zaradením do
ústavu so stredným stupňom stráženia, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Bratislava IV
sp. zn. XT/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX v spojení s uznesením Krajského súdu v Z. sp. zn. XTo/
XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX, na výkon ktorého nastúpil dňa XX.XX.XXXX a ktorý má po započítaní
väzby predpokladane vykonať dňa XX.XX.XXXX.

Lehota na podanie návrhu o podmienečné prepustenie odsúdenému plynie od dňa XX.XX.XXXX.

Z hodnotenia ÚVTOS a ÚVV R. vyplynulo, že odsúdený nastúpil do výkonu väzby predvedením zo
slobody dňa XX.XX.XXXX do ÚVV a ÚVTOS Z.. Následne bol premiestnený dňa 06.07.2016 do ÚVTOS
a P... Po absolvovaní nástupného oddielu (od 06.07.2016 do 12.07.2016) bol umiestnený do kolektívu

odsúdených s diferenciačnou skupinou C. Pri stanovení programu zaobchádzania dňa 20.09.2016 mu
bola zmenená diferenciačná skupina z C do B, kde sa nachádza aj v súčasnosti.

Počas pobytu v predchádzajúcich ústavoch boli u odsúdeného zaznamenané nedostatky v dodržiavaní
zákonných noriem, za čo bol disciplinárne riešený. Odsúdený je opätovne vo výkone trestu, preto je
dostatočne adaptovaný na podmienky výkonu trestu odňatia slobody.

Správanie a vystupovanie v ÚVTOS a ÚVV R. má v súlade s ústavným poriadkom. no pri jeho
dodržiavaní vyžaduje väčšiu kontrolu a usmerňovanie. Pri styku s nadriadenými vystupuje slušne.
Príkazy a nariadenia plní včas a bez pripomienok. V kolektíve odsúdených konflikty nevyvoláva.

V osobných veciach si udržiava primeraný poriadok, dbá o zverené výstrojné súčiastky. Odsúdený
nezastáva žiadne funkcie z radov odsúdených. Po súčasnú dobu výkonu trestu mu nebola udelená

disciplinárne odmena. Disciplinárny trest mu bol uložený jeden krát, a to za prechovávanie nepovolených
liekov (dňa 24.09.2015).K svojej trestnej činnosti zastáva čiastočne kritický postoj, svoju vinu priznáva len formálne, trestnej
činnosti sa dopúšťa opakovane. Voľný čas trávi pasívne sledovaním televízie a hraním spoločenských

hier na cele, ústavnú knižnicu nenavštevuje. Do aktivít organizovaných v rámci kultúrno-osvetových
činností sa zapája sporadicky. Od 09.09.2016 je členom krúžku ruského jazyka.

V minulosti (od 23.09.2016 do 04.10.2016) pracoval na pracovisku v ústave, ktorého náplňou bolo šitie
obuvi. Dňa 04.10.2016 bol komisiou preradený na pracovisko v ústave, ktorého pracovnou náplňou je

montáž a navíjanie káblových zväzkov. Nadriadenými je zatiaľ hodnotený ako pracovník s dostatočne
vytvorenými pracovnými návykmi. Do činností pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného sa zapája
sporadicky.

Extrarnurálne väzby udržiava formou korešpondencie a nepravidelných návštev s rodičmi a so
súrodencom. Korešpondencia prebieha na požadovanej úrovni, bez negatívnych poznatkov. Nárokové

balíky si uplatňuje podľa osobnej potreby.

Odsúdený je slobodný, bezdetný. Vyrastal v úplnej rodine. Rodičia ho podporujú doposiaľ. Ukončené má
M., odbor kaderník. V minulosti vystriedal viacero zamestnaní (väčšinou ako kaderník), pred výkonom
trestu nemal stabilné zamestnanie.

Program zaobchádzania, ktorý mu bol stanovený, je v jeho prípade zameraný hlavne na zvyšovanie
zodpovednosti za svoje správanie, vytváranie pozitívnych životných ale taktiež
pracovných návykov a podporu vzťahov s vonkajším prostredím. Z komplexného hľadiska možno podľa
ústavu konštatovať, že stanovený program zaobchádzania sa plní čiastočne.

Resocializačná prognóza je hodnotená ako menej priaznivá na základe stredného rizika sociálneho
zlyhania a to z dôvodu absencie pracovných návykov, dlhoročného užívania návykových látok a
opakovanej trestnej činnosti, ku ktorej neprezentuje kritický postoj.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti možno podľa ústavu konštatovať, že odsúdený čiastočne
preukazuje splnenie podmienok na podmienečné prepustenie a zároveň ústav neodporúča odsúdeného
podmienečne prepustiť.

Z odpisu registra trestov odsúdeného a z obsahu spisu vyplynulo, že odsúdený bol doposiaľ vrátane v

súčasnosti vykonávaného trestu už 14-krát súdne trestaný, z toho 14-krát pre trestný čin krádeže.

Zástupca ÚVTOS a ÚVV R. na verejnom zasadnutí uviedol, že od vypracovania hodnotenia nedošlo k
žiadnym zmenám.

Odsúdený na verejnom zasadnutí uviedol, že zotrváva na svojej žiadosti a chce ísť domov. Poukázal na
skutočnosť, že je nevyliečiteľne chorí, nakoľko mu diagnostikovali sklerózu multiplex, pričom so svojim
zdravotným stavom chodí aj do práce.

Prokurátor okresnej prokuratúry na verejnom zasadnutí navrhol žiadosť odsúdeného o podmienečné

prepustenie zamietnuť, nakoľko neboli splnené podmienky na podmienečné prepustenie, pričom
poukázal aj na správu ústavu, ktorá neodporúčala odsúdeného podmienečne prepustiť.

Podľa § 415 ods. 1 Tr. poriadku o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody rozhoduje
súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon trestu odňatia

slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh odsúdeného
na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý, môže ho
odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol zamietnutý
len preto, že ho odsúdený podal predčasne.

Podľa § 66 ods. 1 Tr. zákona môže súd odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak odsúdený
vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže sa od
neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone
polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskejrepubliky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody, ak ide o osobu odsúdenú za zločin po
výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta
Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 ods. 2 Tr. zákona pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na to, v
akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Súd po oboznámení sa so spisovým materiálom, predovšetkým s návrhom odsúdeného o podmienečné

prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, hodnotením ústavu, skráteným výpisom klienta a odpisom
registra trestov zistil, že u odsúdeného bola síce splnená formálna podmienka na podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody (lehota na podanie návrhu o podmienečné prepustenie
z výkonu trestu odňatia slobody), ale nebola u neho splnená podmienka materiálna. Na
tomto základe preto dospel k záveru, že jeho návrh nebol s poukazom na § 66 ods. 1 Tr. zákona
dôvodný. Z tohto ustanovenia vyplýva, že predpokladom podmienečného prepustenia z výkonu trestu

odňatia slobody je kumulatívne splnenie troch podmienok, a to tých, že odsúdený vykonal už potrebnú
časť z výmery uloženého a nariadeného trestu odňatia slobody, vo výkone trestu plnením svojich
povinností a správaním preukázal polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie
riadny život, t.j. že neexistuje pre spoločnosť príliš veľké riziko jeho recidívy. Citované ustanovenie
vyjadruje predovšetkým požiadavku pozitívnej prognózy budúceho správania sa odsúdeného, ktorá

je nevyhnutným predpokladom pre podmienečné prepustenie a musí pritom vyplývať zo zhodnotenia
polepšenia odsúdeného, pričom očakávanie, že odsúdený po podmienečnom prepustení povedie
riadny život, musí byť dôvodné a založené na všestrannom zhodnotení jeho osobnosti, doterajšieho
pôsobenia výkonu trestu, možnosti jeho nápravy a osobných pomerov, s prihliadnutím na účel trestu. Pri
rozhodovaní sa prihliadne aj na to, v akom ústave vykonáva trest odňatia slobody.

Pokiaľ ide o splnenie prvej zákonnej (formálnej) podmienky, je pravdou, že odsúdený
I. N. už vykonal potrebnú časť z výmery vykonávaného trestu odňatia slobody.

Čo sa týka druhej zákonnej (materiálnej) podmienky, že počas doterajšieho výkonu trestu preukazuje

schopnosť viesť riadny život v podmienkach výkonu trestu, plnením svojich pracovných aj
mimopracovných úloh vrátane dodržiavania všetkých právnych noriem vzťahujúcich sa na výkon trestu
odňatia slobody, tak v danom prípade sa táto javila ako splnená. I keď je pravdou, že odsúdenému bol
uložený disciplinárny trest pre prechovávanie nepovolených liekov, súd je toho názoru, že vzhľadom na
závažnosť previnenia a dátum jeho spáchania dňa 24.09.2015, sa nejedná o takú skutočnosť, pre ktorú

by súd nepovažoval uvedenú podmienku za splnenú.

Splnená však nebola dôsledne tretia z citovaných podmienok, ktorou bolo dôvodné očakávanie vedenia
riadneho života odsúdeného na slobode t.j. neexistencia príliš veľkého rizika jeho recidívy. V prípade
odsúdeného je podľa názoru súdu, s prihliadnutím k jeho trestnej minulosti riziko recidívy veľké. V tejto

súvislosti poukazuje súd aj na hodnotenie ústavu, z ktorého vyplynulo, že resocializačná prognóza sa
javí ako menej priaznivá na základe stredného rizika sociálneho zlyhania, pričom rizikovým faktorom
je absencia pracovných návykov, dlhoročné užívanie návykových látok, opakovaná trestná činnosť,
nekritický postoj k páchanej trestnej činnosti.

Súd z uvedeného hodnotenia prihliadol predovšetkým na trestnú minulosť odsúdeného. Odsúdený bol
doposiaľ 14-krát (slovom štrnásťkrát) súdne trestaný, z toho14-krát pre trestný čin krádeže, pričom na
odsúdeného bolo už v minulosti pôsobené aj nepodmienečnými trestami odňatia slobody Je zrejmé,
že ani predchádzajúce odsúdenia nemali na odsúdeného pozitívny vplyv. Preto je potrebné, aby si v
súčasnosti vykonávaný trest v celosti vykonal. Súd je toho názoru, že vzhľadom na vyššie uvedené

skutočnosti je potrebné v súčasnosti vo vykonávanom treste pokračovať, keďže predchádzajúce
odsúdenia sa minuli svojmu účelu.

Pokiaľ odsúdený poukazoval na chorobu ktorou trpí, súd uvádza, že sama skutočnosť, že odsúdený
ochorel na ťažkú prípadne nevyliečiteľnú chorobu nie je dôvodom pre podmienečné prepustenie. V

tomto konkrétnom prípade súd nenadobudol presvedčenie, žeby v dôsledku tejto choroby bolo možné
od odsúdeného očakávať vedenie riadneho života po podmienečnom prepustení.Súd vzhľadom k týmto uvedeným skutočnostiam a tiež s prihliadnutím na charakter spáchanej trestnej
činnosti, pre ktorú odsúdený vykonáva trest odňatia slobody, ako aj na ústav, v ktorom vykonáva uložený
trest odňatia slobody, dospel k záveru, že u odsúdeného nebola daná dostatočná záruka, že bude

na slobode viesť riadny život.

Z uvedených dôvodov súd zamietol návrh o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody,
nakoľko odsúdený nespĺňa dôsledne všetky zákonom stanovené podmienky pre také rozhodnutie.

Poučenie:

Protitomutouzneseniujeprípustnásťažnosť do 3(troch)dníodo dňa jehooznámeniaprostredníctvom

Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne. Oznámením je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho,
komu treba uznesenie doručiť. Ak sa uznesenie vyhlásilo v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je
až doručenie uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.