Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie, Zrušujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. november 2016

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 25Co/603/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4413203353
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Malíková
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2016:4413203353.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Márie Malíkovej a členiek senátu
JUDr.LýdieGálisovejaJUDr.SoneVackovej,vprávnejvecižalobcu:Allianz-Slovenskápoisťovňa,a.s.,
Dostojevského rad č. 4, Bratislava, IČO: 00151, proti žalovanému: S. F., bytom I. č. XXX, o čiastočnom
späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd pripúšťa späťvzatie žaloby v časti úroku z omeškania vo výške 9% zo sumy 238,78

eura od 20. 12. 2010 do zaplatenia, rozsudok Okresného súdu Nové Zámky zo dňa 25. 04. 2016 č.k.
9C/14/2016-41 v tejto časti zrušuje a konanie v tejto časti zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie rozsudkom zo dňa 25. 04. 2016 č.k. 9C/14/2016-41 uložil žalovanému povinnosť
zaplatiť žalobcovi sumu 238,78 eura spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,00% p.a. zo sumy 238,78
eura od 20. 12. 2010 od zaplatenia a titulom náhrady trov konania sumu 16,50 eura do troch dní od

právoplatnosti rozsudku.

2. Žalobca prevzal predmetný rozsudok dňa 27. 05. 2016 a dňa 31. 05. 2016 doručil súdu prvej inštancie
čiastočné späťvzatie žaloby v časti úroku z omeškania s poukazom na dispozičné oprávnenie žalobcu,
nakoľko rozsudok nenadobudol právoplatnosť.

3. Krajský súd v Nitre, ako súd odvolací (§ 34 Civilného sporového poriadku, zákon číslo 160/2015 Z.z.,
účinný od 01. 07. 2016, ďalej len „CSP“), po zistení, že žaloba bola vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej
inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, dospel k záveru, že je potrebné v súlade
s ustanovením § 370 ods. 1, ods. 2 CSP späťvzatie pripustiť, rozsudok súdu prvej inštancie v tejto časti
(úroku z omeškania) zrušiť a konanie v tejto časti zastaviť.

4. S účinnosťou od 01. 07. 2016, prijatím zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej aj
„CSP“), došlo v súlade s § 473 CSP k zrušeniu zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok. Nová
právna úprava dôsledne dodržiava princíp okamžitej aplikovateľnosti procesnoprávnych noriem, ktorý
znamená, že nová procesná úprava sa použije na všetky konania, a to aj na konania začaté pred dňom
účinnosti CSP s ustanovenými výnimkami z tohto základného pravidla.

5. Podľa § 470 ods. 1 CSP, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo
dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

6. Podľa § 470 ods. 2 CSP právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia
účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania začaté predo dňom

nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona o predbežnomprejednaní veci, popretí skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii konania, ak by boli v
neprospech strany.

7. V predmetnej veci z obsahu spisu vyplýva, že žalobca sa žalobou (návrhom na vydanie platobného
rozkazu), doručenou súdu prvej inštancie dňa 19. 02. 2013 domáhal zaplatenia sumy 238,78 eura
s príslušenstvom, ktorým bol 9% ročný úrok z omeškania zo sumy 238,78 eura od 20. 12. 2010 do
zaplatenia. Súd prvej inštancie rozhodol vo veci rozsudkom dňa 25. 04. 2016, ktorý rozsudok bol
žalobcovi doručený dňa 27. 05. 2016. Žalobca dňa 31. 05. 2016 písomným podaním zobral žalobu

čiastočne späť, a to v časti úroku z omeškania vo výške 9% zo sumy 238,78 eura od 20. 12. 2010 do
zaplatenia a žiadal, aby súd zaviazal odporcu na úhradu istiny 238,78 eura a trov konania v sume 16,50
eura do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

8. Podľa § 370 ods. 1, ods. 2, ods. 3 CSP, (1) Ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie,
ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. (2)

Súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak
späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví. (3) Ak
je žaloba vzatá späť sčasti, použijú sa ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane.

9. Podľa § 367 ods. 1 CSP, ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie, nenadobúda rozhodnutie

právoplatnosť, dokiaľ o odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd.

10. Vychádzajúc z dikcie citovaného ustanovenia § 370 ods. 1, ods. 2, ods. 3 CSP, je zrejmé, že
disponovať s predmetom konania môže strana sporu nielen tým, že podá žalobu v zmysle ustanovenia
§ 131 CSP, ale aj tým, že podanú žalobu vezme účinne späť (sčasti alebo celkom) nielen počas

konania na súde prvej inštancie, ale aj po vydaní rozhodnutia súdu prvej inštancie, avšak len do tej
doby, pokiaľ rozhodnutie nenadobudlo právoplatnosť. Ide o dispozíciu s konaním zo strany žalobcu
voči súdu, ktorou prejavuje svoju vôľu, aby sa vo veci nekonalo a meritórne nerozhodovalo. Toto
dispozičné právo obsahuje v sebe oprávnenie slobodne disponovať s hmotnými a procesnými právami
v civilnom konaní. Vziať žalobu späť je možné počas odvolacej lehoty bez toho, aby muselo byť

súčasne podané odvolanie, a ak bolo podané odvolanie, tak kedykoľvek počas odvolacieho konania,
najneskôr doprávoplatnostirozhodnutiasúduprvejinštancie.Opripusteníspäťvzatiažalobyv
tomto prípade rozhoduje odvolací súd. Odvolací súd rozhodne buď o pripustení späťvzatia žaloby, alebo
o nepripustení späťvzatia žaloby. Späťvzatie žaloby žalobcom odvolací súd nepripustí v tom prípade,
ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Za tým účelom si súd musí vyžiadať vyjadrenie

protistrany. Nesúhlas protistrany musí byť odôvodnený vážnymi dôvodmi tak, ako pri späťvzatí žaloby
v konaní pred súdom prvej inštancie.

11. V predmetnej veci bol žalovaný vyzvaný, aby sa k späťvzatiu žaloby vyjadril, napriek tomu, že výzvu
súdu prvej inštancie prevzal dňa 27. 07. 2016, na túto nereagoval.

12. V preskúmavanej veci bola žaloba vzatá späť v čase, keď už súd prvej inštancie rozhodol, avšak
jehorozhodnutiedosiaľnenadobudloprávoplatnosť.Pretožežalobcaporozhodnutísúduprvejinštancie,
do času, kým rozhodnutie nenadobudlo právoplatnosť, písomným podaním, zobral celú svoju žalobcu
účinne späť a žiadal zastaviť konanie a žalovaný nevyjadril z vážnych dôvodov nesúhlas s týmto

čiastočným späťvzatím, odvolací súd dospel k záveru, že sú splnené všetky podmienky stanovené v §
370 CSP. Pre uvedené dôvody odvolací súd pripustil čiastočné späťvzatie žaloby, rozsudok súdu prvej
inštancie v časti úroku z omeškania vo výške 9% zo sumy 238,78 eura od 20. 12. 2010 do zaplatenia,
zo dňa 25. 04. 2016 č.k. 9C/14/2016-41 v tejto časti zrušil a konanie v tejto časti zastavil.

Toto rozhodnutie prijal odvolací senát Krajského súdu v Nitre pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP),

v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde,ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolanie je podané včas aj
vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427 ods. 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP), to neplatí, ak je a) dovolateľom fyzická osoba,
ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) dovolateľom právnická osoba a jej
zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c)
dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa

predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou
organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie
druhého stupňa (§ 429 ods. 2 CSP).