Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 9. november 2016

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 17C/116/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5116211719
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Majeriková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2016:5116211719.1

Rozhodnutie

Okresný súd Žilina v konaní pred sudkyňou JUDr. Annou Majerikovou v právnej veci navrhovateľky: G..
A. P., rod. O., nar. X.XX.XXXX, bytom Q. P. XX, H. a manžel: P. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. XX, N.,
o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo účastníkov G.. A. P., rod. O., nar. X.XX.XXXX a P. P., nar. XX.XX.XXXX, uzavreté dňa
X.X.XXXX v N., zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu N. vo zväzku XX, ročník XXXX, na

strane XXX, pod poradovým číslom XXX, r o z v á d z a .

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa domáhala rozvodu manželstva s odôvodnením, že ich manželstvo
je bezdetné a postupom času začalo v ich manželskom spolužití dochádzať k rozporom, ktoré vyplývali

z rozdielnych osobnostných vlastnosti a v rozdielnych predstavách o budúcnosti.

2. Manžel navrhovateľky s návrhom súhlasil.

3. V priebehu konania navrhovateľka zobrala návrh späť a uviedla, že došlo k ich
zmiereniu.

4. Manžel navrhovateľky podaním doručeným súdu dňa 23.8.2016 nesúhlasil so
späťvzatím návrhu o rozvod, uviedol, že vzťahy sú natrvalo rozvrátené, žije v Anglicku a navrhovateľka
sa zo spoločného bydliska sťahuje.

5. Podľa § 95 ods. 1 C.m.p., ak navrhovateľ vzal návrh späť, súd konanie nezastaví, ak

druhý manžel so späťvzatím návrhu nesúhlasí.

6. Súd v konaní tak pokračoval o návrhu navrhovateľky o rozvod manželstva bez
prítomnosti manžela navrhovateľky, ktorý ospravedlnil svoju neúčasť a nežiadal o odročenie
pojednávania.

7. Navrhovateľka na pojednávaní uviedla, že po uzatvorení začali bývať u rodičov
manžela, nezhody v ich manželstve boli kvôli dieťaťu, ktoré ona ešte nechcela. V súčasnosti už tri
mesiace je ona odsťahovaná u svojej matky a manžel je v Anglicku. Obnovenie manželského spolužitia
je z jej strany nereálne.

8. Účastníci konania uzavreli manželstvo dňa 9.6.2015 v Žilina, manželstvo je zapísané

v knihe manželstiev Matričného úradu Žilina vo zväzku 52, ročník 2015, na strane 117, pod poradovým
číslom 181. Obaja sú národnosti slovenskej, štátna príslušnosť SR, z ich manželstva deti nepochádzajú.9. Podľa § 18 Zákona o rodine (č. 36/2005 Z. z.), manželia sú si v manželstve rovní
v právach a v povinnostiach. Sú povinní žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť,

pomáhať si, starať sa spoločne o deti a vytvárať zdravé rodinné prostredie.

10. V zmysle citovaných ustanovení Zákona o rodine, povinnosť žiť spolu a byť si verní
možnochápať akozákladvytvoreniatrvaléhoaharmonickéhoživotnéhospolužitia.Povinnosťvzájomne
rešpektovať svoju dôstojnosť chápeme ako úctu k osobnosti druhého manžela, resp. vzájomnú úctu

medzi manželmi, akcentuje morálna stránka vzájomného pomeru manželov. Povinnosť vzájomne si
pomáhať nezahrňuje len materiálnu stránku, ale ide predovšetkým o citovú, morálnu, osobnú pomoc
pre dobro druhého manžela, o prejavy porozumenia pri životných problémoch druhého manžela, o
zhovievavosť a pomoc v chorobe a starobe, poskytnutie rady v problémových životných situáciách.
Porušenie tejto manželskej povinnosti sa môže prejaviť ako príčina, eventuálne ako následok rozvratu
manželstva, ktorý napokon môže viesť k jeho rozvodu.

11. Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine (č. 36/2005 Z. z.), súd môže manželstvo na
návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo
rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie
manželského spolužitia.

12. Základným predpokladom zrušenia manželstva je existencia vážneho narušenia
a trvalého rozvrátenia vzťahov medzi manželmi, pre ktorý manželstvo nemôže plniť svoj účel a ktorý
nastávavtedy,aksamanželianeriadiavovzájomnomsprávanípravidlami,ktorévyplývajúzustanovenia
§ 18 Zákona o rodine.

13. Súd vykonal vo veci dokazovanie podľa vyššie uvedených zásad a dospel k záveru,
že sú splnené zákonné podmienky na rozvod manželstva účastníkov. V konaní nepochybne vyplynulo,
že manželstvo účastníkov si neplní svoj účel, ktorý spočíva vo vytváraní rodinného prostredia, v ktorom
manželia žijú spolu vo vzájomnej zhode, poskytujúc si navzájom podporu a pomoc. Za stavu, kedy

účastníci nežijú v spoločnej domácnosti a každý z nich si zabezpečuje svoje potreby sám, možno
konštatovať, že manželstvo účastníkov je už len formálnym zväzkom. Je zrejmé, že nedostatočná
komunikácia a pobyt manžela v zahraničí sú okolnosťami, ktoré značným spôsobom ovplyvnili ich ďalšie
spolužitie a každý z nich začal žiť vlastný život. Manželstvo je dobrovoľný a slobodný zväzok muža a
ženy, pričom otázka (ne)možnosti obnovenia manželského spolužitia je skôr okolnosťou subjektívnou a

závisí od vôle manželov a ich postoja k manželstvu. Za stavu, že ani jeden z nich nechce v manželstve
zotrvať, preto súd návrhu na rozvod manželstva vyhovel a manželstvo účastníkov konania rozviedol.

14. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento

zákon neustanovuje inak v spojení s ustanovením § 57 CMP o povinnosti nahradiť trovy konania, ak
neje o trovy štátu, rozhoduje súd len na návrh. V prejednávanej veci navrhovateľka nepodala návrh a
preto súd rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde

v Žiline.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo
veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa

dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 Civilného sporového poriadku).V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh) (363 Civilného sporového poriadku).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona ( zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov ); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková

povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, ktoré vznikli štátu, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci ( zákon č. 65/2001 Z.z.
o správe a vymáhaní súdnych pohľadávok v znení neskorších predpisov).

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže

do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.