Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 4. november 2016

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 6Csp/54/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2216213885
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Lengyelová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2216213885.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v právnej veci žalobcu: Slovenská kancelária poisťovateľov, IČO: 36 062
235, so sídlom Trnavská cesta 82, 826 58 Bratislava, zast.: JUDr. Ján Mišura, PhD., advokát, so sídlom
Záhradnícka 27, 811 07 Bratislava, proti žalovaným: X/Ján P., F.. XX.XX.XXXX, T. J. K. XXX/X, XXX
XX W. P. a 2/ A. S., F.. XX.XX.XXXX, T. U. K. XX/XXX, XXX XX W. P. o zaplatenie 1.198,88 EUR s
príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I.Opravuje savýrokč.IIplatobnéhorozkazuOkresnéhosúduDunajskáStredač.k.6Csp/17/2016-24
zo dňa 04.10.2016, táto časť po oprave správne znie:

„Žalovaní 1/ a 2/ sú povinní do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu spoločne a nerozdielne
nahradiť žalobcovi trovy konania titulom zaplateného súdneho poplatku vo výške 71,50 EUR a k rukám
právneho zástupcu žalobcu trovy právneho zastúpenia vo výške 167,98 EUR“.

II. O p r a v u j e sa spisová značka platobného rozkazu č. k. 6Csp/17/2016-24 zo dňa 04.10.2016, táto
časť po oprave znie: 6Csp/54/2016.

o d ô v o d n e n i e :

1.Okresný súd Dunajská Streda dňa 04.10.2016 vydal pod č. k. 6Csp/17/2016- 24 platobný rozkaz. Dňa
18.10.2016 právny zástupca žalobcu požiadal o opravu platobného rozkazu, nakoľko došlo k zrejmej

chybe v časti výroku II., v ktorom súd rozhodol o trovách konania ( čo do uloženia povinnosti uhradiť trovy
spoločne a nerozdielne). Tunajší súd kontrolou spisu ďalej zistil, že v písomnom vyhotovení platobného
rozkazu došlo k chybe v písaní, a to v časti uvedenia spisovej značky.

2.Podľa ustanovenia § 224 C.s.p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a
počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom

konania.

3. Nakoľko súd zistil, že pri písomnom vyhotovení platobného rozkazu došlo k zrejmej chybe a
je nevyhnutné postupovať podľa § 224 C.s.p., vydal opravné uznesenie, ktorým odstránil zrejmú
nesprávnosť, ku ktorej došlo pri písomnom vyhotovení platobného rozkazu č. k. 6Csp/17/2016- 24 a
vykonal opravu tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na podpísanom súde
( § 357 , písm. e) CSP ).
Odvolanie môže podať strana v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutie smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody )
a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ) ( § 363 CSP).

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že :

a) neboli splnené procesné podmienky
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere , že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd
d) konanie má inú vadu ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
g) zistený skutkový stav neobstojí, preože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného úkonu ktoré neboli uplatnené alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej má vadu
uvedenú v ods.1 ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.