Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 4. november 2016

Súd: Okresný súd Revúca
Spisová značka: 4Er/3086/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6907207255
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Milan Gunár
ECLI: ECLI:SK:OSRA:2016:6907207255.2

Uznesenie

Okresný súd Revúca v exekučnej veci oprávneného: Orange Slovensko, a.s., IČO: 35697270, sídlom
Bratislava, Metodova č. 8, proti povinnému: A. P., V.. XX.XX.XXXX, P. P. Č.. XXX, o vymoženie 1 154,72
€ s prísl., vedenej súdnym exekútorom JUDr. Petrom Molnárom, Exekútorský úrad Košice, Kupeckého
č. 29, pod spis. zn. EX Or2061/2007, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu zastavuje.

II. Súdnemu exekútorovi nepriznáva náhradu trov exekúcie.
III. Povinnému nepriznáva náhradu trov exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením č. 5609 043810 zo dňa 22.11.2007 poveril Okresný súd Rimavská Sobota súdneho
exekútora vykonaním predmetnej exekúcie na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zo
dňa 15.05.2007. Exekučným titulom je vykonateľné rozhodnutie Okresného súdu Rimavská Sobota,

spis. zn. 1Ro/1132/2005 zo dňa 24.06.2005.

2. Dňa 22.07.2016 bol tunajšiemu súdu prostredníctvom súdneho exekútora doručený návrh
oprávneného na zastavenie exekúcie. Súdny exekútor tiež oznámil súdu, že si náhradu trov exekúcie
neuplatňuje.

3. Podľa § 243b ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene
a doplnení ďalších zákonov v platnom znení, exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa
dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o
zmene a doplnení ďalších zákonov v znení platnom do 31. októbra 2013 (ďalej len Exekučný poriadok),

exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

5. Podľa § 58 Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

6. V danom prípade navrhol zastavenie exekúcie oprávnený, preto súd vzhľadom na vôľu subjektu, ktorý
disponuje predmetom konania, jeho návrhu vyhovel a exekúciu zastavil.

7. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

8. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.9. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

10. Podľa § 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v platnom znení, ak
strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

11. Oprávnený zavinil zastavenie exekúcie, nakoľko podal návrh zastavenie tejto exekúcie. Z uvedeného

dôvodu má preto súdny exekútor a povinný nárok voči oprávnenému na náhradu trov exekúcie v plnom
rozsahu. Nakoľko si však súdny exekútor trovy exekúcie neuplatnil, súd rozhodol o trovách exekúcie tak,
že ich náhradu súdnemu exekútorovi nepriznal. Povinný si tiež trovy exekúcie neuplatnil, pričom podľa
súdneho spisu povinnému ani žiadne trovy exekúcie nevznikli, a preto súd povinnému tiež nepriznal
náhradu trov exekúcie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti tomuto uzneseniu je však prípustná sťažnosť, ktorú môže podať iba ten, v koho neprospech bolo
toto uznesenie vydané. Sťažnosť možno podať v lehote 15 dní od doručenia tohto uznesenia na súde,
ktorý toto uznesenie vydal.

Podľa § 243 až § 245 C.s.p., v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu
je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému uzneseniu
smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a
okolnosti sporu možné a účelné.

Podľa § 248 až § 250 C.s.p., o sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie. Súd prvej inštancie rozhodne o
sťažnosti uznesením spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť

zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia
uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.