Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 8. november 2016

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 4Pc/5/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8816206226
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Kozenko

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2016:8816206226.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou sudcom JUDr. Jánom Kozenkom v právnej veci navrhovateľky: U. Y.,

O.. XX. XX. XXXX, Z. V. XXX XX Č. XX, P. V. XXX XX V., M. XXX/X, proti manželovi: P. Y., O.. XX. XX.
XXXX, Z. V. XXX XX Č. XX, Z. Č. X. X. Z. D. F. X. Ú. O. X. X.K. R. Ú. O. X. Z. D. F., M.. O. XX, XXX
XX F., o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo navrhovateľky a manžela P. Y., O.. XX. XX. XXXX, V. Č. Č.. Y.. XX, Z. Č. X. Ú. P. X. Z.
D. F. X. F., uzavreté dňa 04. 01. 1978, zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu v Hanušovciach
vo zväzku 8, ročník 1978, na strane 222, pod poradovým číslom 1, r o z v á dz a .

Žiadny z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa podaným návrhom domáhala v podstate rozhodnutia podľa výroku tohto rozsudku
a to z toho dôvodu ako uviedla vo svojom návrhu, že manželstvo s manželom je formálne, neplní
žiadnu zo svojich funkcií, pretože došlo k prerušeniu manželského spolužitia pred viac ako tri a pol
rokmi, keď navrhovateľka opustila spoločnú domácnosť a odsťahovala sa do rodičovského domu v obci
V.. Dôvodom odchodu navrhovateľky zo spoločnej domácnosti bolo nadmerné požívanie alkoholických
nápojov zo strany manžela, jeho následná agresivita, jeho nezáujem o rodinu a toto dlhoročné negatívne
správanie sa manžela viedlo k tomu, že sa manželia navzájom odcudzili. Manžel je v súčasnej dobe

vo výkone trestu odňatia slobody v F. s tým, že bližšie okolnosti trestnej činnosti, ktorej sa dopustil, jej
známe nie sú. Z manželstva pochádzajú dnes už plnoleté deti R. Y., P. Y. R. U. B..

Manžel P. Y. sa vo veci nevyjadril, keď napriek riadne doručenému návrhu súdu nezaslal svoje písomné
stanovisko v tejto veci.

Podľa ustanovenia § 22 Zákona o rodine k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v

odôvodnených prípadoch.

Podľa ustanovenia § 23 ods. 1 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov
rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže
plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. V danom prípade
je potrebná taká intenzita rozvratu manželov, ktorá naznačuje, že medzi manželmi už s najväčšou
pravdepodobnosťou nie je možné dosiahnuť zmierenie. Objektívny kvalifikovaný rozvrat vzťahov medzi

manželmi je daný intenzitou rozvratu a dĺžkou jeho trvania; ktoré sú zahrnuté v požiadavke vážnosti a
trvalosti rozvratu.Súd pri posudzovaní mieri rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinností manželov
podľa §§ 18 a 19.

Súd teda musí zistiť, či ďalšia existencia manželstva má význam pre spoločnosť ako celok ako aj pre
účastníkov. Spoločenský účel manželstva spočíva tak vo vytváraní rodinného prostredia vhodného pre
výchovu maloletých detí, ako aj v prostredí, kde manželia žijú spolu vo vzájomnej zhode, citovo zblížení,
poskytujúc si pomoc a vzájomnú podporu.

Súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahu medzi manželmi a pri rozhodovaní o rozvode
na ne prihliada. Toto zisťovanie príčin bude dôležité najmä v súvislosti s úpravou tzv. tvrdostnej klauzuly
uvedenú v § 24 Zákona o rodine. Pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí
ako jednej z hmotno-právnych podmienok rozvodu manželstva.

Po vykonanom dokazovaní, oboznámení sa s došlými správami Obecného úradu v Č., Obvodného

oddelenia PZ vo Vranove, Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny - psychológa RPPS vo Vranove, ako
aj s pripojeným spisom Okresného súdu vo Vranove nad Topľou, z ktorého súd zistil, že manžel P. Y.
bol právoplatne odsúdený rozsudkom Okresného súdu vo Vranove nad Topľou zo dňa 08. 10. 2014
spisovej značky 12T/105/2014 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Prešove zo dňa 04. 06. 2015 č.
k. 7To/2/2015-201 pre zločin sexuálneho násilia podľa § 200 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona s

poukazom na § 139 ods. 1 písm. e), písm. f) Trestného zákona, za čo mu bol uložený nepodmienečný
trest odňatia slobody v trvaní štyroch rokov so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s
minimálnym stupňom stráženia, mal súd za to, že návrh navrhovateľky je opodstatnený.

Vykonaným dokazovaním bolo nepochybne preukázané, že manželstvo navrhovateľky a manžela P. Y.

neplní žiadnu zo svojich funkcií, títo dlhodobo nežijú v spoločnej domácnosti, a už aj vzhľadom k povahe
spáchaného zločinu nie je tu predpoklad, aby došlo k obnoveniu manželského spolunažívania a aby
manželstvo mohlo plniť svoju spoločenskú funkciu. Z toho dôvodu súd manželstvo navrhovateľky a P.
Y. rozviedol. K rozvratu manželstva došlo v dôsledku vyššie uvedenej skutočnosti.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého žiaden
z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Taktiež podľa § 2 Civilného mimosporového poriadku na konania podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Vranov nad Topľou písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že

prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.