Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 15. november 2016

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 9Pc/2/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1216212874
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Petra Priečinská

ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2016:1216212874.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II v konaní pred sudkyňou JUDr. Petrou Priečinskou, v mimosporovej veci

navrhovateľky: Y. W., H.. W., A.. XX.XX.XXXX, W. F. XX, W., proti odporcovi: H. W., A.. XX.XX.XXXX,
W., zast. Kubicová, Benkóczki, Baláž - advokáti, s.r.o., advokátska kancelária so sídlom v Bratislave, ul.
29. Augusta 36/A, o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo účastníkov Y. W., H.. W. , A. XX.XX.XXXX a H. W., A. XX.XX.XXXX, uzavreté dňa
XX.X.XXXX, pred Obvodným úradom Bratislava II - Vrakuňa, zapísané v knihe manželstiev vo zväzku
X, ročník XXXX, na strane XXX, pod poradovým číslom XX r o z v á d z a .

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka podaným návrhom na začatie konania došlým tunajšiemu súdu dňa 05.08.2016
domáhala sa rozvodu manželstva s odporcom, nakoľko vzťahy medzi manželmi sú vážne rozvrátené,
v dôsledku čoho manželstvo neplní svoj účel a v budúcnosti už nie je predpoklad na obnovenie ich
manželského spolužitia.

2. Odporca súhlasil s návrhom na rozvod manželstva.

3. Podľa ust. § 23 Zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z
manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo
nemôže plniť svoj spoločenský účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského
spolužitia ( ods. 1 ).

4. Súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o

rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujmy maloletých detí ( ods.
2 ).

5. Súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinnosti
manželov podľa § 18 a 19 ( ods. 3 ).

6. Podľa § 221 písm. a) Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak je na pojednávaní vyhlásený

rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd
v odôvodnení rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.7. Súd vo veci vyhlásil rozsudok na pojednávaní za prítomnosti navrhovateľky a právneho zástupcu
odporcu. Po vyhlásení rozsudku sa účastníci vzdali práva podať proti rozsudku odvolanie, preto podľa
§ 221 písm. a) CSP rozsudok neobsahuje odôvodnenie.

8. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nemožno účinne podať odvolanie, pretože sa účastníci svojho práva výslovne
vzdali po vyhlásení a odôvodnení rozsudku podpisom do zápisnice (§ 368 CSP).

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko (§ 27 ods. 1 Zákona o rodine).