Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 9. november 2016

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 2T/80/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7515010358
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Mén

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2016:7515010358.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice- okolie samosudca JUDr. Peter Mén na hlavnom pojednávaní konanom dňa 9.

novembra 2016 v Košiciach takto

r o z h o d o l :

obžalovaný:

K. N. - J.. XX.XX.XXXX I. H., Y. G. G., G. K. Ž. Č..XX , Q. H.-Q.

sa podľa § 285 písm. b / Trestného poriadku o s l o b o d z u j e spod obžaloby prokurátora Okresnej
prokuratúry Košice - okolie sp.zn. 2Pv 199/14/8806 zo dňa 21.5.2015 pre skutok právne kvalifikovaný

ako prečin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona , ktorého sa mal dopustiť na tom
skutkovom základe ,že :
ako osoba konajúca na základe plnej moci za spoločnosť N. K. N..V..Q.. , G. Č..X v úmysle obohatiť
sa uzavrel dňa 08.04.2013 zmluvu o spolupráci so spoločnosťou O..M..P.. Y. N..V..Q.. H. K. č.XXX
týkajúcu sa vzájomnej spolupráci pri výstavbe a montáži rodinných domov , zatepľovacích prácach ,
iných pomocných prácach , vybagrovania základov a odvozu zeminy , na základe čoho spoločnosť N.
K. N..V..Q.. zadala spoločnosti O..M..P. Y. N..V..Q.. vykonanie prác , po vykonaní ktorých spoločnosť

O..M..P.. Y. N..V..Q.. H. K. Č..XXX vystavila faktúry
a to č. 2/2013 vystavenú dňa 2.6.2013 na sumu 5.310 eur s dobou splatnosti do 2.7.2013, faktúru č.
2/2013 zo dňa 1.7.2013 na sumu 3.060 eur s dobou splatnosti do 31.7.2013, faktúru č. 5/2013 zo dňa
1.8.2013 na sumu 4.086 eur s dobou splatnosti do 31.8.2013 ,
avšaktieto faktúryspoločnostiO..M..P.Y.N..V..Q.. uhradenéneboli, atoajnapriektomu,žespoločnosti
N. K. N..V..Q.. boli vyplatené spoločnosťou G. N..V..Q.. I. J. Y. zálohové faktúry , a to dňa 13.6.2013 na
sumu 26.752, 22 eur a dňa 9.7.2013 na sumu 27.100 eur, pričom dňa 12.2.2014 došlo z jeho podnetu
k zániku spoločnosti N. K. N..V..Q.. a to bezodplatným zlúčením so spoločnosťou H. S. K. N..V..Q..

Š. XX/XX G. J. G. , okres Trenčín , čím svojím konaním spôsobil pre spoločnosť O..M..P. Y. N..V..Q..
H. K. XXX celkovú škodu vo výške 12 453 eur

nakoľko skutok, ktorý sa stal, nie je trestným činom.

Podľa § 288 ods. 3 Trestného poriadku poškodenú spoločnosť O..M..P.. Y. N..V..Q.. N. N. H. K. Č.. XXX,
Q. H. - Q., F. XX XXX XXX s uplatneným nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Súd na hlavnom pojednávaní vykonal dokazovanie výsluchom obžalovaného , poškodeného , svedkov,
prečítaním listinných dôkazov obsiahnutých v spise , na základe ktorých dospel k záveru, ako je
uvedený vo výrokovej časti rozsudku.Obžalovaný K. N. (ďalej tiež ako obžalovaný) na hlavnom pojednávaní vypovedal, že so spoločnosťou
O..M..P..Y. N..V..Q.. uzavrel za spoločnosť N. K. N..V..Q.. zmluvu na výkopové práce , pretože táto firma
mala na tieto práce strojné zariadenie. Za O..M..P.. Y. N..V..Q.. vykonával tieto práce S. S. . Kontrolu

vykonaných prác S. S. vykonával za N. K. N..V..Q.. S. P. alebo on. Počet odpracovaných hodín S. S.
bol zaznamenaný v stavebnom denníku. Faktúry za zemné práce vykonané firmou O..M..P.. Y. N..V..Q..
zahŕňali celkový počet odpracovaných hodín za daný mesiac na rôznych stavbách.
V mesiaci apríl 2013 spoločnosť N. K. N..V..Q.. uzavrela zmluvu o dielo so spoločnosťou G. N..V..Q..
týkajúcu sa výstavby osemnástich rodinných domov v lokalite Panoráma v Košiciach. Spoločnosti N. K.

N..V..Q.. bola z tejto zmluvy uhradená len prvá faktúra za mesiac apríl 2013. Druhá faktúra za mesiac
máj 2013 na sumu 50 000 eur bola uhradená len z polovice. Úhrada faktúr nepostačovala ani na nákup
stavebného materiálu. S. S. väčšinu svojich prác v prospech N. K. N..V..Q.. vykonával práve v lokalite
Panorama, potom v objekte Červeného kríža a v obci Seňa pri výstavbe rodinného domu.
Okrem stavebných prác pre spoločnosť G. N..V..Q.. vykonáva spoločnosť N. K. N..V..Q.. ešte stavebné
práce pre firmu V. N..V..Q.. , ktorá neuznala práce vykonané naviac a neuhradila riadne fakturovanú

sumu .
Firme O..M..P. Y. s.r.o. uhradili prvú nimi vystavenú faktúru a potom vo februári 2015 im zaslali čiastočnú
a pomernú platbu po obdŕžaní finančných prostriedkov od spoločnosti G. N..V..Q..
Obžalovaný ďalej uviedol, že nemal dôvod sa domnievať , že poškodenej spoločnosti O..M..P. Y.
N..V..Q.. neuhradí vykonané práce, nakoľko výkopovými prácami začínali každú stavbu a práce vykonali

tak, že mohli oprávnene požadovať za tieto plnenie. Vyplatené finančné prostriedky v prvom rade
použili na úhradu pohľadávok štátu na DPH a nákup materiálu.
K výpovedi svedka F.. S. G. , štatutárneho zástupcu spoločnosti G. N..V..Q.. na hlavnom pojednávaní
obžalovaný uviedol, že bol tlačený k uzavretiu dodatku k zmluve o dielo , kde pôvodný termín vykonania
diela mal byť v apríli 2014 , pričom táto doba sa mala skrátiť na dobu do 30.9.2013. Po predčasnom

ukončení zmluvy a vzájomných jednaniach im spoločnosť G. N..V..Q.. vyplatila okolo 10.2.2014 sumu
približne 56.000 eur, ktorú bezhotovostne pomerne rozdelili medzi 15 veriteľov. Neuhradená zostala
pohľadávka v sume 109 072 eur, ktorej zaplatenie si spoločnosť mohla uplatňovať súdnou cestou ,
avšak keďže nemali ani na zaplatenie súdneho poplatku, spoločnosť predal obchodnej spoločnosti H.
K. N..V..Q.. , ktorá sa zaoberala vymáhaním pohľadávok.

Konateľ poškodenej spoločnosti O..M..P.. Y. N..V..Q.. O. S. na hlavnom pojednávaní vypovedal, že
výkopové práce za spoločnosť O..M..P..Y. N..V..Q.. vykonával mechanizmami jeho otec S. S.. Spolu za
vykonané práce vystavil 5 faktúr, každý mesiac jednu, pričom firmou N. K. N..V..Q.. bola uhradená iba
prvá faktúra na sumu 5000 eur. Ostatné faktúry im zaplatené neboli. Spoločnosť N. K. N..V..Q.. im ešte
zaslala na účet sumu 400 eur a dlhuje im 12000 eur. Obžalovaný nikdy nenamietal výšku fakturovaných

súm a ich nezaplatenie odôvodňoval tým, že nemá peniaze.
Svedkyňa O. N. V.. S. , manželka obžalovaného, na hlavnom pojednávaní uviedla , že ako konateľka
spoločnosti N. K. N..V..Q.. udelila plnú moc na zastupovanie tejto spoločnosti obžalovanému a o chode
firmy bližšie skutočnosti uviesť nevedela.
Svedok S. S. na hlavnom pojednávaní vypovedal, že za firmu O..M..P.. Y. N..V..Q.. vykonával zemné

práce. Počet odpracovaných hodín a odsúhlasenie vykonaných prác raz týždenne za firmu N. K.
N..V..Q.. kontroloval S. P. , ktorý mu zároveň aj zadával prácu. Počet odpracovaných hodín zaznamenal
do zošita , z ktorého P. raz do týždňa urobil fotokópiu a mal odovzdať obžalovanému. S. P. nikdy nebola
spochybnená kvalita vykonaných prác ani počet odpracovaných hodín. Prvú faktúru za vykonané práce
vystavila firma O..M..P..Y. N..V..Q.. koncom mesiaca apríl 2013 a táto bola síce po lehote splatnosti, ale

v plnej miere uhradená. Následne boli vystavené ďalšie faktúry za vykonané práce v obciach Mudrovce ,
Červenom kríži v obci Seňa. Neuhradenie faktúr zo strany spoločnosti N. K. N..V..Q.. riešil jeho syn O.
S.Á. , ktorý zároveň faktúry aj vystavoval, pričom žiadna z faktúr sa neviaže ku konkrétnej stavbe kde
pracoval, ale odzrkadľuje počet odpracovaných hodín na rôznych stavbách podľa požiadaviek fy. N. K.
N..V..Q.. V hotovosti od obžalovaného žiadnu platbu za vykonané práce neprijal.

Svedok S. P. vypovedal, že pre firmu N. K. N..V..Q.. zastupovanú obžalovaným pracoval ako živnostník
pri manažovaní stavieb , objednávaní materiálu a rozdeľovaní práce. Bagristovi S. schvaľoval a
podpisoval odpracované hodiny.
Svedkyňa Z. S. na hlavnom pojednávaní uviedla, že pre obžalovaného vykonávala účtovnícke práce na
základe dohody o poskytnutí tejto služby asi 2 až 3 roky, a to na podklade dokladov, ktoré jej predložil

obžalovaný. Všetky doklady, ktoré u seba mala odovzdala späť obžalovanému , nakoľko jeho firma sa
zlúčila s inou firmou. Vzhľadom na počet klientov , ktorých mala , si podrobnosti o účtovníctve firmy
obžalovaného nepamätala.Svedok F.. S. G. na hlavnom pojednávaní vypovedal, že ich spoločnosť G. N..V..Q.. mala so
spoločnosťou N. K. N..V..Q.. uzavretú zmluvu o dielo, na základe ktorej mala pre G. N..V..Q.. vykonať
práce na výstavbe rodinných domov od mesiaca apríl 2013. V priebehu plnenia z tejto zmluvy došlo zo

strany G. N..V..Q.. k vypovedaniu tejto zmluvy niekedy v mesiacoch júl alebo august 2013 a spoločnosť
N. K. N..V..Q.. bola vyzvaná na vystavenie konečnej faktúry, s ktorou G. N..V..Q.. nesúhlasila. K uzavretiu
rokovaní došlo až v mesiaci február 2014 .
Skutočnosti o predčasnom ukončení zmluvy o dielo uzavretej medzi spoločnosťou G. N..V..Q.. a
spoločnosťou N. K. N..V..Q.. potvrdil aj svedok Mgr. Z. I., ktorý uviedol, že v spoločnosti G. N..V..o.

pracuje ako právnik. Vypovedal, že dňa 13.6.2013 bola firme N. K. N..V..Q. zaslaná suma 26 700 eur ,
dňa 9.7.2013 suma 27 100 eur , pričom platba 27 100 eur mohla byť krátená o zádržné , garančnú
zábezpeku a aj o zápočty dodávateľov N. K. N..V..Q.. Konečné rokovanie sa uskutočnilo 3.2.2014, kedy
bolo dohodnuté, že konečné faktúry budú vystavené zvlášť na sumu, s ktorou súhlasia obe strany a
zvlášť na sumu, ktorú G. N..V..Q.. neuznáva a túto si môže spoločnosť N. K. N..V..Q.. vymáhať súdnou
cestou.

Svedok ďalej uviedol, že niekedy začiatkom mesiaca september 2013 im spoločnosť N. K. N..V..Q..
doručila odstúpenie od vzájomne uzavretej zmluvy o dielo, čo však neuznali, nakoľko bolo v rozpore
s dohodnutými podmienkami uzavretej zmluvy o dielo.
Ako listinné dôkazy súd na hlavnom pojednávaní prečítal Zmluvu o spolupráci uzavretú dňa 8.4.2013
medzi spoločnosťami N. K. ,N..V..Q.. M. O..M..P.. Y. N..V..Q.., predmetom ktorej bola dohoda o

spolupráci pri výstavbe rodinných domov, výkop základov a odvoze zeminy .
Z výpisu z obchodného registra obchodnej spoločnosti N. K. , N..V..Q.. vyplýva, že jediným spoločníkom
a konateľom tejto spoločnosti bola O. S.. Oprávnenie obžalovaného konať za spoločnosť N. K. , N..V..Q..
vyplýva z písomného plnomocenstva vystaveného konateľkou spoločnosti dňa 2.4.2013.
Súdtaktiežprečítalfaktúryvystavenéspoločnosťou O..M..P..Y.N..V..Q.. akododávateľa zemných prác

pre odberateľa N. K. N..V..Q.. , a to faktúru č. 1/2013 zo dňa 2.5.2013 na sumu 5 112. eur so splatnosťou
do 1.6.2013 ,faktúru č. 2/2013 zo dňa 2.6.2013 na sumu 5 310 eur so splatnosťou do 2.7.2013 ,faktúru
č.2/2013 zo dňa 1.7.2013 na sumu 3 060 eur so splatnosťou do 31.7.2013 ,faktúru č. 5/2013 zo dňa
1.8.2013 na sumu 4 086 eur so splatnosťou do 31.8.2013 .
Z písomnej správy spoločnosti G. N..V..Q.. zo dňa 15.10.2013 je zrejmé, že táto spoločnosť uzavrela

so spoločnosťou N. K. N..V..Q.. dňa 25.3.2013 zmluvu o dielo , predmetom ktorej bola výstavbu
18 rodinných domov na stavbe Panoráma Košice. Pre porušovanie zmluvných povinností zo strany
spoločnosti N. K. N..V..Q.. , spoločnosť G. ku dňa 2.9.2013 pristúpila k okamžitému odstúpeniu od
zmluvy o dielo. Ku dňu 15.10.2013 spoločnosť G. N..V..Q.. voči spoločnosti N. K. N..V..Q.. evidovala
záväzky vo výške 98 121,12 eur, z toho uhradené v sume 53 852,22 eur a neuhradené 44 268 eur.

Z tejto správy ďalej vyplýva, že spoločnosť G. N..V..Q.. zaplatila spoločnosti N. K. N..V..Q.. prvú faktúru
za obdobie mesiaca apríl 2013 na sumu 26 752,22 eur dňa 13.6.2013 v plnej výške. Druhú faktúru za
obdobie mesiaca máj 2013 na sumu 54 143,95 eur uhradila spoločnosť len čiastočne, a to sumou 27
100 eur dňa 9.7.2013. Faktúry za mesiac jún 2013 v sume 1452,48 eur, 5461,62 eur, 7288,97 eur a
3 021,88 eur neboli spoločnosti N. K. N..V..Q.. uhradené ani čiastočne.

Zo správy Slovenského Červeného kríža , Územného spolku Košice zo dňa 22.11.2013 vyplýva, že táto
inštitúcia uzavrela dňa 14.3.2013 zmluvu o dielo so spoločnosťou D.-Š. N..V..Q.. so sídlom Bratislava ,
K. XX , predmetom ktorej bola komplexná rekonštrukcia existujúceho objektu a prístavba novej časti.
Spoločnosti D.-Š. N..V..Q.. bolo do 22.11.2013 uhradených 95 732,19 eur. So spoločnosťou N. K.
N..V..Q.. nebola v obchodnom styku.

Podľa písomnej správy spoločnosti D.-Š. s.r.o. táto spoločnosť nebola v obchodnom styku so
spoločnosťou N. K. s.r.o.
Z notárskej zápisnice spísanej na Notárskom úrade JUDr. M. K. v Trenčíne dňa 12.2.2014 vyplýva , že
spoločnosť N. K. N..V..Q.. zastúpená konateľkou O. S. uzavrela so spoločnosťou H. S. M. K. N..V..Q..
N. N. Š. XX/XX G. J. G. , zastúpenou konateľom K. Š. zmluvu o zlúčení obchodných spoločností ,

pričom ku dňu zápisu tejto skutočnosti do obchodného registra spoločnosť N. K. N..V..Q.. zanikla a celé
jej imanie prešlo na spoločnosť H. S. M. K. N..V..Q.., ktorej jediným spoločníkom zostal K. Š.. Podľa
preberacieho protokolu zo dňa 12.2.2014 K. Š. prevzal od O. S. účtovnú a inú agendu spoločnosti
N. K. N..V..Q..
Z úmrtného listu vystaveného Matričným úradom Mesta Nová Dubnica vyplýva , že K. Š.Č. dňa 3.4.2015

zomrel.
Zo zápisnice o výsluchu svedka K. Š., ktorú súd na hlavnom pojednávaní prečítal vyplýva, že tento
nemal vedomosť o skutočnosti, že je konateľom spoločnosti H. S. K. N..V..Q.. , pričom uviedol, že jealkoholikom a na požiadanie za peniaze alebo alkohol podpisuje rôzne listiny. Uviedol , že podpisy na
listinách o zlúčení obchodných spoločností sú jeho, ale on žiadne doklady neprevzal.
Zo správy spoločnosti K. N..V..Q.. vyplýva, že spoločnosť N. K. N..V..Q.. má voči tejto spoločnosti ku dňa

27.11.2014 záväzok v sume 102 843 eur., pričom od spoločnosti N. K. obdŕžala platby dňa 18.6.2013 v
sume 11 718 eur a dňa 12.2.2014 v sume 4500 eur , čo vyplýva aj z výpisu z účtu spoločnosti K. s.r.o.
vedenom v ČSOB.
Zo správy spoločnosti D. N.. N. V..Q.. je zrejmé , že spoločnosť N. K. s.r.o. jej neuhradila faktúry
vystavené v období mesiaca júl 2013 v celkovej sume 9.187 eur, pričom uhradené bola iba suma 400

eur ,a to dňa 18.2.2014.
Na základe takto vykonaného dokazovania súd na rozdiel od obžaloby prokurátora Okresnej
prokuratúry Košice-okolie sp.zn. 2Pv 199/14/8806 zo dňa 21.05.2015 dospel k záveru, že konanie
obžalovaného K. N. nenapĺňa pojmové znaky prečinu podvodu podľa § 221 ods. 1 ods.2 Trestného
zákona.
Z vykonaného dokazovania súd ustálil, že obžalovaný na základe plnej moci vystavenej konateľkou

spoločnosti N.Q. K. N..V..Q.. O. N. rod. S. túto spoločnosť v plnom rozsahu zastupoval. Z výpovede
obžalovaného , svedka S. P., S. S. M. O. S. vyplýva, že faktúry boli poškodenou spoločnosťou O..M..P.
Y. N..V..Q.. vystavené oprávnene za celkový počet odpracovaných hodín v danom mesiaci na rôznych
stavbách v mesiacoch apríl, máj , jún a júl 2013 a spoločnosť O..M..P. Y. N..V..Q.. mala na ich úhradu
nárok.

Z vykonaného dokazovania však nemožno jednoznačne a bez akýchkoľvek pochybností vyvodiť záver,
že obžalovaný ako splnomocnený zástupca spoločnosti N. K. N..V..Q.. , pri uzatváraní zmluvy o
spolupráci so spoločnosťou O..M..P.. Y. N..V..Q.. , konal s vopred uváženým úmyslom neuhradiť tejto
spoločnosti svoje splatné záväzky za vykonané práce , ktoré táto spoločnosť pre N. K. N..V..Q.. vykoná ,
resp. nebola preukázaná vedomosť obžalovaného , že na úhradu záväzkov nebude mať dostatok

finančných prostriedkov.
Z listinných dôkazov ako aj z výpovede obžalovaného a svedkov F.. S. G.U. M. S.. Z. I. vyplýva, v
uvedenom období bola hlavnou činnosťou spoločnosti N. K. N..V..Q.. stavebná činnosť na základe
zmluvy o dielo zo dňa 25.3.2013 uzavretej medzi spoločnosťou G. N..V..Q.. a spoločnosťou N. K.
N..V..Q.. , predmetom ktorej bola výstavba 18 rodinných domov na stavbe Panoráma Košice, ktorá

zmluva a práce boli predčasne pre porušovanie zmluvných povinností zo strany spoločnosti N. K.
N..V..Q.. , dňa 2.9.2013 jednostranne spoločnosťou G. N..V..Q.. ukončené a spoločnosti N. K. N..V..Q..
bola zo strany G. N..V..Q.. vyplatená len časť požadovaných finančných prostriedkov za vykonané
práce a použitý materiál , pričom podľa tvrdenia obžalovaného neuznaná a nevyplatená bola suma
109 072,78 eur. Súd ustálil , že firma N. K. N..V..Q.. vykonávala práce na základe zmluvy o dielo

uzavretej so spoločnosťou G. a teda reálne mohla očakávať , že vykonané práce a fakturované sumy
jej budú uhradené a bude mať prostriedky na úhradu záväzkov voči svojim dodávateľom, ktorým bola
aj spoločnosť O..M..P.. Y. N..V..Q..
Z listinných dôkazov a výsluchu O. S. vyplýva, že spoločnosť G. s.r.o. zaplatila spoločnosti N. K.
N..V..Q.. prvú faktúru za obdobie mesiaca apríl 2013 na sumu 26 752,22 eur, dňa 13.6.2013 v plnej

výške. Spoločnosť N. K. N..V..Q.. faktúru č. 1/2013 zo dňa 2.5.2013 na sumu 5 112 eur vystavenú
spoločnosťou O..M..P.. Y. N..V..Q.. so splatnosťou do 1.6.2013 zaplatila.
Spoločnosť G. N..V..Q.. uhradila spoločnosti N. K. N..V..Q. ešte dňa 9.7.2013 sumu 27 100 eur , čo
činilo asi polovicu sumy vystavenej faktúry v sume 54 143,95 eur za mesiac máj 2013. Faktúry za mesiac
jún 2013 už uhradené spoločnosti N. K. N..V..Q. neboli a zmluva o dielo bola ukončená dňa 2.9.2013.

Skutočnosť, že finančné prostriedky nebudú spoločnosti N. K. N..V..Q. podľa jej fakturácie v plnej miere
uhradené bola definitívne zrejmá až 3.2.2014 kedy sa uskutočnilo konečné rokovanie a bolo dohodnuté,
čo uhradené bude a aká suma zostane spornou a túto si môže spoločnosť N. K. N..V..Q.. vymáhať
súdnou cestou. Podľa obžalovaného neuhradenou zostala suma 109 072,78 eur.
Súd tak dospel k záveru, že obžalovanému nebolo vykonaným dokazovaním preukázané, že so

spoločnosťou O..M..P.. Y. N..V..Q.. uzavrel zmluvu o spolupráci s úmyslom , že táto vykoná pre N. K.
N..V..Q. práce , za ktoré jej zaplatené nebude , čím mal uviesť spoločnosť O..M..P.. Y. N..V..Q.. do omylu
a spôsobiť jej škodu spočívajúcu v nezaplatených fakturovaných sumách za vykonané práce.
Z vykonaného dokazovania vyplýva, že spoločnosti N. K. N..V..Q. neboli preplatené faktúry za vykonané
stavebné práce a použitý materiál pri plnení zo zmluvy o dielo so spoločnosťou G. N..V..Q.., v dôsledku

čoho táto neplnila svoje záväzky aj voči poškodenej spoločnosti O..M..P.. Y. N..V..Q.. Bez účtovnej
evidencie, ktorú podľa preberacieho protokolu zo dňa 12.2.2014 K. Š. prevzal od konateľky N. K.
N..V..Q.. O. N. V.. S. , ktorá zmluvu o zlúčení obchodných spoločností uzavrela za spoločnosť N. K.N..V..Q.. so spoločnosťou H. S. M. K. N..V..Q. , nie je možné vyvrátiť obranu obžalovaného , že finančné
prostriedky, ktoré spoločnosti vyplatené boli, použil na pohľadávky štátu na DPH ako aj nákup materiálu.
Preto súd dospel k záveru , že konanie obžalovaného popísané vo výrokovej časti tohto rozsudku

nenapĺňa subjektívnu stránku prečinu podvodu podľa § 221 ods.1 ods.2 Tr. zákona , a to vo forme
úmyslu podľa § 15 Trestného zákona. Nebolo preukázané, že obžalovaný konal v úmysle , že za
vykonané práce spoločnosti O..M..P.. Y. N..V..Q.. nezaplatí a spôsobí tak tejto spoločnosti škodu. Po
vykonaní prác poškodenou spoločnosťou došlo preukázateľne k neplateniu faktúr a zrušeniu zmluvy o
dielo zo strany spoločnosti G. N..V..Q.. , čo spôsobilo insolventnosť spoločnosti N. K. N..V..Q...

Preto súd obžalovaného K. N. podľa § 285 písm.b/ Trestného poriadku oslobodil spod obžaloby
prokurátora Okresnej prokuratúry Košice-okolie sp.zn. 2Pv 199/14/8806 zo dňa 21.05.2015, nakoľko
skutok , ktorý sa stal nie je trestným činom.
Keďže súd obžalovaného K. N. spod obžaloby oslobodil , obligatórne podľa § 288 ods. 3 Trestného
poriadku poškodenú spoločnosť O..M..P.. Y. N..V..Q.. so sídlom H. K. Č.. XXX, s uplatneným nárokom
na náhradu škody odkázal na civilný proces.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho oznámenia na
Okresný súd Košice-okolie . Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho , komu
treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je
až doručenie rozsudku