Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 9. november 2016

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 8C/401/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5615209592
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Michalíková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2016:5615209592.3

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobcu JUDr. Milana Klobušiaka, advokáta, sídlo: Štefana
Moyzesa 7, 034 01 Ružomberok, IČO: 31 941 427, proti žalovanému Y.. B. T.Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom
C. XXXX/XX, XXX XX T. B., právne zastúpeného Mgr. Jurajom Fričom, advokátom so sídlom Podhora
č. 49, Ružomberok, v spore o zaplatenie 314,14 €, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

III. Žalobcovi sa v r a c i a prostredníctvom prevádzkovateľa systému - Slovenská pošta, a.s., súdny
poplatok vo výške 11,80 eur.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, doručenou súdu dňa 09.12.2015, sa žalobca domáhal voči žalovanému zaplatenia
sumy 314,14 € a nahradenia trov konania, spočívajúcich v zaplatení súdneho poplatku. Pred prvým
pojednávaním priamo do zápisnice o pojednávaní zo dňa 09.11.2016 vzal žalobca žalobu v celom
rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť s tým, že žiadna zo strán si náhradu trov konania neuplatňuje.
Tento svoj prejav žalobca potvrdil svojím podpisom na osobitnej listine, ktorá tvorí prílohu zápisnice o
pojednávaní zo dňa 09.11.2016.

2. Podľa § 470 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak nie je ustanovené inak, platí
tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.
3. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.
7. Podľa § 11 ods. 3 zákona číslo 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, poplatok splatný podaním
žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak
sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania
alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný
platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti

ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po
prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. Vkonaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná
sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.
8. Podľa § 11 ods. 4 zákona číslo 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch , okrem poplatku v konaní o rozvod

manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1 , sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%,
najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.
9. Podľa § 11 ods.6 písm. b) zákona číslo 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, orgány uvedené v
§ 3 , ktoré sú zapojené

do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného
rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo
preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o
vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona
a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného

upovedomenia.
10. Postupujúc podľa uvedenej právnej úpravy súd konanie zastavil, nakoľko žalobca zobrala žalobu
v celom rozsahu späť. Nakoľko k späťvzatiu žaloby došlo skôr, než sa začalo pojednávanie, súhlas
žalovaného nebol potrebný k rozhodnutiu o späťvzatí žaloby.

11. O trovách konania rozhodol súd podľa § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého ak strana procesne zavinila
zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Žalobca vzal dôvodne podanú žalobu
späť v dôsledku mimosúdnej dohody so žalovaným. Keďže podľa dohody strán si žiadna z nich trovy
konania neuplatnila, súd žiadnej zo strán náhradu trov konania nepriznal.

12. Pokiaľ ide o vrátenie súdneho poplatku zo žaloby, ktorý žalobca zaplatil vo výške 18,50 €, tento
poplatok mu súd vracia prostredníctvom príslušného prevádzkovateľa systému, pretože žalobca vzal
žalobu v celom rozsahu späť ešte pred prvým pojednávaním vo veci samej. Žalobcovi sa podľa citovanej
právnej úpravy vracia súdny poplatok, podľa § 11 ods.4 zákona o súdnych poplatkoch, krátený o sumu
6,70 eura, t.j. v sume 11,80 eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Liptovský Mikuláš na Krajský súd v Žiline písomne, v troch vyhotoveniach.
Podľa § 363 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), v odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania (§ 127) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z

akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.
Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.