Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 27. október 2016

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 3C/489/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8215207156
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marcel Kirnág

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2016:8215207156.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdBardejovsudcomJUDr.MarcelomKirnágomvprávnejvecižalobcuDopravnýpodnikmesta

Košice, akciová spoločnosť, so sídlom Bardejovská 6, 043 29 Košice, IČO: 31 701 914, zastúpený JUDr.
Peter Frajt, advokát, AK Košice proti žalovanému O. K., G.. XX.XX.XXXX, K. L. XXX, o zaplatenie sumy
181,80 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 181,80 € s úrokmi z omeškania vo výške 5,05 % ročne
zo sumy 60,60 € od 20.11.2014 do zaplatenia, s úrokmi z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy
60,60 € od 08.12.2014 do zaplatenia, s úrokmi z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 60,60 € od
11.12.2014 do zaplatenia, to všetko v lehote do 3 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

Žalobca m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca cestou právneho zástupcu návrhom doručeným súdu dňa 10.11.2015 v konaní 3C 489/2015
žiadal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 60,60 € s príslušenstvom a žiadal
priznať náhradu trov konania, v konaní pod sp. zn. 3C 515/2015 návrhom doručeným súdu dňa
25.11.2015 žiadal, aby súd uložil žalovanému povinnosť
zaplatiť žalobcovi sumu 60,60 € s príslušenstvom a žiadal priznať náhradu trov konania, v konaní pod sp.
zn. 3C 516/2015 návrhom doručeným súdu dňa 25.11.2015 žiadal, aby súd uložil žalovanému povinnosť
zaplatiť žalobcovi sumu 60,60 € s príslušenstvom a žiadal priznať náhradu trov konania. Svoje žalobné

návrhy žalobca odôvodnil tým, že žalovaný vytvoril podmienky pre to, aby žalobca požadoval od neho
zaplatenie úhrady vo výške 60,60 € v konaní pod sp. zn. 3C 489/2015 a to tým, že žalovaný dňa
19.11.2014 sa nepreukázal platným cestovným lístkom na výzvu kontrolného orgánu, v konaní vedenom
podsp.zn.3C515/2015tým,žežalovanýdňa07.12.2014sanepreukázalplatnýmcestovnýmlístkomna
výzvu kontrolného orgánu, v konaní vedenom pod sp. zn. 3C 516/2015 tým, že žalovaný dňa 10.12.2014
sa nepreukázal platným cestovným lístkom na výzvu kontrolného orgánu.
2. Uznesením Okresného súdu v Bardejove zo dňa 25.05.2016, č. k. 3C 489/2015-32 boli veci vedené

pod sp. zn. 3C 489/2015, 3C 515/2015 a 3C 516/2015 spojené na spoločné konanie vedené pod sp.
zn. 3C 489/2015.

3. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobnými návrhmi, s hláseniami o porušení
tarifných a prepravných podmienok a zistil tento skutkový stav veci:

4. Ako vyplýva z hlásení o porušení tarifných a prepravných podmienok žalovaný dňa 19.11.2014

cestoval bez platného cestovného lístka, dňa 07.12.2014 cestoval bez platného cestovného lístka, dňa
10.12.2014 cestoval bez platného cestovného lístka.5. V zmysle ustanovenia §-u 14 ods. 1, 2 zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave, cestujúci je povinný
zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným
cestovným lístkom.

Ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke
cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným
cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný
poskytnúťidentifikačnéúdajenavymáhaniecestovnéhoasankčnejúhradyvrozsahumenoapriezvisko,
dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti.

6. Podľa §-u 517 ods. 1 prvá veta a ods. 2 OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení
úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z
omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

7. Podľa §-u 3 Nariadenia vlády SR č. 87/95 Z.z. výška úrokov z omeškania je dvojnásobok diskontnej
sadzby určenej Národnou bankou Slovenska, platnej k prvému dňu omeškania s plnením peňažného
dlhu.
8. Na základe uvedeného mal súd za to, že žalovaný v dňoch 19.11.2014, 07.12.2014 a 10.12.2014
cestoval bez platného cestovného lístka, a preto zaviazal žalovaného k povinnosti zaplatiť žalobcovi

celkovo sumu 181,80 € s úrokmi z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 60,60 € od 20.11.2014
do zaplatenia, s úrokmi z omeškania vo výške 5,05
% ročne zo sumy 60,60 € od 08.12.2014 do zaplatenia, s úrokmi z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo
sumy 60,60 € od 11.12.2014 do zaplatenia, to všetko v lehote do 3 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.
9. Podľa §-u 262 ods.1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu

trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

10. Podľa §-u 262 ods.2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, O výške náhrady
trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí,
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

11. Podľa §-u 255 ods.1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, súd prizná strane
náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo vci.

12. O trovách konania súd rozhodol podľa §-u 255 ods.1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového

poriadku a úspešnému žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo
dňa jeho doručenia na Okresný súd Bardejov.

Odvolanie podané v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.