Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 2. november 2016

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 15C/182/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2216209621
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Evinová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2216209621.1

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v sporovej veci žalobcu: Mestský podnik bytového hospodárstva, s.r.o.,
IČO: 34 112 502, so sídlom M.Corvina 1232/20, Veľký Meder zastúpený advokátom: JUDr. Milan Bányi,
so sídlom Nám. Bélu Bartóka 5, Veľký Meder proti žalovanému: Z. H.K., X.. XX.XX.XXXX, L. L. XXX o
zaplatenie 1 414,16 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovanému sa nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 16.06.2016 domáhal od žalovaného zaplatenia
pohľadávky vo výške 1 414,16 € s príslušenstvom.

2. Tunajší súd výzvou zo dňa 21.06.2016 vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku za žalobu v
sume 84,50 € v lehote 10 dní od doručenia výzvy s poučením, že ak poplatok nebude v určenej lehote
zaplatený, súd konanie zastaví. Žalobcovi bola výzva doručená dňa 22.09.2016, avšak súdny poplatok
do dnešného dňa nebol zaplatený.

3. Podľa ust. § 10 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra

trestov, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo
kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla
v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd
konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

4. Tunajší súd vo veci konanie nezačal, vo výzve bol žalobca náležite poučený o následkoch

nezaplatenia poplatku, a preto podľa vyššie citovaného zákonného ustanovenia konanie zastavil.

5. Podľaustanovenia§251CSP, trovykonaniasúvšetkypreukázané,odôvodnenéaúčelnevynaložené
výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

6. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

7. Žalobca procesne zavinil, že sa konanie proti žalovaným zastavilo. V takomto prípade by mal
žalovaný nárok na náhradu trov konania, ale vzhľadom na skutočnosť, že žalovanému nevznikli žiadne
trovy konania, súd mu nárok na náhradu trov konania proti žalobcovi nepriznal.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Trnave (§ 357 písm. a) a m) CSP a § 362 ods. 1 CSP).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. (§ 127 ods. 1 a 2 CSP)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1 C.s.p.)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).