Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 24. október 2016

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 37C/303/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7215212942
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kamil Petrovič
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2016:7215212942.4

Uznesenie

Okresný súd Košice II v spore žalobcu:, právne zastúpený: PERSPECTA Legal, s.r.o., Ružová dolina
25, Bratislava, proti žalovanému:, naposledy bytom, Košice v konaní o zaplatenie eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Zrušuje platobný rozkaz Okresného súdu Košice II č. k. 37C/303/2015-39 zo dňa 24.3.2016.

Konanie zastavuje.

Vracia žalobcovi súdny poplatok vo výške eur prostredníctvom Slovenskej pošty a.s., CVFT, Thurzova 1,
042 21 Košice, v lehote najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu tohto právoplatného uznesenia.
Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 11.5.2015 domáhal voči žalovanému

zaplatenia eur s príslušenstvom a náhrady trov konania.

2. Súd vo veci rozhodol platobným rozkazom č.k. 37C/303/2015-39 zo dňa 24.3.2016, ktorý sa
žalovanému nepodarilo doručiť, nakoľko na vrátenej zásielke bolo vyznačené, že adresát zomrel. Po
následnom šetrení súdu bolo zistené, že žalovaný zomrel dňa 31.5.2013, teda ešte pred začatím
predmetného súdneho konania. Vzhľadom na to, že žalovaný zomrel pred začatím konania, nemá

procesnú subjektivitu a preto súd v zmysle ust. § 266 ods. 3 CSP platobný rozkaz zrušil.

3. Podľa § 7 ods. 1, ods. 2 veta prvá Občianskeho zákonníka, spôsobilosť fyzickej osoby mať práva
a povinnosti vzniká narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé. Smrťou táto
spôsobilosť zanikne.

4. Podľa § 61 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), procesnú
subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

5. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 161 ods. 1, 2 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada

na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").
Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

7. V zmysle citovaných ustanovení súd rozhodol o zastavení konania, keďže žalovaný nemá procesnú
subjektivitu a je vylúčené použitie § 63 CSP z dôvodu, že smrť žalovaného nenastala počas konania,
ale ešte pred jeho začatím.8. Podľa § 11 ods. 3 veta prvá a ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a o poplatku za
výpis z registra trestov v platnom znení, žalobca má nárok na vrátenie zaplateného súdneho poplatku
eur zo žaloby, kráteného o eur, t.j. vo výške eur. Súd preto krátený súdny poplatok vrátil podľa uvedených

zákonných ustanovení žalobcovi. Súdny poplatok vráti žalobcovi spoločnosť Slovenská pošta a.s. ako
prevádzkovateľ systému (§ 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb.).

9. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10. Žalobca podaním žaloby proti subjektu bez procesnej subjektivity procesne zavinil zastavenie
konania, a preto by mal súd podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku priznať náhradu
trov konania protistrane. Ako protistranu však žalobca označil fyzickú osobu nedisponujúcu nie
len procesnou, ale ani hmotnoprávnou subjektivitou. Vzhľadom na absenciu procesnej subjektivity
žalovaného, mu však súd nemôže priznať, resp. nepriznať náhradu trov konania, a preto o trovách

konania rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti prvému a tretiemu výroku tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie.
Proti druhému a štvrtému výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia v dvoch vyhotoveniach na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. V odvolaní sa popri

všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).