Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 2. november 2016

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 38Cb/77/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7211213416
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Pella
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2016:7211213416.9

Uznesenie

Okresný súd Košice II v právnej veci žalobcu: STAVOMARK, spol. s r.o., IČO: 00 595 888, sídlo: Tehelná
č. 1, Moldava nad Bodvou, právne zastúpený: JUDr. Tibor Sásfai, advokát, sídlo: Fejova č. 4, Košice,
proti žalovanému: ETP Moldava - Housing, n.o. v likvidácii, IČO: 35 583 134, sídlo: Školská č. 2, Moldava
nad Bodvou, právne zastúpený: JUDr. Peter Paulinský, advokát, sídlo: Jána Hunyadiho č. 9, Moldava
nad Bodvou, v konaní o zaplatenie 1.822,72 eur s príslušenstvom

r o z h o d o l :

I. Konanie sa v plnom rozsahu zastavuje.
II. Žalobca je povinný nahradiť žalovanému jeho trovy konania vo výške určenej samostatným
uznesením, ktoré vydá poverený vyšší súdny úradník.
III. Vracia žalobcovi súdny poplatok za podanie žaloby vo výške 102,30 eur prostredníctvom Slovenskej
pošty, a.s. - prevádzkovateľa systému, IČO: 36 631 124, so sídlom: Partizánska cesta č. 9, Banská
Bystrica, do 30 dní odo dňa doručenia odpisu tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou na súde dňa 18.5.2011 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovaného k
povinnosti zaplatiť mu istinu 1.822,72 eur s 9,25%-ným ročným úrokom z omeškania od 15.4.2009 do
zaplatenia a nahradil mu trovy konania, z titulu neuhradenia faktúry č. 9076 splatnej dňa 14.4.2009
vystavenej za dodanie tovaru.

2. Na pojednávaní konanom na Okresnom súde Košice II dňa 21.10.2016 žalobca uviedol, že žalobu
berie v plnom rozsahu späť, a to z dôvodu, že žalovaný bol ku dňu 16.7.2016 zrušený. O trovách konania
žiadal rozhodnúť tak, aby žalovanému náhrada trov konania nebola priznaná, a to s poukazom na ust. §
257 Civilného sporového poriadku. Žalovaný uviedol, že s ohľadom na to, že k späťvzatiu žaloby došlo
pred začatím pojednávania vo veci samej, nie je potrebný jeho súhlas s týmto procesným návrhom
žalobcu. Zároveň uviedol, že skutočnosť, že došlo ku zrušeniu žalovaného ešte nie je dôvodom na to,

aby žalobcovi bolo priznané právo na náhradu trov konania. Vzhľadom na uvedené žiadal, aby súd
náhradu trov priznal žalovanému.

3. Podľa ust. § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“), žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa ust. § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa ust. § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. V súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami a vzhľadom na dispozitívny úkon žalobcu,

súd konanie zastavil. Súhlas žalovaného súd nezisťoval, keďže v danej právnej veci došlo ku späťvzatiu
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa ust. § 168 C.s.p. alebo pojednávanie.7. Podľa ust. § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.

8. Podľa ust. § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

9.Otrováchkonaniasúdrozhodolpodľaust.§256ods.1C.s.p.Vdanomprípadezprocesnéhohľadiska

zastavenie konania nezavinil žalovaný, preto je žalobca v zmysle citovaného zákonného ustanovenia
povinný nahradiť trovy konania žalovanému v plnom rozsahu.

10. O konkrétnej výške náhrady trov konania v zmysle ust. § 262 C.s.p. rozhodne samostatným
uznesením poverený vyšší súdny úradník po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí.

10. Podľa ust. § 11 ods. 3 veta prvá pred bodkočiarkou zákona č. 71/1992 Zb., poplatok splatný podaním
žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa
konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo
dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný
rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému

nie je dovolanie prípustné.

11. Podľa ust. § 11 ods. 4 cit. zákona, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia
podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura.
Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

12. Podľa ust. § 11 ods. 6 cit. zákona, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa § 3 zašlú
odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu
(sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa §3 zapojené do centrálneho
systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo dňa

doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo
prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie
o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému
vrátia poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

13. Nakoľko žalobca dňa 7.6.2011 na účet súdu uhradil súdny poplatok za podanie žaloby v sume
109,- eur a konanie bolo zastavené, súd zašle odpis tohto právoplatného uznesenia prevádzkovateľovi
centrálneho systému evidencie a zúčtovania súdnych a správnych poplatkov, t.j. Slovenskej pošte, a.s.,
ktorá súdny poplatok po jeho krátení o sumu 6,70 eur, t.j. vo výške 102,30 eur vráti žalobcovi.

Poučenie:

Proti prvému a druhému výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie na Okresný súd Košice II
do 15 dní odo dňa jeho doručenia v dvoch vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 C.s.p.).V odvolaní sa popri
všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) (§ 365
C.s.p.)ačohosaodvolateľdomáha(odvolacínávrh)(§363C.s.p.).Protitretiemuvýrokutohtouznesenia

odvolanie nie je prípustné (§ 357 C.s.p. a contrario).