Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 7. november 2016

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 25Co/118/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4415221927
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lýdia Gálisová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2016:4415221927.2

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Lýdie Gálisovej a členov senátu
JUDr. Márie Malíkovej a JUDr. Sone Vackovej v právnej veci žalobkyne: T.. N. nar. XX.XX.XXXX.,
bydlisko E., J., proti žalovanému: T.. B. C., nar. XX.XX.XXXX, bydlisko A. X, G. J., o zaplatenie sumy
42.537,27 eura s príslušenstvom, o odvolaní žalobkyne proti uzneseniu Okresného súdu Nové Zámky
z 25. januára 2016 č.k. 13C/732/2015-19, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie p o t v r d z u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie konanie zastavil a zároveň rozhodol, že žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Pri rozhodovaní aplikoval ust. § 10 ods. 1 zákona
č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch. Konštatoval, že žalobkyňa na výzvu súdu v lehote 10 dní ani
do rozhodnutia súdu nezaplatila súdny poplatok, hoci bola o následkoch nesplnenia povinnosti zaplatiť

súdny poplatok za návrh vopred poučená. Preto konanie zastavil. O trovách konania rozhodol podľa §
146 ods. 1 písm. c) OSP.

2. Žalobkyňa podala v zákonnej lehote odvolanie a žiadala, aby odvolací súd napadnuté uznesenie
súduprvejinštanciezrušilavkonanípokračoval.Dôvodila,žeeštepredvydanímadoručenímuznesenia
požiadala o oslobodenie od súdneho poplatku.

3. Krajský súd v Nitre ako súd odvolací (§ 34 CSP), po zistení, že odvolanie bolo podané stranou v
zákonom stanovenej lehote na podanie odvolania (§ 359 CSP a § 362 ods. 1 CSP) a zistení, že spĺňa
náležitosti § 363 CSP, viazaný dôvodmi a rozsahom odvolania (§ 379, § 380 CSP),
viazaný skutkovým stavom tak, ako ho zistil súd prvej inštancie (§ 383 CSP), bez nariadenia odvolacieho
pojednávania(§385ods.1CSP)vecprejednaladospelkzáveru,žeodvolaniežalobkyneniejedôvodné

a napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie ako vecne správne, podľa § 387 ods. 1 CSP, potvrdil.

4. Podľa § 387 ods. 1 CSP, odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie potvrdí, ak je vo výroku vecne
správne.

5. Podľa § 470 ods. 1 CSP, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo

dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

6. Podľa § 470 ods. 2 CSP, právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia
účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania začaté predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona o predbežnom
prejednaní veci, popretí skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii konania, ak by boli v

neprospech strany.7. Civilný sporový poriadok, ktorý bol prijatý zákonom č. 160/2015 Z.z. a nadobudol účinnosť 01.07.2016
vychádza z princípu aplikácie procesných noriem v ňom obsiahnutých na všetky konania, teda aj na
tie, ktoré boli začaté pred dňom jeho účinnosti. Podľa § 470 ods. 1 a 2 CSP, ak nie je ustanovené inak,

platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti, pričom právne účinky
úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.

8. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, poplatková povinnosť vzniká
podaním žaloby, návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo

žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten,
kto podal žalobu na obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť,

9. Podľa § 8 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, poplatok za podanie návrhu alebo
žiadosti, poplatok za uplatnenie námietky zaujatosti v konkurznom konaní alebo reštrukturalizačnom
konaní podľa osobitného predpisu a poplatok za konanie o dedičstve je splatný vznikom poplatkovej

povinnosti.

10. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, ak nebol zaplatený poplatok splatný
podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve
poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy;

ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia
poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

10. Podľa § 10 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, ak v lehote na podanie odvolania
protiuzneseniuozastaveníkonaniaprenezaplateniesúdnehopoplatkujepodanážiadosťooslobodenie

od súdnych poplatkov a súd aspoň čiastočne oslobodenie prizná, zrušuje sa uznesenie o zastavení
konania. Ak došlo len k čiastočnému oslobodeniu, súd vyzve na zaplatenie súdneho poplatku v takom
rozsahu, ktorého sa oslobodenie netýka.

11. V prejednávanej veci z obsahu spisu vyplýva, že žaloba zo dňa 13.11.2015 bola na Okresný súd

Nové Zámky podaná dňa 24.11.2015. Súd prvej inštancie výzvou zo dňa 11.01.2016 vyzval žalobkyňu
na zaplatenie súdneho poplatku zo žaloby výške 2.552 eur v lehote 15 dní od doručenia výzvy a zároveň
ju poučil, že ak nebude súdny poplatok v určenej lehote zaplatený, konanie zastaví. Výzva bola žalobkyni
doručená dňa 22.12.2015. Žalobkyňa súdny poplatok nezaplatila. Súd prvej inštancie napadnutým
uznesením konanie zastavil pre nezaplatenie súdneho poplatku. Po rozhodnutí o zastavení konania

bola súdu prvej inštancie dňa 29.01.2016 doručená žiadosť žalobkyne o oslobodenie od súdneho
poplatku zo žaloby. Odvolací súd po zistení, že bol podaný návrh žalobkyne na priznanie oslobodenia
od súdneho poplatku, o ktorom nerozhodol súd prvej inštancie (§ 211 ods. 1 OSP), preskúmal podaný
návrh a svojim uznesením z 30. júna 2016 č.k. 25Co/118/2016-38 žalobkyni oslobodenie od súdneho
poplatku zo žaloby nepriznal. Predmetné uznesenie bolo žalobkyni doručené dňa 28.07.2016. Zároveň

bola žalobkyňa vyzvaná, aby zaplatila súdny poplatok tak, ako ju na jeho zaplatenie vyzval súd prvej
inštancie. Preverovaním odvolací súd zistil, že žalobkyňa súdny poplatok zo žaloby nezaplatila.

12. Odvolací súd posudzujúc prejednávanú vec v zmysle vyššie uvedených skutočností a zákonných
ustanovení dospel k záveru, že napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie je vecne správne. Pokiaľ

súd prvej inštancie vychádzal z toho, že poplatková povinnosť žalobkyne vznikla podaním žaloby dňa
24.11.2015ažalobkyňavsúdomurčenejlehotenezaplatilasúdnypoplatokzožaloby,hocibolapoučená,
že konanie bude inak zastavané, boli splnené predpoklady pre rozhodnutie súdu prvej inštancie o
zastavení konania z dôvodu nezaplatenia súdneho poplatku. Za situácie, že rozhodnutím odvolacieho
súdu nebolo žalobkyni priznané oslobodenie od súdnych poplatkov, bola žalobkyňa povinná zaplatiť

súdny poplatok podľa pôvodnej výzvy. Nakoľko žalobkyňa súdny poplatok nezaplatila, odvolací súd
napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie podľa § 387 ods. 1 CSP potvrdil.

Toto rozhodnutie bolo prijaté odvolacím senátom pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý

rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).