Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 21. október 2016

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 4Cb/68/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2509206881
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vladimír Zimányi
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2016:2509206881.5

Uznesenie

Okresný súd Piešťany v spore žalobcu: Provident Financial, s.r.o., IČO 35 805 731, so sídlom Mlynské
nivy 49, Bratislava, zast. Mgr. Martinom Ťupekom, advokátom, so sídlom Palisády 29/A, Bratislava, proti
žalovanému: F. B., nar. X.XX.XXXX, IČO 41 896 653, P. XXXX/XX, B., zast. Mgr. Zuzanou Lányiovou,
advokátkou, so sídlom Nám. sv. Michala 11, Hlohovec, o zaplatenie 3 319,- eur s príslušenstvom t a k t o

r o z h o d o l :

I. Konanie v časti o zaplatenie sumy 1 669,- eur a v časti o zaplatenie 9,0%-ného ročného úroku z

omeškania zo sumy 3 319,- eur od 16.06.2009 až do zaplatenia z a s t a v u j e.

II. S c h v a ľ u j e zmier účastníkov tohto znenia:

Žalovaný s a z a v ä z u j e zaplatiť žalobcovi sumu 1 650,- eur, v pravidelných splátkach po 250,- eur
mesačne, splatných vždy do 20. Dňa v mesiaci, počnúc mesiacom november 2016 s tým, že posledná

splátka bude vo výške 150,- eur, pod následkom straty výhody splátok.
Žiadna zo strán n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

III. Žalobcovi s a v r á t i zo zaplateného súdneho poplatku suma 179,10 eura, prostredníctvom
príslušného orgánu, po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou zo dňa 02.07.2009 (došlou súdu dňa 03.07.2009) domáhal, aby
súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 3 319,- eur s 9,0%-ným ročným úrokom z
omeškania zo sumy 3 319,- eur od 16.06.2009 až do zaplatenia, titulom zmluvnej pokuty pre porušenie
povinnosti zo zmluvy o obchodnom zastúpení zo dňa 10.07.2008 (porušenie konkurenčnej doložky,
dohodnutej podľa ust. § 672a zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník /ďalej aj "OBZ"/) a
nahradiť žalobcovi trovy konania.

2. Pred otvorením prvého pojednávania právny zástupca žalobcu na základe dohody so právnou
zástupkyňou žalovaného navrhol, aby súd schválil zmier účastníkov tak, ako je uvedené vo výroku II.
tohto uznesenia; zároveň žalobu v časti o zaplatenie sumy 1 669,- eur a v časti o zaplatenie 9,0%-ného
ročného úroku z omeškania zo sumy 3 319,- eur od 16.06.2009 až do zaplatenia vzal späť a náhradu
trov konania nežiadal.

3. Právna zástupkyňa sa k návrhu na schválenie zmieru -tak, ako bol prednesený právnym zástupcom
žalobcu- pripojila; náhradu trov konania nežiadala.

4. Podľa ust. § 470 ods. 1 a ods. 2 veta prvá zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej
len "CSP"), ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia

jeho účinnosti. (2) Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti
tohto zákona, zostávajú zachované.5. Zo zmluvy o obchodnom zastúpení, uzatvorenej sporovými stranami ako zmluvnými stranami dňa
10.07.2008 súd o. i. zistil, že v čl. 6 je upravená (dohodnutá) konkurenčná doložka, v zmysle ktorej sa

žalovaný ako obchodný zástupca žalobcu o. i. zaviazal po dobu trvania zmluvy a až do šiestich mesiacov
od ukončenia zmluvy na území Slovenskej republiky nevykonávať činnosť, ktorá bola predmetom
obchodného zastúpenia; pre prípad porušenia uvedenej povinnosti sa zaviazal zaplatiť žalobcovi
dohodnutú zmluvnú pokutu vo výške 100 000,- Sk (= 3 319,39 eura).

6. V zmluve možno písomne dohodnúť, že obchodný zástupca nesmie najdlhšie dva roky po skončení
zmluvynaurčenomúzemíalebovočiurčenémuokruhuzákazníkovnatomtoúzemívykonávaťnavlastný
alebo cudzí účet činnosť, ktorá bola predmetom obchodného zastúpenia, alebo inú činnosť, ktorá by
mala súťažnú povahu voči podnikaniu zastúpeného. [§ 672a ods. 1 OBZ]

7. Žalovaný porušenie zmluvy nepopieral.

8. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že zmluvná pokuta bola dohodnutá v súlade s
ust. § 672 a OBZ, a tiež, že žalovaný svoju povinnosť (zakotvenú v konkurenčnej klauzule predmetnej
zmluvy) porušil, a že mu tak vznikla povinnosť zmluvnú pokutu zaplatiť.

9. Žalobca môže vziať žalobu späť. [§ 144 CSP]

10. Ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. (2) Ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej. [§ 145
ods. 1 a 2 CSP]

11. Ako je už zhora uvedené, žalobca pred otvorením prvého pojednávania vzal žalobu v časti späť,
preto súd konanie v späťvzatej časti zastavil (výrok I. tohto uznesenia).

12. Žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť. (2) Súd

rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne záväznými
právnymi predpismi. [§ 148 CSP]

13.Nakoľkosúdnezistil,žebysporovýmistranamiuzavretýzmierbolvrozporesovšeobecnezáväznými
právnymi predpismi, za použitia ust. § 148 ods. 2 CSP rozhodol tak, ak je uvedené vo výroku II. tohto

uznesenia.

14. Poplatky vyberajú: súdy, ... . [§ 3 písm. a/ zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku
za výpis z registra trestov (ďalej len "ZSP")]

15. Žalobca za podanú žalobu zaplatil súdny poplatok vo výške 199,- eur.

16. Okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1,
sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. (6) Orgány
uvedené v § 3, ktoré ... sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného

odkladuodpisprávoplatnéhorozhodnutiaovrátenípoplatkualebopreplatkuprevádzkovateľovisystému,
ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného
rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry
nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného
zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného

upovedomenia. (7) Ak konanie skončia strany alebo účastníci schválením zmieru do začiatku prvého
pojednávania, vráti sa im 90% zo všetkých zaplatených poplatkov. Ustanovenia odsekov 3 a 4 sa
nepoužijú. [§ 11 ods. 4 veta prvá, ods. 6 písm. b/ a ods. 7 vety prvá a piata ZSP]

17. Nakoľko strany skončili strany schválením zmieru do začiatku prvého pojednávania, za použitia ust.

§ 11 ods. 7 ZSP súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku III. tohto uznesenia.

18. Osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči
súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia. [§ 368 CSP]19. Po vyhlásení uznesenie, jeho odôvodnení a po zákonnom poučení sa obe sporové strany vzdali
odvolania do výrokov I. a III. tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výrokom I. a III. tohto uznesenia je prípustné odvolanie (§ 357 CSP); nakoľko sa po vyhlásení
uznesenia všetci účastníci vzdali odvolania, prípadne podané odvolanie by bolo právne neúčinné.

Proti výroku II. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné (§ 357 a contrario CSP).

Žaloba na obnovu konania je prípustná aj proti právoplatnému uzneseniu, ktorým bol schválený zmier,
ak možno dôvody obnovy vzťahovať aj na predpoklady, za ktorých sa zmier schvaľoval. [§ 398, časť
vety po bodkočiarku CSP]

V prípade, že povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže

podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. Exekučný poriadok.