Trestný rozkaz Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Trenčín

Judgement was issued by JUDr. Miroslav Číž

Judgement form – Trestný rozkaz

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 2T/150/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3716010282
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Číž

ECLI: ECLI:SK:OSPB:2016:3716010282.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Považskej Bystrici samosudcom JUDr. Miroslavom Čížom, podľa § 353 ods. 1 Tr. por. v

spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Tr. por. dňa 02.11.2016, vydal tento

r o z h o d o l :

obvinený S. D. nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom H. prechodne bytom H. adresa na doručovanie
písomností C.

j e v i n n ý ,ž e

napriek tomu, že trestným rozkazom Okresného súdu Považská Bystrica, sp. zn. 2T/20/2015, zo

dňa 02.02.2015, právoplatným dňa 03.06.2015, bol uznaný vinným zo spáchania prečinu zanedbania
povinnej výživy podľa § 207 ods. 2 Tr. zák., za čo mu bol uložený trest odňatia slobody osem mesiacov,
s podmienečným odkladom výkonu trestu na skúšobnú dobu dva roky,

hoci bol ako otec N. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, povinný prispievať na jej výživu podľa Zákona
o rodine a tiež podľa rozsudku Okresného súdu Považská Bystrica, sp. zn. 11P/129/2012, zo dňa
13.03.2013, právoplatného dňa 22.05.2013, sumou vo výške 120,- Eur mesačne, ktoré výživné mal

zasielať do 15. dňa v mesiaci, matke H. S., bytom A. N., Z. XXXX/XX, a od nadobudnutia plnoletosti
N. A., dňom XX.XX.XXXX, priamo k rukám N. A., plneniu vyživovacej povinnosti sa od mesiaca jún
2015 úmyselne vyhýbal tým, že napriek tomu, že od augusta 2002 riadne pracuje v spoločnosti A.
republika, pričom od mesiaca august XXXX do mesiaca jún 2016 bol práceneschopný, ale z Okresnej
správy sociálneho zabezpečení Ústí nad Labem, Česká republika, poberal nemocenskú dávku vo výške
priemerne 8.000,- Kč mesačne, od mesiaca júl 2016 opätovne nastúpil do zamestnania, zo svojho
pravidelného mesačného príjmu na výživu svojej dcéry v Ústí nad Labem, Česká republika, v Považskej
Bystrici, ani na inom mieste neprispel, čím mu za obdobie od mesiaca jún 2015 do mesiaca september

2016 vrátane, vznikol dlh na výživnom v celkovej výške 840,- Eur, nakoľko časť dlhu na výživnom vo
výške 1.080,- Eur zaplatil,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov sa úmyselne vyhýbal plneniu svojej zákonnej povinnosti
vyživovať iného a taký čin spáchal hoci bol v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch za taký

čin odsúdený,

t ý m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2, 3 písm. c) Tr. zák. a

o d s u d z u j e s a z a t opodľa § 207 ods. 3 Tr. zák., za použitia § 38 ods. 2 Tr. zák., s prihliadnutím na § 353 ods. 2 Tr. por. na
trest 1 (slovom: jeden) rok odňatia slobody.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zák. sa obvinený pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu
na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odpor, ako aj prokurátor môžu podať
odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do 8 dní od jeho doručenia. Osobám,
ktoré môžu podať odpor v prospech obvineného, okres prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako

obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi plynie lehota od toho
doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Tr. por.).

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže

uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená
osoba (§ 355 ods. 2 Tr. por.).

Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným ak:

a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,

b) odpor bol vzatý späť dňom jeho späťvzatia,

c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor (§ 356 Tr. por.).

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.