Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 28. október 2016

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 9C/175/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6616208204
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Triznová

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2016:6616208204.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudkyňou JUDr. Evou Triznovou v spore žalobcu: Dopravný podnik Bratislava,

a.s.,sosídlomOlejkárskal,81452Bratislava,IČO:00492736,zastúpený:JUDr.VladimírKán,advokát,
Advokátka kancelária ECKER - KÁN & partners so sídlom Nám. M. Benku 9-C1, 811 07 Bratislava proti
žalovanému: J. O., J.. XX.XX.XXXX, Y. G. K. XXXX/X, XXX XX P., štátny občan Slovenskej republiky,
o zaplatenie 70,70 Eur, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 70,70 Eur, v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalovaný j e p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal na tunajšom súde dňa 24.06.2016 žalobu o zaplatenie 70,70 Eur.

2. Súd vydal v tomto spore platobný rozkaz č.k. 9C/175/2016-13 zo dňa 27.06.2016.

3. Uznesením Okresného súdu Lučenec č.k. 9C/175/2016-23 zo dňa 03.10.2016 bol platobný rozkaz
zrušený, pretože sa ho nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk, podľa § 266 ods. 3 Civilného
sporového poriadku. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 05.10.2016.
4. Podľa § 219 ods. 3 Civilného sporového poriadku vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom

bez nariadenia pojednávania oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli a
na webovej stránke príslušného súdu, v lehote najmenej 5 dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana
požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku, aj elektronickými prostriedkami.
5. Podľa § 297 písmeno b) Civilného sporového poriadku súd na prejednanie sporu nariadi
pojednávanie, pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak b) ide o otázku jednoduchého právneho
posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje
1.000,- Eur.

6. Pretože ide o spor jednoduchého právneho posúdenia a hodnota sporu neprevyšuje 1.000,- Eur, súd
verejne vyhlásil rozsudok dňa 28.10.2016.
7. Dokazovanie bolo vykonané prečítaním Prepravného poriadku Mestskej hromadnej dopravy
Bratislava a Tarify mestskej hromadnej dopravy Bratislava založené pod Spr. 949/2014, Hlásenia
revízora zo dňa 10.07.2015, pokusu o zmier, fotokópie poštového podacieho hárku.
8. Žalovaný cestoval dňa 10.07.2015 na linke MHD č. 61 v Bratislave. V tento deň vykonal kontrolu
revízor žalobcu a zistil, že žalovaný cestuje bez cestovného lístka. Vyzval ho na zaplatenie cestovného,

ale aj úhrady za cestovanie bez cestovného lístka, avšak bezvýsledne. Spísal hlásenie o porušení
tarifných a prepravných podmienok dňa 10.07.2015. Žalovaný nároky žalobcu nezaplatil, preto bol
žalobca nútený podať žalobu na Okresný súd Lučenec. Pred podaním žaloby zástupca žalobcu zaslal
žalovanému pokus o zmier - výzvu na zaplatenie pohľadávky dňa 17.08.2015.9. Podľa ustanovenia § 488 Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého
veriteľovi vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.
10. Podľa ustanovenia § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo

zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených
v zákone.
11. Podľa ustanovenia § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu,
ktorý za určené cestovné použije dopravný prostriedok právo, aby ho dopravca prepravil do miesta
určenia riadne a včas.

12. Podľa § 14 ods. 1 písmeno d) zákona č. 56/2012 Z.z. cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na
výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným cestovným lístkom.
13. Podľa § 14 ods. 2 zákona č. 56/2012 ak sa pri kontrole cestovných lístkov v
autobuse alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému
členovi osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na
mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje

na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa
trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú
sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.
14. Podľa § 16 ods. 1 veta prvá zákona č. 56/2012 Z.z. potvrdením o uzatvorení zmluvy o preprave osôb
a o zaplatení cestovného je cestovný lístok v papierovej podobe alebo v elektronickej podobe.

15. Podľa § 16 ods. 4 písmeno a) zákona č. 56/2012 potvrdením o uzatvorení zmluvy o preprave osôb
a o zaplatení cestovného je cestovný lístok v papierovej podobe alebo v elektronickej podobe.
16. Podľa § 16 ods. 5 zákona č. 56/2012 Z.z. cestujúci je povinný mať cestovný lístok pri sebe po celý čas
prepravy a bezprostredne pri vystupovaní z autobusu a na výzvu sa ním preukázať osádke autobusu,
revízorovi alebo osobe poverenej výkonom odborného dozoru.

17. Podľa čl. 6 ods. 2, 3 prvá, druhá veta Prepravného poriadku Mestskej hromadnej dopravy v
Bratislave, cestujúci je povinný na vyzvanie revízora predložiť na kontrolu cestovný lístok , v prípade
zľavneného cestovného lístka spolu s preukážkou na tarifnú zľavu. Cestujúci, ktorý na vyzvanie podľa
odseku 2 tohto článku nemôže preukázať platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi
cestovné a úhradu vo výške do sto násobku základného cestovného bez príplatkov a zliav.

18. Podľa čl. 5 tarify Mestskej hromadnej dopravy v Bratislave, úhrada za cestovanie bez platného
tarifného vybavenia 70,- Eur, ak cestujúci zaplatí úhradu priamo vo vozidle MHD revízorovi v hotovosti
alebo v lehote 5 nasledujúcich pracovných dní po tarifnom zistení v doplatkovej pokladni DPB, sa výška
úhrady znižuje na: 40,- Eur.
19. Žalobca je akciová spoločnosť s majetkovou účasťou Hlavného mesta Slovenskej republiky

Bratislavy, ktorá vykonáva mestskú hromadnú dopravu podľa Prepravného poriadku mestskej
hromadnej dopravy v Bratislave v súlade s dopravnými licenciami, pravidlami prevádzkovania
dopravy na dráhe a so zmluvou o výkone vo verejnom záujme, ktorá stanovuje rozsah dopravy,
uzatvorenou medzi žalobcom ako dopravcom a Hlavným mestom Slovenskej republiky Bratislava ako
objednávateľom. Žalovaný cestoval bez platného cestovného lístka, takže je povinný zaplatiť cestovné

0,70 Eur a úhradu za cestovanie bez platného cestovného lístka v súlade s Článkom 6 Prepravného
poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave a Článku 5 Tarify mestskej hromadnej dopravy v
Bratislave.
20. Z týchto dôvodov súd rozhodol tak ako to vyplýva z výrokovej časti rozsudku.

21. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

22. Podľa § 262 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania aj bez návrhu
rozhodne súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej

inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

23. Z dôvodu, že žalobca ako strana sporu bol úspešný v spore v plnom rozsahu, súd mu priznal trovy
v plnej výške, o ktorých rozhodne súd po právoplatnosti veci samostatným uznesením.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie, v lehote 15 dní odo dňa doručenia, na Okresný súd
Lučenec, Ulica Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec písomne, v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že,
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno
odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno

meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 389 ods. 1 Civilného sporového poriadku odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší,
len ak:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, ak tento nedostatok nemožno
napraviť v konaní pred odvolacím súdom,
c) súd prvej inštancie v dôsledku nesprávneho právneho posúdenia veci nevykonal navrhované dôkazy,
ak nie je účelné doplniť dokazovanie odvolacím súdom, alebo

d) nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli alebo ak také dôvody
neexistovali.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.